Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А76-22345/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22345/2017
16 ноября 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Ишимбайэлектросети» Республики Башкортостан, ОГРН <***>, г. Ишимбай к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 8», ОГРН <***>, о взыскании 359 536 руб. 52 коп.,

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

муниципального унитарного предприятия «Ишимбайэлектросети» Республики Башкортостан (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 8» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.12.2015 № 440 в размере 359 536 руб. 52 коп. (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату задолженности в полном объеме не обеспечил.

Стороны об арбитражном процессе по делу извещены в соответствии с ч. 1, п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 33-34, 38-39).

Ответчику судебное извещение направлено по единственно указанному в ЕГРЮЛ месту нахождения общества: <...>, кв.1А. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового органа: «за истечением срока хранения»(л.д. 33). Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В силу изложенного, ответчик считается надлежаще извещенным о начавшемся судебном процессе.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.12.2015 № 440 (л.д. 10-11).

Предметом договора является выполнение технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (технологическое присоединение) КЛ-0,4 кВ для электроснабжения ВРУ-0,4 кВ трехэтажного четырех подъездного жилого дома № 1 с электрическими плитами, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 75 кВт;

категория надежности 2;

класс напряжения электрических сетей к которым осуществляется присоединение в соответствии с условиями договора (п. 1. договора).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения КЛ-0,4 кВ для электроснабжения ВРУ-0,4 кВ трехэтажного четырех подъездного жилого дома № 1 с электрическими плитами, расположенного ориентир 280 метров на юго-восток от ж/<...>.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5. договора).

Размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям составляет 566 102 руб. 45 коп. (п. 10. договора).

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

15% - в течение 15 дней со дня заключения договора;

30% - в течение 60 дней со дня заключения договора;

45% - в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

10% - в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения (п. 11. договора).

Договор считается заключенным со дня поступления, подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (п. 21. договора).

10.10.2016 сторонами подписан акт о выполнении технических условий (л.д. 13).

Сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 220/1 (л.д. 14).

01.12.2015 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 647 (л.д. 12).

Письмом от 17.12.2015 № 83 ответчик обратился к истцу о зачете 267 093 руб. 80 коп. в счет оплаты по договору от 17.12.2015 № 440 (л.д. 15).

Письмом от 30.11.2016 № 126 ответчик обратился к истцу об отсрочке оплаты задолженности до 30.12.2016 в связи с временными финансовыми трудностями, оплату гарантировал (л.д. 16).

С учетом частичной оплаты за ответчиком образовалась задолженность в размере 359 536 руб. 52 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 31.01.2017, от 15.05.2017 с требованием оплаты задолженности по договору от 17.12.2015 № 440 (л.д. 6-9).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что отношения сторон связаны с договором оказания возмездных услуг, которые следует регулировать нормами гл. 39 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Порядок оплаты технологического присоединения, определен истцом в соответствии с пунктом 16.2 Правил № 861, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 359 536 руб. 52 коп.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности по договору от 17.12.2015 № 440 в размере 359 536 руб. 52 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 121 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.07.2017 № 760 (л.д. 4).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 359 536 руб. 52 коп. размер государственной пошлины составляет 10 191 руб.

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ, в сумме 10 121 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 70 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 8» в пользу муниципального унитарного предприятия «Ишимбайэлектросети» Республики Башкортостан задолженность в сумме 359 536 руб. 52 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 10 121 руб. 83 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 8» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 70 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.