Решение от 21 января 2020 г. по делу № А23-6601/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-6601/2019
21 января 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области, 248009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственности «Гудзон», 109044, г. Москва, Таганская площадь, д. 12, стр. 5, эт. 4, пом. 3, ком. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора государственное казенное учреждение Калужской области «Боровское лесничество» (249010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),


о взыскании арендной платы в размере 26 974 руб. 98 коп., пени в размере 2 981 руб. 17 коп. и расторжении договора аренды лесного участка,



У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственности «Гудзон» о взыскании арендной платы по договору аренды лесного участка от 12.12.2012 № 94 в размере 26 974 руб. 98 коп., пени в размере 2 981 руб. 17 коп. и расторжении договора аренды лесного участка.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили. О времени и месте судебного заседания считается извещенными надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определения о принятии искового заявления к производству от 22.08.2019, о назначении судебного заседания от 27.09.2019, об отложении судебного заседания от 21.10.2019 судом ответчику направлялись по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Москва, Таганская площадь, д.12, стр. 5, эт. 4, пом. 3, ком. 2. Вместе с тем, судебные акты возвращены в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения" после попыток вручения, о чем свидетельствуют отметки на почтовых отправлениях ( л.д 65, 80).

На основании ч. 1 ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12.12.2012 между истцом и ответчиком заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности Калужской области, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику в аренду для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта (дороги) и заготовки древесины, земельный участок с кадастровым номером 40:03:068304:47 площадью 0, 66 га, находящийся в государственной собственности Калужской области, расположенный по адресу: Калужская область, Боровский район, ГКУ КО "Боровское лесничество", Боровское участковое лесничество, кв. 103/105 квартальная просека, кв. 115, выд. 1,2,4-9,43,44.

Согласно разделу 2 договора аренды –размер арендной платы для строительства объекта составляет 6 390 руб. 30 коп.; за заготовку древесины 1 706 руб. 86 коп.

Размер арендной платы может быть изменен, пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса РФ.

В соответствии с п. 8 договора арендная плата вносится в порядке, предусмотренном приложением № 5 к договору.

Согласно п. 7.1 срок действия настоящего договора для реконструкции и эксплуатации объекта с момента государственной регистрации до 12.12.2061 года; для заготовки древесины с момента государственной регистрации до 12.03.2013 года

Ссылаясь на уклонение ответчика от внесения арендной платы, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 до 07.06.2019 составила 26 974 руб. 98 коп.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств внесения арендной платы за предъявленный к взысканию период своевременно и в полном объеме ответчик в материалы дела не представил, требования истца не оспорил.

Согласно ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное на основании ст. 309, 310, 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2016 до 07.06.2019 в сумме 26 974 руб. 98 коп.

Согласно п. 4.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом начислены пени. Согласно расчету истца сумма пени за период с 01.01.2016 по 07.06.2019 составила 2 981 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Требование истца о взыскании пени правомерно, так как истцом доказан факт просрочки платежа, и такая ответственность предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом признан арифметически верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды № 94 от 12.12.2012.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в случае существенного нарушения сделки другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Из смысла указанной нормы и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для расторжения договора аренды в связи с неисполнением арендатором возложенных на него обязанностей арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора должен направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из п. 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Однако, по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 10.06.2019 об исполнении договора аренды № 94 от 12.12.2012, которое содержало уведомление арендатора о наличии задолженности с требованием ее погашения и предложение добровольно расторгнуть договор аренды, по соглашению сторон.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчиком не погашена, соглашение о расторжении договора не подписано.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ответчик систематически нарушал условия договора о сроках внесения арендных платежей и более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносил арендную плату.

Обязательный досудебный порядок урегулирования споров, установленный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден.

С учетом установленного, а также отсутствие каких-либо возражений ответчика, неявку его в судебное заседание, непредставление им отзыва на исковое заявление и доказательств, опровергающих доводы истца, при рассмотрении дела по существу, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, в связи с освобождением истца от ее оплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Гудзон», г. Москва в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области задолженность в размере 26 974 руб. 98 коп, пени в размере 2 981 руб. 17 коп., а всего 29 956 руб. 15 коп.

Расторгнуть договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности Калужской области от 12.12.2012 №94.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Гудзон», г. Москва в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья М.И. Погонцев