Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А56-100167/2022Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-100167/2022 03 апреля 2023 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОРУСМЕТАЛЛ" ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ" о взыскании 11 367 743 руб. 30 коп. при участии - от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.10.2022 - от ответчика: не явился, извещен Общество с ограниченной ответственностью «Экорусметалл» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – Компания) о взыскании 11 047 369 руб. 60 коп. задолженности по оплате переданного товара на основании договора продажи от 01.09.2020 № 11/С/2020, 320 373 руб. 72 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 04.08.2022 по 30.09.2022 на основании п. 5.3 договора. Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил. В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции. Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор продажи от 01.09.2020 № 11/С/2020, во исполнение которого истец поставил и передал ответчику товар, в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы (далее – УПД) от 06.06.2022 №152 на сумму 3 145 146 руб. 75 коп., № 163 от 27.06.2022 на сумму 3 041 140 руб., от 07.06.2022 №154 на сумму 3 127 953 руб. 75 коп., от 03.07.2022 №166 на сумму 3 232 306 руб., подписанные сторонами без возражений. Претензий относительно объема и качества поставленного товара ответчик истцу не направил. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате переданного товара не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 11 047 369 руб. 60 коп. Направленная в адрес ответчика претензия от 17.08.2022 №210 с требованием о погашении задолженности в спорном размере осталась без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором, по поставке товара по подписанным без замечаний передаточным документам, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 486, 516 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате поставленного товара. Обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного товара в размере 11 047 369 руб. 60 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.08.2022, подписанным сторонами посредством ЭЦП, ответчиком не опровергнуты. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 5.3 договора истец начислил 320 373 руб. 72 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 04.08.2022 по 30.09.2022, исходя из ставки 0,05% от стоимости данной партии товара за каждый день просрочки, с учетом ограничения ответственности в размере 10% от просроченной суммы. В силу п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск. При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 5.3 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты. Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил. Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного исполнения денежного обязательств. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ). Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОРУСМЕТАЛЛ" (ИНН <***>) 11 047 369 руб. 60 коп. задолженности, 320 373 руб. 72 коп. неустойки, а также 79 839 руб. расходов по оплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Евдошенко А.П. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО " ЭКОРУСМЕТАЛЛ" (ИНН: 4713008352) (подробнее)Ответчики:ООО "СТАНДАРТ" (ИНН: 7703804390) (подробнее)Судьи дела:Евдошенко А.П. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |