Постановление от 28 сентября 2023 г. по делу № А40-88711/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50391/2023

Дело № А40-88711/23
г. Москва
28 сентября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО ТД «Союзкомплект» на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023г. по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-88711/2023, по иску ООО ТД «Союзкомплект» (ИНН <***>) к ООО «Альфастрой» (ИНН <***>) о взыскании 594 830руб. 38коп.,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО ТД «Союзкомплект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Альфастрой» о взыскании задолженности по договору №150318-ТД от 15.03.2018г. в размере 594 830 руб. 38 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23 июня 2023 года по делу № А40-88711/23, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в иске было отказано.

Истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Как усматривается из материалов дела, 15.03.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор №150318-ТД.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался поставить товар, а ответчик принять и оплатить его.

Согласно доводам, приведенным истцом в обоснование заявленных требований, ответчик поставленный в рамках исполнения обязательств по Договору товар в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика по оплате товара составляет 594 830 руб. 38 коп.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров), положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, что также следует из Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132, которым утверждена унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12.

Товарная накладная (унифицированная форма № ТОРГ-12) утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 и является первичным учетным документом, которым оформляется отпуск товарно-материальных ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций.

Товарная накладная действительна при наличии подписи уполномоченного лица - руководителя организации-покупателя. Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенности, оформленной согласно требованиям статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть подписанной руководителем организации и скрепленной ее печатью.

Исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ) первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ.

Вместе с тем, представленные истцом в обоснование заявленных требований товарные накладные подписаны не ответчиком, а лицами, действующими от имени других организаций.

Таким образом, ввиду отсутствия на товарных накладных подписей представителя ответчика, уполномоченного на получение товара от имени ООО «Альфастрой», а также отсутствия печати ответчика на товарных накладных, апелляционный суд приходит к выводу, что соответствующие накладные оформлены с нарушением требований, предъявляемым к составлению первичных учетных документов.

При таких обстоятельствах представленные истцом товарные накладные и не могут быть признаны допустимыми доказательствами, подтверждающим поставку товара.

Также истцом в обоснование факта поставки представлены транспортные накладные, составленные третьими лицами (экспедиторскими организациями). Однако и в транспортных накладных отсутствуют какие-либо отметки, подтверждающие получение ответчиком перевозимого товара. Сведений о количестве, цене, ассортименте товара транспортные накладные не содержат.

Соответственно, транспортные накладные, как в отдельности, так и совместно с товарными накладными, факт поставки товара, вопреки утверждениям апеллянта, также не подтверждают.

Из пункта 4.1 договора, заключенного между истцом и ответчиком, также следует, что в случае поставки товара через транспортную организацию Покупатель письменно уведомляет Поставщика о доставе товара с привлечением перевозчика, Поставщик производит отгрузку товара лицу, имеющему соответствующую доверенность от покупателя.

Между тем, в материалы дела не представлено ни доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик уведомлял истца о необходимости поставки товара через транспортную организацию, ни доверенностей, выданных уполномоченным на получение от имени ответчика товара лицам.

С учетом вышеприведенных обстоятельств вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказан факт поставки товара ответчику, является правильным.

Так как факт поставки товара не доказан, наступление оснований для оплаты товара также не подтверждено.

Вопреки доводам апеллянта, отсутствие возражений ответчика в данном случае не дает оснований суду применить п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые он ссылается.

Таким образом, в иске было отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23 июня 2023 года по делу № А40-88711/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья О.О. Петрова