Решение от 27 января 2021 г. по делу № А67-9663/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 9663/2020

27.01.2021

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2021


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бирюковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (ИНН <***> ОГРН <***>), третье лицо - Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 14 816 826 руб. в возмещение убытков,


без участия сторон и третьего лица (извещены),



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование Город Томск в лице Администрации города Томска (далее – Администрация города Томска) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (далее – Департамент финансов) о взыскании 14 816 826 рублей убытков, причиненных вследствие предоставления квартир для обеспечения инвалидов жилыми помещениями.

Исковые требования обоснованы ст.ст. 15, 1069, 1071 ГК РФ, ст. 57 Жилищного кодекса РФ, ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон о социальной защите инвалидов) и мотивированы причинением истцу убытков в связи с несением расходов в целях обеспечения инвалидов жилыми помещениями при отсутствии соответствующей компенсации со стороны ответчика, к бюджетным обязательствам которого относится финансирование данных мероприятий.

Определением от 10.12.2020 исковое заявление принято к производству. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 109097, <...>), интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 634034, <...>). Дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на назначено на 12.01.2021 в 09 час. 30 мин.

От Департамента финансов Томской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил в удовлетворении иска отказать. По мнению Департамента финансов, Закон № 181-ФЗ противоречит принципу самостоятельности бюджетов в части недопустимости установления расходных обязательств без определения бюджета, за счет средств которого должно осуществляться исполнение соответствующих расходных обязательств. Верховный Суд Российской Федерации относит вопрос обеспечения жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей - инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 года, к вопросам местного значения; согласно принципу самостоятельности бюджетов вопросы местного значения подлежат финансированию за счет доходов и источников финансирования дефицитов местных бюджетов; субъекты РФ, как и РФ, вправе, но не обязаны оказывать содействие в решении вопросов местного значения, таким образом, нарушений законодательства об обеспечении жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 года со стороны Томской области не допускалось; суд общей юрисдикции, рассматривая дело о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, всесторонне изучил обстоятельства дела, дал им правовую оценку и вынес обоснованное решение о возложении обязанности предоставить жилье вышеуказанным гражданам на Администрацию г. Томска; в целях осуществления полномочия по решению вопросов социальной поддержки и социального обслуживания инвалидов в Томской области принят Закон Томской области от 10.09.2003 № 109-03 «О социальной поддержке инвалидов в Томской области», на основании которого возникли расходные обязательства Томской области в области социальной защиты инвалидов, однако обеспечение жильем инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005 года, в данный закон не включено; с учетом того, что право граждан на получение бесплатного жилья было провозглашено федеральным законом, расходные обязательства возникают именно у Российской Федерации. При этом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие противоправность поведения ответчика, его вину и, как результат, отсутствует причинно-следственной связи между убытками истца и действиями (бездействиями) ответчика, ответчик не согласен с размером убытков, поскольку Администрацией г. Томска во исполнение решений суда общей юрисдикции были предоставлены по договорам социального найма жилые помещения площадью большей, чем указано в решениях, размер убытков следует определять в пределах установленного норматива, Администрация города Томска, исполняя решения суда, нарушила принцип эффективности использования бюджетных средств, к межбюджетным отношениям не может быть применен порядок возмещения убытков, установленный Гражданским кодексом РФ, в связи с чем просит суд прекратить производство по делу. Кроме того, ответчик указал, что в соответствии с решением Советского районного суда г.Томска ФИО2 03.05.2017 был поставлен на учет как малоимущий, в качестве нуждающегося в жилом помещении, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО2 на учет поставлен не был, предоставление ФИО2 жилого помещения в соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации должно осуществляться органами местного самоуправления. (л.д. 115-122 т.2)

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо указало, что ответчиком по данному делу правомерно выступает субъект Российской Федерации - Томская область, расходным обязательством которого признано финансирование социальной поддержки и социального обслуживания инвалидов.(л.д. 102-104 т.2)

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Департамент финансов и Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителей.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон и третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, суд установил следующее.

Вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г. Томска от 13.03.2019 по делу № 2-684/2019 (л.д. 16-19 т. 1) с учетом апелляционного определения от 04.06.2019 (л.д. 20-23 т. 1), от 27.06.2019 по делу № 2-1846/2019 (л.д. 54-59 т. 1,) с учетом апелляционного определения от 20.09.2019 (л.д. 60-64 т. 1), от 11.07.2019 по делу № 2-1915/2019 (л.д. 95-97 т. 1) с учетом апелляционного определения от 29.10.2019 (л.д. 98-100 т. 1); от 12.07.2019 по делу № 2-2103/2019 (л.д. 131-134 т. 1) с учетом апелляционного определения от 24.09.2019 (л.д. 135-137 т. 1), от 25.11.2019 по делу № 2-3293/2019 (л.д. 14-17 т. 2) с учетом апелляционного определения от 14.02.2020 (л.д. 18-21 т. 2) , от 20.01.2020 по делу № 2-106/2020 (л.д. 51-54 т. 2,) на Администрацию города Томска возложена обязанность по предоставлению ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 благоустроенных жилых помещений по договору социального найма, в границах муниципального образования «Город Томск», общей площадью не менее 43,5 кв. м, 50 кв. м, 40 кв. м, 40 кв. м. 40 кв. м, 29 кв.м соответственно.

Семья ФИО3 поставлена на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения 31.05.2016, ФИО2 - 03.05.2017, ФИО4 - 21.09.2018, ФИО5 - 25.07.2017, ФИО6 в составе своей семьи - 14.08.2019, семья ФИО7 - 26.09.2019, то есть указанные лица поставлены на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения после 01.01.2005, что следует из материалов дела и установлено указанными судебными актами суда общей юрисдикции.

На основании муниципальных контрактов № 20000686 от 15.07.2019 (л.д. 42-46 т. 1), № 20000691 от 15.07.2020 (л.д. 83-87 т. 1), № 20000694 от 15.07.2020 (л.д. 119-123 т 1), № 20000692 от 15.07.2020 (л.д. 2-6 т. 2), № 20000707 от 20.07.2020 (л.д. 40-43 т. 2), № 20000696 от 20.07.2020 (л.д. 73-77 т. 2) Администрация города Томска приобрела в муниципальную собственность жилые помещения, в связи с чем понесла расходы в общей сумме 14 816 826 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 26.08.2020 № 263407, №263406, № 263396, № 263409, № 263408, № 263397.(л.д. 52, 93,129 т.1, 12, 49, 154 т.2)

По актам приема-передачи от 22.07.2020 ( л.д. 48 т. 1), от 22.07.2020 (л.д. 88 т. 1), от 22.07.2020 (л.д. 125 т. 1), от 22.07.2020 ( л.д. 8 т. 2), от 23.07.2020 ( л.д. 45 т. 2), от 23.07.2020 (л.д. 80 т. 2) указанные объекты недвижимости переданы Администрации города Томска.

Во исполнение решений суда на основании договоров социального найма жилого помещения № 15 от 31.08.2020 (л.д. 53 т. 1), № 13 от 31.08.2020 (л.д. 94 т. 1), № 16 от 31.08.2020 (л.д. 130 т. 1), № 14 от 31.08.2020 (л.д. 13 т. 2), № 775 от 03.09.2020 (л.д. 50 т. 2), № 771 от 03.09.2020 (л.д. 85 т. 2) - указанные жилые помещения предоставлены ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Полагая, что финансирование расходов по приобретению жилья для последующей его передачи по договорам социального найма инвалидам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, должно производиться за счет средств Томской области, Администрация города Томска обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленного требования.

Часть 1 ст. 39 Конституции РФ в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 № 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

Конституция РФ, закрепляя в ст. 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (ч. 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. 3).

В соответствии с п.п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу пп. 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление названных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.12.2009 № 1563-О-О указал, что в силу статей 12, 130 (ч.1) и 132 (ч. 1) Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (ст.ст. 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса РФ (ст.ст. 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (ст.ст. 135 - 138 Бюджетного кодекса РФ, п.5 ч. 1 ст.55, ст.ст. 60, 61 Закона № 131-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что ч. 3 ст. 17 Закона № 181-ФЗ, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.

Согласно ст.57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса РФ).

Содержащееся в п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (п. 4 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ), устанавливает только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, применительно к указанным нормам подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Данный вывод согласуется со сложившейся судебной практикой, что следует из определений Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 № 309-ЭС15-5872, от 11.12.2015 № 309-ЭС15-9501, от 29.01.2016 № 303-ЭС15-12441, от 02.03.2016 № 309-ЭС15-14045, а также Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (п.12).

В этой связи доводы Департамента финансов Томской области о том, что вопрос обеспечения жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей - инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 года, относится к вопросам местного значения, а согласно принципу самостоятельности бюджетов вопросы местного значения подлежат финансированию за счет доходов и источников финансирования дефицитов местных бюджетов, при этом субъекты РФ, как и РФ, вправе, но не обязаны оказывать содействие в решении вопросов местного значения, а также о том, что расходные обязательства возникают именно у Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не соответствуют действующему законодательству и сложившейся практике его применения.

Ввиду того, что предоставление Администрацией города Томска жилых помещений инвалидам повлекло выбытие из имущественной сферы муниципального образования соответствующих помещений, истцу причинены убытки, возмещение которых осуществляется по правилам ст.ст. 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В ст. 16 ГК РФ закреплено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из системного толкования норм вышеназванных законов и ГК РФ вытекает, что возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями ст.ст. 15 и 16 ГК РФ, определяется нормами гл. 59 ГК РФ.

В силу положений ст.ст. 15, 1064, 1069, 1071 ГК РФ возникновение у субъекта Российской Федерации в лице соответствующего органа обязанности по возмещению убытков за счет казны субъекта Российской Федерации обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему правилу, совокупностью следующих элементов: фактом нарушения права, виновным противоправным действием (бездействием), наличием и размером понесенных убытков, а также наличием причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

Поскольку граждане не являются участниками бюджетных отношений, и исполнение вступивших в законную силу решений судов не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, умаляя сущность судебной защиты и принцип исполнимости судебных решений, Администрация не может отказать в предоставлении жилого помещения, предназначенного для исполнения собственных обязательств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 2280/10).

Таким образом, учитывая, что реализация полномочий по обеспечению жилым помещением инвалидов является обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации, ответчиком не доказано, что бюджетным законодательством Томской области предусматривались расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений семьям, имеющим детей-инвалидов и поставленным на учет нуждающихся после 01.01.2005, суд приходит к выводу, что невыполнение Томской областью в лице Департамента этой обязанности влечет за собой возникновение убытков у муниципального образования «Город Томск» на выполнение государственных функций по социальной защите инвалидов.

Расходы, понесенные истцом в связи с исполнением решений суда общей юрисдикции, подлежат взысканию с казны Томской области.

Возражения Департамента финансов о том, что органами государственной власти субъекта Федерации и должностными лицами не совершались какие-либо неправомерные действия (бездействие), подлежат отклонению, поскольку обязанность Томской области возместить понесенные истцом убытки связана с фактом возложения на истца обязанности предоставить жилые помещения льготной категории граждан, для которых предусмотрены меры социальной поддержки, в условиях отсутствия распределения расходов на финансирование соответствующих мер социальной поддержки между бюджетами всех уровней, а не с противоправным поведением государственных органов и должностных лиц.

Ссылка ответчика на преюдициальное значение обстоятельств, установленных решениями Советского районного суда г. Томска, ошибочна, так как при рассмотрении данных дел судом общей юрисдикции вопрос об отнесении мер социальной поддержки инвалидов к расходным обязательствам Российской Федерации, субъекта Федерации или муниципального образования не обсуждался, и судом было установлено, что жилое помещение должно быть предоставлено нуждающимся гражданам на основании решения органа местного самоуправления.

Размер убытков, подлежащих возмещению ответчиком, определен истцом исходя из общей суммы расходов, фактически понесенных истцом на приобретение квартир для последующего предоставления их указанным инвалидам.

Доводы Департамента финансов о неправильном определении истцом размера убытков подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Следовательно, для определения цены компенсации должны учитываться фактически понесенные расходы в пределах рыночных цен в размере, достаточном для приобретения истцом квартир с тождественными характеристиками (аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2020 № Ф04-419/2020 по делу № А67-8755/2019).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, на ответчика, возразившего против удовлетворения иска, возложено бремя доказывания того, что фактические убытки истца составляют меньший размер, чем им заявлен.

Ответчик возражает относительно размера убытков, указывая на то, что согласно решениям Советского районного суда г. Томска, апелляционным определениям Томского областного суда на Администрацию г. Томска возложена обязанность по предоставлению вне очереди по договорам социального найма ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 благоустроенных жилых помещений, общей площадью не менее 43,5 кв.м., 50,0 кв.м., 40,0 кв.м., 40,0 кв.м., 40,0 кв.м., 29,0 кв.м. каждому соответственно, находящееся на территории муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам. Указанные в обращении истца решения Советского районного суда г. Томска, апелляционные определения Томского областного суда исполнены администрацией г. Томска, предоставившей жилые помещения, по договорам социального найма жилого помещения – квартиры: общей площадью 45,5 кв.м (ФИО3,), общей площадью 56,6 кв.м. (ФИО2), общей площадью 41,7 кв.м. (ФИО4), общей площадью 40,8 кв.м. (ФИО5), общей площадью 41,0 кв.м. (ФИО6), общей площадью 33,6 (ФИО7).

Требования к жилым помещениям предъявляются также «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 № 778), согласно пунктам 5.2, 5.3, 5.7 которого в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, жилищного фонда социального использования минимальные размеры квартир по числу комнат и их площади (без учета площади балконов, террас, веранд, лоджий, холодных кладовых и приквартирных тамбуров) рекомендуется принимать согласно таблице 5.1. (для 1-комнатной квартиры - 28-38 кв.м). В квартирах, предоставляемых гражданам в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, жилищного фонда социального использования, следует предусматривать жилые помещения (комнаты) и подсобные: кухню (или кухню-нишу), переднюю, ванную комнату (или душевую) и туалет (или совмещенный санузел), кладовую (или хозяйственный встроенный шкаф). В квартирах, указанных в 5.3, площадь должна быть не менее: общей жилой комнаты в однокомнатной квартире - 14 кв.м; общей жилой комнаты в квартирах с числом комнат две и более - 16 кв.м; спальни - 8 кв.м (10 кв.м- на двух человек); кухни - 8 кв.м; кухонной зоны в кухне - столовой - 6 кв.м. В однокомнатных квартирах допускается проектировать кухни или кухни-ниши площадью не менее 5 кв.м. Таким образом, как указывает истец, для того, чтобы приобретаемое жилое помещение было благоустроенным, не достаточно его оценки только лишь с позиции общей площади, необходимо соблюдение также рекомендуемых параметров такого помещения, его состав и оборудование, что было учтено при объявлении торгов.

При этом в соответствии с пунктом 5.2 раздела 5 «Требованиям к зданиям и помещениям» СП 54.13330.2016 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, жилищного фонда социального использования минимальные размеры квартир (без учета площади балконов, террас, веранд, лоджий, холодных кладовых и приквартирных тамбуров) рекомендуется принимать для двухкомнатных квартир от 44 до 53 кв. м.

Утверждение ответчика о том, что размер убытков следует определять исключительно в пределах установленного норматива, не основано на законе и не соответствует существу решений Советского районного суда г. Томска. Указанными решениями установлена только нижняя граница площади жилого помещения, что не исключает возможность предоставления жилого помещения большей площади в случае наличия такого помещения в муниципальном жилом фонде. Истец имел право предоставить жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2018 № Ф04-1736/2018 по делу № А46-12720/2017).

Доказательств недобросовестности муниципального образования при осуществлении закупки предоставленных по договорам социального найма квартир ответчиком не представлено.

Таким образом, истец просит взыскать фактически понесенные им реальные убытки.

Вместе с тем, ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих наличие убытков у истца или заявленного истцом размера убытков, не представлено. Ответчиком не доказано, что истец мог исполнить судебный акт с меньшими издержками.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик документально обосновал иной размер подлежащих возмещению убытков. Доказательств того, что в распоряжении муниципального образования имелись квартиры площадью, меньше предоставленных, а также того, что такие квартиры в любое время могли быть приобретены муниципальным образованием, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Из материалов дела не усматривается недобросовестности муниципального образования при определении размера ущерба, а также очевидного несоответствия стоимости жилых помещений сложившимся ценам на рынке жилья.

В деле отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что с учетом заявленной стоимости жилых помещений будет нарушен принцип эффективности расходования бюджетных средств.

Ссылка Департамента финансов на то, что данный спор носит межбюджетный характер, отклонена судом, поскольку она основана на неправильном толковании ответчиком норм материального права. Принимая во внимание, что предоставление Администрацией города Томска жилых помещений инвалидам повлекло выбытие из имущественной сферы муниципального образования соответствующих помещений, истцу причинены убытки, возмещение которых осуществляется по правилам ст. ст. 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления.

Поскольку сторонами настоящего спора являются субъект Российской Федерации и муниципальное образование, и спор имеет экономический характер, так как касается вопросов возмещения муниципальному образованию причиненного ущерба, данное дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Довод ответчика о том, что в соответствии с решением Советского районного суда г.Томска ФИО2 03.05.2017 был поставлен на учет как малоимущий, в качестве нуждающегося в жилом помещении, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, на учет поставлен не был, противоречит установленным при вынесении решения Советским районным судом г. Томска обстоятельствам. Из текста решения следует, ФИО2 с 03.05.2017 состоит на учете граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещение, страдает заболеванием, которое включено в перечень заболеваний, утвержденных приказом Минздрава России от 29.11.2012 № 987н. (л.д. 54-59 т.1) Доказательства обратного ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлены. в связи с чем основания переоценки установленных обстоятельств у суда отсутствуют.

Иные доводы ответчика оценены судом и отклонены ввиду необоснованности.

Доказательств возмещения понесенных истцом расходов на приобретение квартир ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств, подтверждающих возможность приобретения жилых помещений по иной рыночной стоимости и с меньшей площадью в пределах параметров, указанных в судебных актах Советского районного суда г. Томска, принимая во внимание доказанность факта несения и размера расходов на приобретение жилых помещений в целях исполнения вступивших в законную силу судебных актов суда общей юрисдикции за счет средств муниципального бюджета, руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями и разъяснениями высшей судебной инстанции, исходя из принципа полного возмещения причиненных убытков, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2018 по делу № А67-61/2017, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2018 № Ф04-1377/2018 по делу № А67-6913/2017, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2020 № Ф04-419/2020 по делу № А67-8755/2019).

От оплаты государственной пошлины стороны в соответствии со с. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с субъекта Российской Федерации - Томской области в лице Департамента финансов Томской области (ИНН <***> ОГРН <***>) за счет средств казны Томской области в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации города Томска (ИНН <***> ОГРН <***>) 14 816 826 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Бирюкова А.А.