Постановление от 4 июня 2025 г. по делу № А40-220052/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

05.06.2025 Дело № А40-220052/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2025 Полный текст постановления изготовлен 05.06.2025

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Красновой С.В., судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.

при участии в заседании: от ООО «Линком-1»: ФИО1 по дов. от 10.03.2025 (онлайн),

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО2 по дов. от 06.12.2024 (онлайн)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025 по делу № А40-220052/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Линком-1» к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИНКОМ-1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) о признании отказа, выраженного письме от 28.06.2023 № 33-5-101540/23-(0)-2, в предоставлении государственной услуги по возмездному отчуждению недвижимого имущества по заявлению ООО "ЛИНКОМ-1" незаконным, об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 54,40 кв. м, в редакции истца.

Определением от 31.05.2024 настоящее дело объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом № А40-299092/23-60-1128, в рамках которого рассматривались требования ООО "ЛИНКОМ-1" к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, с кадастровым номером 77:08:0003001:10616, площадью 54,40 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025, исковые требования удовлетворены частично, признан незаконным отказ ответчика в реализации преимущественного права на приобретение в собственность истца нежилого помещения, с кадастровым номером 77:08:0003001:10616, площадью 54,40 кв. м, расположенного по адресу: <...>. Суд обязал ответчика заключить с истцом договор купли-продажи нежилого помещения, с кадастровым номером 77:08:0003001:10616, площадью 54,40 кв. м, расположенного по адресу: <...> с учетом рыночной стоимости выкупаемого объекта по состоянию на 08.06.2023 в размере 9 248 380 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты первой и апелляционной инстанций отменить как

незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об урегулировании разногласий по цене и на условиях ответчика.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Отводов составу суда не поступило.

Представитель ответчика, участвуя в судебном заседании онлайн, доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец, являясь на основании договора аренды объекта нежилого фонда (нежилого помещения), находящегося в собственности г. Москвы от 08.07.2005 № 09-00396/05, заключенного с ответчиком, арендатором нежилого помещения, с кадастровым номером 77:08:0003001:10616, площадью 54,40 кв. м, расположенного по адресу: <...>, и обладая в силу п. 5 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ст. 3 и ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ преимущественным правом на приобретение в собственность арендуемого помещения, 08.06.2023 обратился к ответчику с заявлением о приобретении в собственность арендуемого объекта.

Письмом от 28.06.2023 № 33-5-101540/23-(0)-2 ответчик отказал истцу в реализации его права на выкуп нежилого помещения, ссылаясь на наличие

задолженности по арендной плате, которая, по данным истца, на момент обращения к ответчику с соответствующим заявлением отсутствовала, в связи с чем истец обратился в суд с данными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу № А40-274555/2022, изменено решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 в части отказа ООО "ЛИНКОМ-1" в применении льготной ставки за 2021 год, за истцом признано право на применение льготной ставки в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 и с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2024 по делу № А40-252403/2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 и Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2024, за ООО "ЛИНКОМ-1" признано право на применение льготной арендной ставки по указанному договору аренды в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 и с 01.01.2023 по 31.12.2023.

При этом, доказательств наличия у истца задолженности по арендной плате на момент его обращения с заявлением о приобретении в собственность арендуемого объекта, ответчиком в материалы дела не представлено, истец как участник гражданских правоотношений и приобретаемое им нежилое помещение как объект гражданских правоотношений соответствуют критериям, установленным ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Истец является субъектом малого предпринимательства, площадь арендуемого помещения не превышает предельного значения площади, установленного ч. 2 ст. 12 Закона города Москвы от 17.12.2008 № 66 "О приватизации государственного и муниципального имущества", в связи с чем требования истца в части признания незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы от 28.06.2023 № 33-5-101540/23-(0)-2 в реализации преимущественного права на приобретение в собственность истца нежилого помещения, с кадастровым номером 77:08:0003001:10616, площадью

54,40 кв. м, расположенного по адресу: <...> правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, согласно которой рыночная стоимость выкупаемого объекта по состоянию на 08.06.2023 составила 9 248 380 руб.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно руководствовался результатами экспертного заключения, соответствующего требованиям процессуального законодательства, законодательства об оценке, признав его надлежащим доказательством по делу.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025 по делу № А40-220052/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Краснова

Судьи А.Р. Белова

И.В. Лазарева