Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А27-546/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-546/2022
город Кемерово
13 мая 2022 года
Резолютивная часть решения принята 4 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 мая 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», г. Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр», г. Юрга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 368 076,46 руб. долга, 691 044,10 руб. пени по состоянию на 22.12.2021, пени по день фактического исполнения обязательства

при участии в заседании: представителей ответчика Драгуна А.Ю., доверенность №3 от 01.02.2022, ФИО2, доверенность от 01.02.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (ответчик) о взыскании 368 076,46 руб. долга по договору на отпуск и потребление теплоэнергии в виде горячей воды № 03-20/2011 от 17.01.2011, 691 044,10 руб. пени за нарушение сроков оплаты за период с 27.03.2011 по 22.12.2021, с дальнейшим взысканием по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате горячей воды, потребленной в период с марта 2015 по март 2017 года.

В настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие истца, направившего в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, просил рассмотреть спор по имеющемся в деле доказательствам.

Ответчик требования истца оспорил, представители просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, материалы дела не содержат доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, акт сверки подписан неуполномоченным лицом.

Заслушав пояснения представителей ответчика, исследовав обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Юргинский машиностроительный завод» (энергоснабжающая организация) и ООО «Кедр», ИНН <***> в лице директора ФИО3 (Потребитель) заключен договор на отпуск и потребление теплоэнергии в виде горячей воды № 03-20/2011 от 17.01.2011, предметом которого является продажа тепловой энергии в виде горячей воды энергоснабжающей организацией потребителю через присоединенную сеть от границы балансовой принадлежности в количестве, определяемом по тепловым нагрузкам, указанным в договоре, за оплату, согласно действующему тарифу.

В соответствии с пунктом 4.3 договора все расчеты за полученную теплоэнергию производятся ежемесячно до 5 числа расчетного месяца в размере 90% количества теплоэнергии от договорной величины потребления, на основании счета, выставленного абоненту, окончательный расчет производится абонентом по показаниям приборов учета до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счет-фактуры, выставленной абоненту, и подписанного акта выполненных работ. Абонент обязан подписать акт выполненных работ в течение 5-ти дней с момента получения. В случае отказа абонента от подписания актов и не предоставления в 5-тидневный срок с момента получения акта письменного мотивированного отказа от его подписания акт считается подписанным сторонами, а обязательства энергоснабжающей организации выполненными. При получении от Абонента письменного мотивированного отказа от подписания стороны составляют двусторонний протокол доработок, которые должны быть устранены в срок не более 2 дней. Форма оплаты - денежная, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.

При неоплате (полностью или частично) счетов в установленный в пункте 4.3 договора срок, энергоснабжающая организация начисляет пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. (пункт 5.2 договора).

В период с марта 2015 года по март 2017 года, включительно, истец поставил ответчику горячую воду на общую сумму 551 735,76 руб., на оплату которой истцом ответчику предъявлены универсальные передаточные документы (УПД): №787д от 27.03.2015г. на сумму 52 823,60 руб.; № 1151 д от 30.04.2015г. на сумму 35 620,47 руб.; № 127е от 28.01.2016г. на сумму 85 112,48 руб.; № 441е от 29.02.2016г. на сумму 60 853,73 руб.; № 1221е от 29.04.2016г. на сумму 26 317.32 руб.; № 1448е от 27.05.2016г. на сумму 15 328,42 руб.; № 3334е от 28.10.2016г. на сумму 31 443,58 руб.; № 3838е от 30.11.2016г. на сумму 50 455,97 руб.; № 4299е от 31.12.2016г. на сумму 47 530,99 руб.; № 300 от 31.01.2017г. на сумму 54 843,45 руб.; № 776 от 28.02.2017г. на сумму 58 499,68 руб.; № 1274 от 31.03.2017г. на сумму 32 906,07 руб.

Согласно исковому заявлению, полученная тепловая энергия в виде горячей воды оплачены частично, задолженность составляет 368 076,46 руб.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) защита нарушенного права гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

В статье 203 Кодекса предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление N 43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Согласно пункту 22 Постановления № 43 совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве прерывания течения срока исковой давности истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.02.2018, подписанный со стороны ООО «Кедр», ИНН <***> Драгуном А.Ю., с оттиском печати ООО «Кедр», ИНН <***>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Кедр», ИНН <***> на момент подписания договора и акта сверки являлся ФИО3 (л.д. 134-136). ФИО3 назначен на должность директора 19.01.2000 года в соответствии с решением №1 о создании общества с ограниченной ответственностью «Кедр». Срок полномочий продлен решением от 28.12.2015.

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, подписанный ФИО4 и скрепленный печатью ООО «Кедр», ИНН <***>, не могут свидетельствовать о признании ответчиком долга и о перерыве срока исковой давности, поскольку подписан неуполномоченным лицом. Доказательств того, что ФИО4 имел полномочия на совершение от имени ООО «Кедр», ИНН <***> действий по признанию долга по договору, в частности, путем подписания акта сверки, в материалах дела не имеется.

Кроме того, акт сверки датирован 19.02.2018, а истец обратился с иском 14.01.2022, то есть по истечении срока исковой давности.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности на момент обращения с иском, истек, что является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании долга.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности истек в отношении основного требования (о взыскании долга), суд признает истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (о взыскании неустойки за нарушение сроков оплат).

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. Государственная пошлина, в уплате которой истцу предоставлялась отсрочка при принятии искового заявления к производству, исчисляется от окончательной цены иска и относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», г. Юрга (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 24037 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья А.Е. Логинова