Постановление от 13 января 2017 г. по делу № А71-13039/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-11228/16

Екатеринбург

13 января 2017 г. Дело № А71-13039/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 г. Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Абознова О. В., судей Тимофеевой А. Д., Соловцова С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомЭнерго" (далее – общество "КомЭнерго) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 29.08.2016 по делу № А71-13039/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: общества "КомЭнерго" – Холмогоров Д.Г. (доверенность от 23.03.2016);

Администрации муниципального образования "Октябрьское" (далее - Администрация) – Кочетков Ф.В. (доверенность от 09.01.2017), Зиятдинов Б.Х. (паспорт, решение от 16.09.2015 № 2).

Общество "КомЭнерго" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о солидарном взыскании с муниципального образования "Октябрьское" в лице Администрации, общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-эксплуатационное предприятие "Ремиком" (далее - общество "КЭП "Ремиком"), общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП № 8" (далее - общества УК "ЖРП № 8") задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с 27.05.2015 по 22.09.2015 для нужд горячего водоснабжения многоквартирных домов, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Октябрьское, дома № 13, 14, 15, 16.

Истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с муниципального образования "Октябрьское" в лице Администрации за счет казны муниципального образования "Октябрьское", с общества "КЭП "Ремиком" задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной для приготовления горячей воды в период с 27.05.2015 по 22.09.2015.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.05.2016 (судья Морозова Н.М.) с муниципального образования "Октябрьское" в лице Администрации за счет казны муниципального образования "Октябрьское" в пользу общества "КомЭнерго" взыскано 724 033 руб. 72 коп. основного долга, а также 17 481 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении исковых требований к обществу "КЭП "Ремиком" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 29.08.2016 (судья Масальская Н.Г., Бородулина М.В., Яринский С.А.) решение суда отменено. С общества "КЭП "Ремиком" в пользу общества "КомЭнерго" взыскано 724 033 руб. 72 коп., 17 481 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию "Октябрьское" в лице Администрации отказано.

В кассационной жалобе общество "КомЭнерго" просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 отменить, оставить в силе решение от 19.05.2016, ссылаясь на противоречие нормам действующего законодательства и материалам дела вывода апелляционного суда о заключенности договора теплоснабжения от 31.12.2013 № 06-082/2013 между истцом и обществом "КЭП "Ремиком", кроме того, указывает, что из обжалуемого постановления апелляционного суда не ясно, в какой редакции заключен договор. По мнению общества "КомЭнерго" материалами дела подтвержден факт утраты обществом "КЭП "Ремиком" статуса потребителя тепловой энергии, поставляемой от котельной истца, соответствующие доказательства ответчиками не опровергнуты. Как указывает заявитель кассационной жалобы, показания свидетеля Вахрушева В.Г., работавшего в должности оператора ЦТП в спорный период и состоявшего в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью "Ремком+" (далее – общество "Ремиком+"), о том, что обслуживание ЦТП и тепловых сетей в спорный период осуществлялось обществом "Ремком+", не опровергнуты сторонами. По мнению заявителя кассационной жалобы, с учетом границы балансовой принадлежности по стене котельной общества "КомЭнерго", утвержденного истцу тарифа на отпуск тепловой энергии, отношения сторон не регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее –Закон № 416-ФЗ), истец не имеет отношения к вопросам приготовления ГВС на имуществе ответчиков. Кроме того, полагает, что вывод апелляционного суда о поставке ГВС для МКД фактически выходит за пределы заявленных и рассмотренных исковых требований.

В отзывах на кассационную жалобу Администрация и общество УК "ЖРП № 8" просят оставить в силе обжалуемое постановление апелляционного суда, доводы кассационной жалобы считают необоснованными.


Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, постановлениями Правительства Удмуртской Республики от 21.06.2010 № 206, от 27.01.2014 № 23 "О разграничении муниципального имущества между муниципальным образованием "Завьяловский район" и входящим в его состав муниципальным образованием "Октябрьское" утвержден перечень имущества, подлежащего передаче из собственности муниципального образования "Завьяловский район" в собственность муниципального образования "Октябрьское".

Муниципальное образование "Октябрьское" является собственником ЦТП в с. Октябрьский Завьяловского района Удмуртской Республики, а также тепловых сетей от принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью "КомЭнерго" котельной № 2 до жилых домов № 13, 14, 15, 16 с. Октябрьский.

Между муниципальным образованием "Октябрьское" и обществом "КЭП "Ремиком" заключен договор на обслуживание сетей водоснабжения и передачу тепловой энергии.

Постановлением РЭК Удмуртской Республики от 17.12.2014 № 28/32 для общества "КЭП "Ремиком" утвержден тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения.

Между обществом "КомЭнерго" (Поставщик) и обществом "КЭП "Ремиком" (Теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения от 31.12.2013 № 06-082/2013, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался подавать от котельной № 2, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Октябрьский, через присоединенную сеть теплоснабжающей организации тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) для нужд горячего водоснабжения многоквартирных домов расположенных по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Октябрьский, дома № 13, 14, 15, 16.

В силу п. 8.1 договор заключен на один год и вступает в силу с 01.01.2014.

Согласно п. 8.2 договора он может быть пролонгирован на тех же условиях на следующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит другой стороне о его прекращении или изменении или заключении договора на иных условиях.

В период с 27.05.2015 по 22.09.2015 истец отпустил тепловую энергию общей стоимостью 724 033 руб. 72 коп. от котельной № 2 через присоединенную сеть в ЦТП с. Октябрьский для целей приготовления горячей воды, поставляемой в дальнейшем в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении общества УК "ЖРП № 8".

Объем поставленного ресурса определен на основании показаний общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирных жилых домах № 13 - 16 с. Октябрьский (акты допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета, ведомости учета параметров тепловой энергии, отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, фактические объемы реализации тепловой энергии общества "КЭП "Ремиком" с. Октябрьский).


Предъявленные к оплате обществу "КЭП "Ремиком" счета и счета-фактуры возвращены сопроводительными письмами от 07.07.2015 № 50, от 27.07.2015

№ 58, от 28.07.2015 № 62, от 13.08.2015 № 69 со ссылкой на то, что общество "КЭП "Ремиком" не является субарендатором сетей теплоснабжения и ЦТП, не является транспортировщиком тепловой энергии и поставщиком горячего водоснабжения в с. Октябрьский Завьяловского района Удмуртской Республики.

В письме от 31.07.2015 Администрация подтвердила, что договор на обслуживание сетей с обществом "КЭП "Ремиком" расторгнут 27.05.2015.

Ввиду изложенного счета и счета-фактуры на оплату тепловой энергии предъявлены истцом муниципальному образованию "Октябрьское".

Общество "КомЭнерго" направило в адрес Муниципального образования "Октябрьское" претензию (письмо от 13.10.2015 № 1-499/15) с требованием о погашении долга за тепловую энергию в сумме 724 033 руб. 72 коп., указав, что транспортировщиком тепловой энергии и поставщиком горячего водоснабжения в с. Октябрьский Завьяловского района Удмуртской Республики с 27.05.2015 является Администрация.

В письме от 29.10.2015 № 02-46/443 Администрация указанную претензию отклонила, указав, что тепловые сети и ЦТП, расположенные на территории муниципального образования "Октябрьское" Завьяловского района Удмуртской Республики фактически (в отсутствие какого либо заключенного договора) находились в эксплуатации общества "КЭП "Ремиком". Кроме того Администрация сослалась на то, что в период с 27.05.2015 по 22.09.2015 тепловая энергия для нужд ГВС потреблялась жителями многоквартирных домов, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Октябрьский, № 13 - 16, находящихся под управлением общества УК "ЖРП № 8", которое осуществляло сбор денежных средств за поставленную горячую воду.

Ввиду неисполнения обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в целях приготовления ГВС в период с 27.05.2015 по 22.09.2015, наличия задолженности в указанном размере, истец обратился в арбитражный суд с иском о солидарном взыскании с общества "КЭП "Ремиком" и муниципального образования "Октябрьское" задолженности.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска к обществу "КЭП "Ремиком" отказал, придя к выводу об утрате им статуса потребителя тепловой энергии ввиду расторжения договора субаренды сетей теплоснабжения в с. Октябрьский с обществом "КЭП "Ремиком".

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность по оплате тепловой энергии в спорный период возникла у муниципального образования "Октябрьское" в силу ст. 210, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации как собственника тепловых сетей, по которым поставляются ресурсы, а также ЦТП.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, обоснованно исходя из следующего.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила,


предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как верно отметили суды, факт поставки тепловой энергии в целях приготовления горячей воды в период с 27.05.2015 по 22.09.2015 на сумму

724 033 руб. 72 коп. подтвержден материалами дела, лицами, участвующими в деле не оспорен.

Судами установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что общество "КЭП "Ремиком" до спорного периода с использованием ЦТП осуществляло приготовление горячей воды и поставку ее конечным потребителям.

Тепловую энергии для целей приготовления горячей воды поставляло общество "КомЭнерго" в рамках заключенного с обществом "КЭП "Ремиком" договора теплоснабжения от 31.12.2013 № 06-082/2013, в соответствии с условиями которого потребителем поставляемой истцом тепловой энергии, используемой для приготовления в ЦТП горячей воды, являлось общество "КЭП "Ремиком".

При этом, как верно указал апелляционный суд, доказательств расторжения договора материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции исследовал довод истца о незаключенности договора теплоснабжения от 31.12.2013 № 06-082/2013 в связи с неурегулированием возникших между сторонами разногласий, в том числе по существенным условиям договора теплоснабжения, и обоснованно отклонил его с учетом того, что указанный договор сторонами длительное время исполнялся, истец поставлял обществу "КЭП "Ремиком" тепловую энергию, выставлял счета-фактуры, а последнее принимало энергоресурс и производило его оплату. Неясностей при исполнении договора, как верно отметил апелляционный суд, не возникало, иное не доказано. С учетом изложенного апелляционный суд правильно признал, что исполнением договора его


существенные условия сторонами были согласованы.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что приготовление горячей воды осуществляется путем нагрева холодной питьевой воды с использованием тепловой энергии непосредственно в теплообменниках ЦТП, верно отметил, что общество "КЭП "Ремиком", получавшее от истца тепловую энергию и использовавшее ее для приготовления другого коммунального ресурса (горячей воды), то есть для осуществления своей хозяйственной деятельности, в полном объеме соответствует содержащемуся в Законе № 416-ФЗ понятию абонента теплоснабжающей организации.

Согласно ст. 11 Закона № 416-ФЗ и п. 47 Основ ценообразования № 520 статус поставщика горячей воды определяется эксплуатацией отдельных элементов системы горячего водоснабжения (в данном случае ЦТП).

В силу п. 47 Постановления Правительства Российской Федерации

от 14.07.2008 № 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).

Постановлением РЭК Удмуртской Республики от 17.12.2014 № 28/32 обществу "КЭП "Ремиком" утвержден тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения. В спорный период указанное постановление отменено не было.

Апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что расторжение договора на обслуживание сетей водоснабжения и передачу тепловой энергии, заключенного между муниципальным образованием "Октябрьское" и обществом "КЭП "Ремиком" в отсутствие доказательств возврата муниципальному образованию "Октябрьское" полученного обществом "КЭП "Ремиком" имущества и оборудования для приготовления горячей воды, при установлении факта использования последним в спорный период ЦТП и сетей для приготовления горячей воды и ее поставки в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении общества УК "ЖРП № 8", не свидетельствует об утрате обществом "КЭП "Ремиком" статуса поставщика горячей воды и потребителя тепловой энергии, поставляемой обществу "КомЭнерго".

Суд апелляционной инстанции при этом принял во внимание то обстоятельство, что в период с 27.05.2015 по 22.09.2015 эксплуатация ЦТП и тепловых сетей осуществляло общество "КЭП "Ремиком", подтверждено пояснениями представителей муниципального образования "Октябрьское" в лице Администрации, обществом "КЭП "Ремиком" (отзыв на апелляционную жалобу с признанием этого обстоятельства подписан директором общества "КЭП "Ремиком"), обществом УК "ЖРП № 8".

Как установил апелляционный суд, произведенная на ЦТП горячая вода поставлялась жителям многоквартирных домов № 13 - 16 с. Октябрьский, находящихся в управлении общества УК "ЖРП № 8" в рамках заключенного с


обществом "КЭП "Ремиком" договора на отпуск горячего водоснабжения

от 01.06.2013 № 15-2013.

При этом доказательства расторжения договора на отпуск горячего водоснабжения от 01.06.2013 № 15-2013 между обществом "КЭП "Ремиком" и обществом УК "ЖРП № 8" в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно принял во внимание, что из пояснений общества УК "ЖРП № 8" следует, сторонами не опровергнуто, что договор на отпуск горячего водоснабжения от 01.06.2013

№ 15-2013 сторонами в период с 27.05.2015 по 22.09.2015 исполнялся. Стоимость горячего водоснабжения за спорный период в полном объеме оплачена обществом УК "ЖРП № 8" обществу "КЭП "Ремиком" (акт сверки взаимных расчетов).

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что показания свидетеля - оператора ЦТП Вахрушева В.Г. о том, что обслуживание ЦТП и тепловых сетей в спорный период осуществлялось обществом "Ремком+" не опровергают факт эксплуатации ЦТП обществом "КЭП "Ремиком" (привлечение к эксплуатации оборудования третьих лиц не запрещено законом), учитывая отсутствие доказательств передачи собственником ЦТП и сетей в пользование обществу "Ремком+" и иным лицам в спорный по настоящему делу период времени.

Согласно ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Вопросы местного значения муниципального образования, а также полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения установлены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Апелляционный суд верно отметил, что вопреки утверждению истца, указанное положение закона, возлагающее на поселения организацию теплоснабжения и водоснабжения населения в границах городского округа, имеет характер общей нормы, устанавливает соответствующее направление деятельности данных муниципальных образований, а не возлагает обязанность ведения хозяйственной деятельности по приготовлению горячей воды.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность органов местного самоуправления осуществлять хозяйственную деятельность, в том числе оказывать услуги по поставке горячей воды.


Доказательств осуществления муниципальным образованием "Октябрьское" в спорный период производственной деятельности в виде приготовления горячей воды в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что ссылка истца на положения ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном конкретном случае не является основанием для возложения обязанности по оплате стоимости тепловой энергии на собственника ЦТП и тепловых сетей, учитывая, что тепловая энергия поставлялась истцом не в целях содержания спорного имущества, а для ведения хозяйственной деятельности по приготовлению горячей воды с использованием этого имущества.

При таких обстоятельствах, апелляционной суд обоснованно признал доказанным, что поставщиком горячей воды в отношении многоквартирных домов № 13 - 16 с. Октябрьский Завьяловского района Удмуртской Республики в спорный период, а, следовательно, и лицом, обязанным произвести обществу "КомЭнерго" оплату за поставленную для целей приготовления горячей воды тепловую энергию, является общество "КЭП "Ремиком".

Как правильно счел апелляционный суд, заключение между обществом "КомЭнерго" и обществом "Октябрьское" договора теплоснабжения

от 01.06.2016 № 06-332/2016 указанных вводов не опровергает, поскольку согласно п. 8.1 договор действует по 31.12.2016, распространяется на отношения, возникшие с 01.06.2016, не относящиеся к спорному периоду. Его заключение, как следует из пояснений представителей ответчика, обусловлено отсутствием в июне 2016 г. организации, обслуживающей и эксплуатирующей ЦТП в целях выработки горячей воды, а в спорный по настоящему делу период времени эти функции исполняло общество "КЭП "Ремиком" с согласия муниципального образования "Октябрьское".

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ввиду того, что доказательств оплаты тепловой энергии, поставленной в спорный период для приготовления горячей воды, обществом "КЭП "Ремиком" не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что задолженность в сумме 724 033 руб. 72 коп. подлежит взысканию с общества "КЭП "Ремиком" в пользу общества "КомЭнерго". В удовлетворении требований к муниципальному образованию "Октябрьское" следует отказать.

Судебные расходы распределены судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования


суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Каких- либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы заявителем кассационной жалобы не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по делу № А71-13039/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "КомЭнерго" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В.Абознова

Судьи А.Д.Тимофеева

С.Н.Соловцов