Решение от 4 марта 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ


690091, <...>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20906/2025
г. Владивосток
05 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 05 марта 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыжковой В.С., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУМС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 17850 рублей 89 копеек, пени на сумму 1677 рублей 98 копеек,

при неявке сторон,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РУМС» (далее – ООО «РУМС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 17850 рублей 89 копеек, пени на сумму 1677 рублей 98 копеек.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) данное исковое заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.


22.09.2023 между ООО «РУМС» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 3485 (далее – Договор № 3485).

Согласно пункту 1.1 Договора № 3485 поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить в порядке и на условиях данного договора продукцию в ассортименте и по цене, указанным в счёт-фактуре и товарной накладной форма ТОРГ-12 или универсальном передаточном документе (УПД) – первичных документах учета (ПДУ).

В силу пунктов 3.1, 3.4 Договора № 3485 поставка товара покупателю осуществляется по фактическому адресу или иному адресу, указанному в заявке в пределах Приморского края, транспортом и за счет поставщика или самовывозом силами покупателя. Поставщик в момент отгрузки товара предоставляет покупателю следующие документы: счёт-фактуру и товарную накладную форма ТОРГ-12 или Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-20906/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал

государственных услуг (ЕСИА).


универсальный передаточный документ (УПД) и другие требуемые законодательством РФ документы.

Обязательства поставщика по срокам поставки, номенклатуре, количеству и качеству, соответствию нормам безопасности, ГОСТам и техническим условиям (качество и комплектность, маркировка, тара и упаковка) передаваемых товаров считаются выполненными с момента подписания первичных документов учета (ПДУ) представителями покупателя (пункт 3.8 Договора № 3485).

Пунктом 5.2.4 Договора № 3485 предусмотрена обязанность поставщика произвести оплату товара согласно условиям данного договора.

Так, в соответствии с пунктом 2.1 Договора № 3485 цена товара указывается в документах ПДУ и включает в себя стоимость упаковки, тары, маркировки, погрузочных работ, а также НДС по ставке, установленной действующим законодательством на дату поставки товара.

В силу пункта 2.4 Договора № 3485 покупатель производит расчёт за поставленный товар в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара.

Пунктом 6.2 Договора № 3485 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем условий оплаты, установленных данным договором, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, начиная с 1-го дня.

Истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 17850 рублей 89 копеек по следующим счетам-фактурам (УПД):

- от 04.08.2025 № 28864 на сумму 8801 рубль 24 копейки;


- от 04.08.2025 № 2885136П на сумму 9049 рублей 65 копеек.

Ссылаясь на непринятие ответчиком мер по оплате товара, поставленного по указанным УПД, ООО «РУМС» направило в адрес ИП ФИО1 претензию от 29.09.2025 о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «РУМС» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Ответчик иск оспорил, ссылался на оплату в полном объеме 09.02.2026 суммы основного долга, начисленной пени, а также расходов истца по уплате государственной пошлины; представил подтверждающие платежные документы.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

По договору от 22.09.2023 № 3485 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору поставки, регулируемые главой 30 (§3. поставка товаров) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в


обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела (подписанными представителями обеих сторон УПД от 04.08.2025 № 28864 и от 04.08.2025 № 2885136П) подтверждается факт поставки истцом и приемки представителем ответчика без замечаний товара по Договору № 3485 на общую сумму 17850 рублей 89 копеек, в связи с чем на ИП ФИО1 возложена обязанность по внесению платы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком представлены доказательства оплаты товара, поставленного по Договору № 3485, платежным поручением от 09.02.2026 № 43 на сумму 17850 рублей 89 копеек.

В связи с этим исковое требование ООО «РУМС» о взыскании с ИП ФИО1 суммы основного долга в размере 17850 рублей 89 копеек не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени на сумму 1677 рублей 98 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие об уплате покупателем пени в случае нарушения условий оплаты предусмотрено пунктом 6.2 Договора № 3485.

В связи с этим, учитывая, что оплата товара, поставленного истцом по указанному договору, произведена ответчиком только 09.02.2026, после обращения ООО «РУМС» в суд с соответствующим исковым заявлением (т.е. с нарушением установленного пунктом 2.4 Договора № 3485 срока оплаты), в силу статьи 330 ГК РФ, а также положений договора поставки у истца имеются основания для взыскания пени за нарушение ИП ФИО1 сроков внесения платы.

В то же время, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком представлены доказательства уплаты начисленной истцом пени на сумму 1677 рублей 98 копеек платежным поручением от 09.02.2026 № 42.

В связи с этим исковое требование ООО «РУМС» о взыскании с ИП ФИО1 суммы пени не подлежит удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.


Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030 изложена правовая позиция, в соответствии с которой обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения. Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора. Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Таким образом, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для отнесения на ответчика соответствующей части судебных расходов истца.

В связи с этим, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком представлены доказательства перечисления истцу 10000 рублей в счет оплаты расходов ООО «РУМС» по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 18.02.2026 № 47).

При таких обстоятельствах соответствующие судебные расходы истца не подлежат повторному взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Левченко Е.А.