Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А83-6199/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-6199/2016
г. Симферополь
23 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 16.11.2017

Полный текст решения изготовлен 23.11.2017


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Крымтеплоснабжение»

к ответчику Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю»

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора Управление Федерального казначейства Республики Крым, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю

о взыскании 501 000,00 рублей,

при участии:

От истца – ФИО2, представитель по доверенности № 08 от 05.09.2017;

От ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №32/ТО/50/3-1 от 04.04.2017;

От третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности № 32/ТО/18 от 11.09.2017;

Обстоятельства дела: Согласно исковому заявлению, а также уточнению к нему истец просит суд взыскать с ответчика 1 470 535,34 стоимости потребленной тепловой энергии за период с января 2015 по март 2015 включительно, неустойки по Контракту за период 10.05.2015 по 12.11.2015 в размере 1 239 184,70 руб., в связи с наличием задолженности по договору № 38/2015 от 06.04.2015, за поставку тепловой энергии.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом не правильно применены льготные тарифы по поставки тепловой энергии к ответчику. После пересчета по правильному тарифу у ответчика имеется задолженность перед истцом.

Ответчик иск не признает, указывает на неправильные документы выставленные истцом для оплаты.

Рассмотрев материалы дела, суд, -

УСТАНОВИЛ:

Между Истцом (Организацией) и Ответчиком (Заказчиком) подписан государственный контракт на теплоснабжение № 38/2015 от 06.04.2015.

В соответствии с п. 2.1. Контракта Организация обязуется поставить тепловую энергию, а Заказчик тепловой энергии обязуется принять и оплатить её в объеме и сроки, а также на условиях предусмотренных Контрактом.

Во исполнение принятых обязательств Истец поставил тепловую энергию в январе, феврале и марте 2015 года и выставил для оплаты счета.

Первоначально выставленные истцом счета ответчиком оплачены.

Однако истцом были неправильно применены льготные тарифы – 1 группа (жилье) в отношении тепловой энергии, в связи с чем истцом сделан расчет исходя из верного тарифа: 2 группа (бюджет) – 3 486,04 руб/Гкал, на общую сумму в размере 5 176409,33, в связи с чем у ответчика имеется задолженность в размере 1 470 534,34 руб.

Однако, истцом новые счета были выставлены не на разницу в сумме подлежащих уплате и оплаченных средств, а на всю сумму по правильным тарифам, а также заявил об отзыве уже оплаченных счетов.

Кроме этого в новых счетах указаны неверные реквизиты Государственного контракта.

Так, в них ссылка на Договор от 02.02.15, который с ответчиком не заключался.

Суд считает, что иск удовлетворению не подлежит, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Контрактом предусмотрено, что одним из оснований для оплаты за тепловую энергию являются выставленные истцом счета. (п. 6.6 Контракта).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Сам истец указывает на то, что первоначальные счета были неправильными.

То есть сам истец виноват в том, что ответчиком была уплачена сумма ниже той, которая подлежала уплате.

Таким образом, у истца имеется просрочка кредитора, что исключало возможность исполнения обязательства ответчиком (ст. 406 ГК РФ).

В последствии истец выставил счет на всю сумму оказанных услуг, без учета уже оплаченной суммы, а также заявил об отзыве уже оплаченных счетов, что законодательством не предусмотрено.

Кроме этого в счетах указанны неправильные реквизиты договора.

В данном случае также имеется просрочка кредитора, поскольку кредитором к оплате выставлены счета, которые ответчиком оплачены быть не могут вследствие неправильности их составления.

То, что указанные документы не могут быть оплачены, подтвердило также Управление Федерального казначейства Республики Крым.

Таким образом, у истца также имеется просрочка кредитора.

Кроме этого, одним из оснований для оплаты являются также акты поданной и использований тепловой энергии.

Однако, направляя счета для оплаты, истец указанные акты с ответчиком не подписал.

С учетом изложенных обстоятельств также нет оснований считать, что ответчиком нарушены обязательства.

Кроме этого в настоящее время нельзя считать, что право истца нарушено.

Так, ответчик неоднократно пояснял, что отражено в звукозаписях судебных заседаний, что он готов рассмотреть вопрос об оплате на основании правильно оформленных документов.

Судом также было предложено истцу предоставить ответчику правильно оформленные документы, на что истец отказался без мотивации своей позиции, что также отражено в звукозаписях судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах также нельзя считать право истца нарушенным, что также является основанием для отказа в иске.

Так, ст. 11 ГК РФ предусмотрено защита нарушенного права.

Таким образом, существует несколько обстоятельств, каждое из которых является самостоятельным основанием для отказа во взыскании заявленной суммы основной задолженности.

Поскольку нет оснований для взыскания основной задолженности в связи с отсутствием вины ответчика, соответственно, нет также оснований для взыскания неустойки.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья В.И. Гайворонский