Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А68-7307/2025

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-7307/2025
05 августа 2025г.
г.Тула



Резолютивная часть решения изготовлена 29 июля 2025г.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

в порядке упрощенного производства рассмотрел дело по исковому заявлению Прокуратуры Тульской области в защиту интересах публичного правового образования - Тульская область в лице Министерства образования Тульской области

к ООО «СОФИ-СОФТ МСК» (ИНН  <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 405 976 руб.,

третьи лица: третьи лица: Министерство образования Тульской области, Управление образования администрации муниципального образования город Алексин,


Прокуратура Тульской области в защиту интересах публичного правового образования - Тульская область в лице Министерства образования Тульской области обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «СОФИ-СОФТ МСК» о взыскании убытков в размере 405 976 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.

Определением суда от 17.06.2025г. в срок до 03.07.2025г. ответчику предлагалось представить в суд письменный  мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 24.07.2025г. представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование  своей позиции.

Истец извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Третьи лица извещены о рассмотрении дела в упрощенном производстве.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

29.07.2025г. по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.07.2025г.

На основании п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

Срок, установленный абз.2 ч.2 ст.229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч.4 ст.113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

01.08.2025г., согласно штампу канцелярии суда, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Прокуратурой области проведена проверка исполнения требований законодательства при реализации мероприятий национального проекта «Образование».

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» (далее - Указ) на территории Тульской области разработан и реализуется национальный проект «Образование».

В целях реализации мероприятий в рамках стратегических направлений, целей и задач развития Тульской области на период до 2024 года, закрепленных в Указе Губернатора Тульской области от 24.09.2018 № 203, постановлением Правительства Тульской области от 01.02.2019 № 39 утверждена государственная программа Тульской области «Развитие образования Тульской области» (далее - Программа).

Достижение целей Программы осуществляется посредством реализации структурных элементов государственной программы, которая включает в себя в том числе региональный проект «Современная школа».

Исполнителем регионального проекта и главным распорядителем средств регионального бюджета, предусмотренных на реализацию национального проекта «Образование» является Министерство образования Тульской области.

С целью реализации поставленных задач в рамках национального проекта «Образование» и регионального проекта «Современная школа» образовательными организациями заключались государственные контракты.

Так, прокуратурой области установлено следующее.

Между Управлением образования администрации муниципального образования город Алексин (далее – Управление образования, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СОФИ-СОФТ МСК» (далее -ООО «СОФИ-СОФТ МСК», Поставщик,) по результатам конкурсных процедур (аукциона), проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) заключен контракт №СЗ-016-23 от 01.03.2023 (далее - Контракт).

На основании пункта 1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить компьютерное оборудование (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена контракта составила 4 668 724 рублей.

На основании пункта 3.1 Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: <...> д1; <...> течение 60 календарных дней с даты заключения контракта.

Таким образом, сроком исполнения контракта является 01.05.2023.

Согласно пункту 12.1 Контракта он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 30.06.2023.

Вместе с тем Поставщиком взятые на себя обязательства не исполнены, в связи с чем Заказчиком в адрес организации направлены соответствующие претензии от 02.05.2023 № 774, от 05.07.2023 № 1140, от 28.07.2023 № 1215.

В силу пункта 12.2 Контракта его расторжение допускается по Соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9-23 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В связи с тем, что направленные в адрес ООО «СОФИ-СОФТ МСК» претензии оставлены без удовлетворения, Управление образования письмом от 09.08.2023 № 1247 уведомило Поставщика об одностороннем расторжении контракта № СЗ-016-23 от 01.03.2023 с указанием суммы пени за нарушение Контракта.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств Подрядчиком не обжаловалось.

В связи с этим Контракт в силу пункта 12.2 Контракта считается расторгнутым.

В целях достижения целей использования средств бюджета Тульской области и муниципального образования город Алексин Тульской области, выделенных в рамках национального проекта и в связи с отсутствием фактической возможности провести конкурсные процедуры Управлением образования в соответствии пунктом 1 постановления Правительства Тульской области от 22.04.2022 № 268 «Об установлении в 2022 году иных случаев осуществления закупок товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях обеспечения муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на территории Тульской области» с индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен контракт №2023.095768 от 04.09.2023 (далее - Контракт №2023.095768), контракт №2023.095776 от 04.09.2023 (далее – Контракт №2023.095776) на поставку компьютерного оборудования.

В соответствии с пунктами 2.1 Контракта №2023/095768, №2023.095776 цена каждого контракта составляет 2 537 350, 00 рублей.

Контракт от 04.09.2023 №2023.095768 исполнен в полном объеме, что подтверждается счетом-фактурой №97 от 14.09.2025, платежным поручением № 45 от 27.09.2023.

Контракт от 04.09.2023 №2023.095776 исполнен в полном объеме, что подтверждается счетом-фактурой №98 от 14.09.2025, платежным поручением № 44 от 27.09.2023.

Разница по вновь заключенным и расторгнутому контракту на поставку компьютерного оборудования составила 405 976 руб.

При этом поставленный товар по Контрактам №2023.095768, №2023.095776 и предполагаемый к поставке ООО «СОФИ-СОФТ МСК» товар имеют аналогичные характеристики и соответствует требованиям, установленным документации о закупке. Само описание закупки - поставка компьютерного оборудования (ноутбуков) сформировано таким образом, чтобы не приводить к ограничению участников закупок.

Анализ конкурсной документации показал, что предложенные Заказчиком технические характеристики поставляемой продукции могут быть воспроизведены другими производителями.

В связи с этим у Поставщика имелась реальная возможность поставить товар надлежащего качества и в установленный Контрактом срок.

Неисполнение заключенного между Управлением образования  и ООО «СОФИ-СОФТ МСК» контракта №СЗ-016-23 от 01.03.2023 повлекло за собой заключение замещающих сделок, но по цене, превышающей цену первоначального Контракта.

Таким образом, размер убытков, подлежащий возмещению, составляет 405 976 руб.

Прокуратура Тульской области в защиту интересах публичного правового образования - Тульская область в лице Министерства образования Тульской области обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «СОФИ-СОФТ МСК» о взыскании убытков в размере 405 976 руб.

Суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон возникли на основании договора подряда, следовательно, регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК  РФ).

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  по тексту – АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Статьей 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

При поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом (абзац 1 статьи 526 ГК РФ).

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как видно из материалов дела и установил суд, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в согласованные условиями контракта товар не поставил, тем самым существенно нарушив условия контракта от 01.03.2023 года №СЗ-016-23 поставка компьютерного оборудования.

При таких обстоятельствах, Управление образования муниципального образования город Алексин Тульской области правомерно расторгло контракт с ответчиком в одностороннем порядке.

В силу пункта 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и (или) неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных норм, при взыскании убытков в предмет доказывания входят обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения должником договора, что повлекло его досрочное прекращение и необходимость заключения кредитором взамен его аналогичного договора для приобретения у иного поставщика сопоставимых товаров, то есть наличие причинно-следственной связи между неисполнением должником обязательств по первоначальному договору и заключением кредитором замещающей сделки, факт приобретения кредитором сопоставимого товара взамен предусмотренного расторгнутым договором и по разумной цене в разумный срок. Риски изменения цены на сопоставимый товар возлагаются на сторону, неисполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение.

Суд признает, что заключение учреждением замещающих сделок произведено при наличии на то правовых оснований в виде ненадлежащего исполнения обществом обязательств по поставке товара в установленный условиями контракта срок.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются, а. следовательно, исходя из этой опровержимой презумпции, подлежит разрешению спор рассматриваемой категории. В условиях состязательного процесса ответчик, фактически уклонившийся от опровержения доводов истца, не вправе исходить из возложения на арбитражный суд бремени доказывания обстоятельств, которые, по мнению апеллянта, могли бы являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на ответчике лежит обязанность доказать обстоятельства, на которых основаны его возражения против удовлетворения иска.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 52 АПК РФ, ст.ст. 15, 309, 310, 393.1, 404, 450, 450.1, 523, 524, 525, 526, 532 ГК РФ, п. 12 Постановления №7, п. 12 Постановление №25, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признает подлежащим удовлетворению требование Прокуратуры Тульской области о взыскании с ответчика убытков в размере  405 976 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 299 руб. подлежат взысканию с ООО «СОФИ-СОФТ МСК» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета.


Руководствуясь ст.ст. 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.110, 156, 167 – 171, 180, 181, 226 – 229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СОФИ-СОФТ МСК» (ИНН <***>) в пользу министерства образования Тульской области денежные средства в размере 405 976 руб.

Взыскать с ООО «СОФИ-СОФТ МСК» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 299 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья                                                                                                                Е.В.Горькова