Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А56-77671/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77671/2017
16 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

страхового акционерного общества "Медэкспресс",

к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах",

о взыскании 67 314,56рублей страхового возмещения

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 25.08.2015;

- от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 01.11.2016;

установил:

страховое акционерное общество "Медэкспресс" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее – Ответчик) о взыскании 67 314,56 рублей, состоящих из 39 100 рублей задолженности по требованию о выплате в порядке суброгации (возмещение убытков), 28 214,56рублей неустойки за просрочку исполнения требования о выплате страхового возмещения.

Определением от 27.11.2017 судьей Бойковой Е.Е рассмотрение искового заявления назначено в порядке упрощённого производства.

Распоряжением Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дело передано в производство судьи Лилль В.А.

Определением от 26.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений.

Определением от 26.03.2018 судебное разбирательство отложено на 14.05.2018.

Ответчик с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается, что 06.10.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП).

В результате данного ДТП автомобилю, «Мицубиси Паджеро», регистрационный номер <***> застрахованному у Истца по договору страхования, были причинены механические повреждения.

Истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 167 295 рублей (путем выплаты суммы на счет СТО проводившей восстановительный ремонт автомобиля).

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, составила 134 624,65рублей.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент ДТП ответственность виновника спорного ДТП ФИО4 была застрахована у Ответчика по страховому полису ССС №0665894553.

Истец обратился к Ответчику с претензией, о возмещении убытков в порядке суброгации.

Указанная претензия была удовлетворена частично в размере 80 900 рублей, то есть в размере меньшем, чем предусмотренный правилами выплат по ОСАГО.

Соответственно, требование о взыскании 39 100 рублей, суммы недоплаченной Ответчиком в порядке суброгации, является в соответствии с пунктом 4 статьи 931, пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованным.

Подлежит удовлетворению требование Истца о взыскании 28 214,56рублей неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на дату страхового случая.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, не имеется, поскольку Ответчик необоснованно, без объяснения причин удовлетворения претензии Истца в меньшем размере, чем требовалось, возражал и в отношении предложенного порядка рассмотрения спора, тем самым, создав обстоятельства, исключающие снижение меры ответственности, за допущенное нарушение.

Доводы, приведенные в отзыве ответчика подлежат отклонению, как несостоятельные.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру обоснованно предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в пользу страхового акционерного общества «Медэкспресс» (ОГРН <***>) 39 100рублей задолженности, 28 214,56рублей неустойки и 2 693рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.