Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А51-2862/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2862/2020
г. Владивосток
14 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток-Мор-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.04.2012)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 4" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.11.2002)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании 9 865 603 рубля 77 копеек

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 10.02.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 04.12.2019, паспорт, диплом;

от третьего лица: ФИО4, по доверенности от 04.12.2018, паспорт, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восток-Мор-Строй» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 4" о взыскании 9 865 603 рубля 77 копеек, из которых 8 579 200 рублей – задолженность по Договору фрахта №1225 от 19.08.2016, 1 214 148 рублей 62 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки по ключевой ставке Банка России, от суммы задолженности 11 872 000 рублей за период с 01.01.2019 по 30.06.2020, 72 255 рублей 15 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки по ключевой ставке Банка России, от суммы задолженности 8 579 200 рублей за период с 01.07.2020 по 09.09.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.09.2020 за каждый день просрочки по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы задолженности 8 579 200 рублей по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал, что задолженность возникла в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по оплате услуг в рамках договора фрахта №1225 от 19.08.2016.

Ответчик иск оспорил, указав, что обязанность фрахтователя по оплате фрахта не наступила, поскольку отсутствует подписанный сторонами итоговый акт об исполнении судовладельцем договорных обязательств.

Третье лицо в письменном отзыве поддержало позицию ответчика, заявило ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств суд установил следующее.

Между ООО «Восток-Мор-Строй» (судовладелец) и ФГУП "Главное военно-строительное управление № 4" (фрахтователь) заключен договор фрахта №1225 от 19.08.2016, согласно пункту 1.1 которого Судовладелец сдает, а Фрахтователь принимает во фрахт плавсредства (и услуги членов экипажа Судна), указанные в Приложении № 1 к Договору, далее именуемые «Судно», на срок с момента заключения Договора по 31.12.2019 (в редакции дополнительного соглашения №3 от 28.12.2018).

Согласно пункту 2.1 договора судно передается Судовладельцем Фрахтователю в срок, указанный в пункте 1.2. Договора, в бухте ФИО5, Камчатский край, с оформлением Акта приема-передачи Судна Судовладельцем Фрахтователю. Судовладелец подает Фрахтователю, не менее чем за 1 сутки, нотис о предполагаемой дате готовности к приему-передаче.

Судно должно быть возвращено Судовладельцу по истечении срока фрахта на основании Акта приема-передачи Судна Фрахтователем Судовладельцу, в исправном состоянии (не считая естественного износа), в бухте ФИО5, Камчатский край. Фрахтователь подает Судовладельцу не менее чем за 2 (двое) суток нотис о предполагаемой дате готовности Судна к возврату (пункт 2.3 договора).

В пункте 2.5 договора стороны согласовали, что датой начала фрахта считается дата подписания Акта приема-передачи Судна, Фрахтователь вправе в одностороннем порядке прерывать срок фрахта, письменно уведомив Судовладельца, не менее чем за 5 (пять) календарных дней до даты прерывания фрахта, с оформлением Акта приема-передачи Судна.

Согласно пункту 5.1 договора общая цена Договора составляет 85 806 000 рублей (в редакции дополнительного соглашения №6 от 19.12.2019). Суточная ставка фрахта устанавливается на каждое Судно отдельно в Приложении № 1 к Договору, и учитывает в себе все необходимые затраты, связанные с выполнением работ по указанию Фрахтователя, в том числе на мобилизацию/демобилизацию судов. В цену Договора входят затраты на бункеровку Судна топливом, стоимость топлива, расходных ГСМ, необходимых в. ходе эксплуатации Судна и иные расходы указанные в п.4.1 настоящего Договора.

Пунктом 5.2 договора установлено, что размер ежемесячной оплаты рассчитывается путем умножения суточной ставки фрахта на количество суток фактического нахождения Судна во фрахте (в соответствии с Актами приема-передачи Судна и Актами технического простоя Судна).

Оплата производится за фактически отработанное количество суток за отчетный период. Отчетным периодом считается период с 1 по 15 число отчетного месяца, и период с 16 по последний день отчетного месяца включительно.

Оплата за фрахт и услуги Судовладельца осуществляется Фрахтователем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Судовладельца в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Итогового акта об исполнении Судовладельцем договорных обязательств.

Итоговый акт об исполнении Судовладельцем договорных обязательств подписывается Сторонами в течение 7 (семи) календарных дней с момента принятия и оплаты Государственным заказчиком выполненных работ, в составе которых Судовладельцем оказывались Услуги по Договору.

Основанием для платежей считается подписанный Сторонами, исходя из фактического нахождения Судна во фрахте и объема оказанных услуг, Акт приема-передачи Судна, с приложением всех необходимых первичных документов, подписанных представителем Фрахтователя, и счета на оплату фрахта и оказанных услуг.

Приложением №1 к договору стороны согласовали перечень судов и стоимость фрахта по каждому судну.

20.12.2018 и 29.12.2018 стороны подписали три акта приема-передачи по возврату судовладельцу из фрахта самоходного плавкрана, несамоходного плашкоута, буксира-кантовщика. Акты подписаны обеими сторонами, скреплены печатями.

31.12.2018 судовладелец выставил фрахтователю счет №150 на общую сумму 11 872 000 рубля, а также 31.12.2018 стороны подписали акт выполненных работ №138.

По состоянию на 24.09.2019 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 19.08.2016 по 24.09.2019, согласно которому ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 11 872 000 рублей.

Письмом №390 от 13.12.2019 истец направил ответчику претензию, а также 3 экземпляра итогового акта об исполнении судовладельцем договорных обязательств по договору фрахта №1225 от 19.08.2016.

В ответ на претензию ответчик пояснил, что задолженность по фрахту №1225 от 19.08.2016 включена в План финансирования ФГУП «ГВСУ №4» на IV квартал 2019 года.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

После подачи иска в суд, истец направил ответчику акт взаимозачета №2 от 10.06.2020, согласно которому ООО «Восток-Мор-Строй» имеет перед ФГУП «ГВСУ №4» задолженность в размере 3 292 800 рублей, в то время как ФГУП «ГВСУ №4» имеет перед ООО «Восток-Мор-Строй» задолженность в размере 11 872 000 рублей.

Уведомлением о зачете встречных исковых требований №41/11-1164 от 17.07.2020 ФГУП «ГВСУ №4» уведомило ООО «Восток-Мор-Строй» о переносе задолженности последнего по договору №2495 от 27.11.2019 в сумме 3 292 800 рублей в счет оплаты по договору №1225 от 19.08.2016, в результате чего ФГУП «ГВСУ №4» имеет задолженность перед ООО «Восток-Мор-Строй» в размере 8 579 200 рублей.

Рассмотрев собранные по делу доказательства, суд считает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом уточнений в силу следующего.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1, 4 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушения.

Согласно статье 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Подписав договор с истцом, ответчик выразил согласие с условиями заключенного договора, из чего суд делает вывод, что ответчик был ознакомлен с условиями истца. Условия договора в установленном порядке сторонами не оспаривались.

В силу статьи 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 208 КТМ РФ фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером. Фрахтователь освобождается от уплаты фрахта и расходов на судно за время, в течение которого судно было непригодно для эксплуатации вследствие немореходного состояния.

Условие договора об оплате результата работ только после получения ответчиком от Государственного заказчика по основному договору денежных средств не может считаться условием о сроке наступления обязательств, поскольку не отвечает признакам неизбежности и поставлено в зависимость от наступления названного события, которое может и не наступить. Указанное событие, с которым в п. 5.2 договора связан срок исполнения обязательства по оплате результатов работ, к тому же зависит от воли третьего лица, с которым истец не состоит в обязательственных правоотношениях.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между ООО «Восток-Мор-Строй» (судовладелец) и ФГУП "Главное военно-строительное управление № 4" (фрахтователь) заключен договор фрахта №1225 от 19.08.2016, согласно пункту 1.1 которого Судовладелец сдает, а Фрахтователь принимает во фрахт плавсредства (и услуги членов экипажа Судна), указанные в Приложении № 1 к Договору, далее именуемые «Судно», на срок с момента заключения Договора по 31.12.2019 (в редакции дополнительного соглашения №3 от 28.12.2018).

В доказательство исполнения указанного договора 20.12.2018 и 29.12.2018 стороны подписали три акта приема-передачи по возврату судовладельцу из фрахта самоходного плавкрана, несамоходного плашкоута, буксира-кантовщика. Акты подписаны обеими сторонами, скреплены печатями без возражений и замечаний.

По состоянию на 24.09.2019 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 19.08.2016 по 24.09.2019, согласно которому ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 11 872 000 рублей.

Кроме того, уведомлением о зачете встречных исковых требований №41/11-1164 от 17.07.2020 ФГУП «ГВСУ №4» уведомило ООО «Восток-Мор-Строй» о переносе задолженности последнего по договору №2495 от 27.11.2019 в сумме 3 292 800 рублей в счет оплаты по договору №1225 от 19.08.2016, в результате чего ФГУП «ГВСУ №4» имеет задолженность перед ООО «Восток-Мор-Строй» в размере 8 579 200 рублей.

Факт оказания услуг фрахтования ответчиком в представленном письменном отзыве не оспаривается.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления судовладельцем фрахтователю итогового акта подписания, отказа или уклонения фрахтователя от подписания итогового акта.

Так, в материалах дела имеется письмо №390 от 13.12.2019, согласно которому истец, помимо прочего, направляет в адрес ответчика итоговый акт об исполнении судовладельцем договорных обязательств по спорному договору. Возражений относительно того, что данный документ ответчику не направлялся последним в материалы дела не представлено.

Кроме того, электронными письмами от 20.05.2020 истец дополнительно направлял ответчику итоговый акт и акт сверки.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства уклонения ответчика от подписания итогового акта.

Вместе с тем, ответчик задолженность не отрицает, что подтверждается уведомлением о зачете встречных исковых требований №41/11-1164 от 17.07.2020, согласно которому ФГУП «ГВСУ №4» уведомило ООО «Восток-Мор-Строй» о переносе задолженности последнего по договору №2495 от 27.11.2019 в сумме 3 292 800 рублей в счет оплаты по договору №1225 от 19.08.2016, в результате чего ФГУП «ГВСУ №4» имеет задолженность перед ООО «Восток-Мор-Строй» в размере 8 579 200 рублей.

Более того, письмом №32/9-4862 от 18.11.2019 ответчик сообщил, что задолженность по фрахту №1225 от 19.08.2016 включена в План финансирования ФГУП «ГВСУ №4» на IV квартал 2019 года. Также ответчиком представлены письма за 2018 – 2019 годы на имя начальника ФГУП «ГВСУ №4» с просьбой оплатить счета, выставляемые истцом в рамках рассматриваемого договора фрахта. Помимо этого в материалы дела представлен акт выполненных работ №138 подписанный сторонами 31.12.2018 без замечаний и возражений.

Между тем, доказательств оплаты данной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают возникновение у ответчика обязанности по оплате оказанных истцом услуг фрахта.

Из вышеизложенного следует, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика 8 579 200 рублей основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требование истца в части взыскания 1 214 148 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности 11 872 000 рублей за период с 01.01.2019 по 30.06.2020, 72 255 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности 8 579 200 рублей за период с 01.07.2020 по 09.09.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.09.2020 за каждый день просрочки по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы задолженности 8 579 200 рублей по день фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что предъявленная ко взысканию задолженность ответчиком не оплачена, а также, что данная задолженность уменьшена истцом в порядке статьи 49 АПК РФ в период рассмотрения настоящего спора на основании уведомлением ФГУП «ГВСУ №4» о зачете встречных исковых требований №41/11-1164 от 17.07.2020.

Таким образом, в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности подлежат начислению проценты за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 проценты за пользование чужими денежными в размере 1 214 148 рублей 62 копеек начисленные на сумму задолженности 11 872 000 рублей, за период с 01.07.2020 по 09.09.2020 проценты за пользование чужими денежными в размере 72 255 рублей 15 копеек начисленные на сумму задолженности 8 579 200 рублей, согласно расчету истца, который судом проверен и признан обоснованным, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 10.09.2020 за каждый день просрочки по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы задолженности 8 579 200 рублей по день фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате процентов в материалы дела не представлено, исковые требования в части уплаты процентов на основании статьи 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство третьего лица о снижении договорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, в качестве меры ответственности за нарушение обязательств истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 1 статьей 395 ГК РФ, в то время как договором фрахта №1225 от 19.08.2016 не предусмотрена уплата неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства со стороны фрахтователя.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В этой связи ходатайство третьего лица об уменьшении заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами судом отклоняется.

Иные доводы ответчика и третьего лица судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения с учетом установленных выше обстоятельств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 4" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Мор-Строй» 8 579 200 рублей основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 066 рублей.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Мор-Строй» проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки по ключевой ставке Банка России от суммы задолженности 11 872 000 рублей за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 в размере 1 214 148 рублей 62 копейки.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 4" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Мор-Строй» проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки по ключевой ставке Банка России от суммы задолженности 11 872 000 рублей за период с 01.07.2020 по 09.09.2020 в размере 72 255 рублей 15 копеек.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Мор-Строй» с 10.09.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы задолженности 8 579 000 рублей по день фактического исполнения обязательства (то есть по день фактической выплаты суммы долга).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова