Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А06-3299/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3299/2020
г. Астрахань
16 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года;

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по контракту № 0325300006419000756 от 05. 08. 2019 года в сумме 3 476 309 руб. 11 коп.,

третьи лица- Финансово-казначейское управление АМО «г.Астрахань», МКП г.Астрахани «Дирекция по капитальному строительству», ООО «ТехРесурс».

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 07.04.2020 года,

от ответчика: ФИО3 - доверенность от 07.09.2020г.

от третьих лиц:

ООО «ТехРесурс» - ФИО2 – представитель по доверенности,

от ФКУ АМО «г.Астрахань» - ФИО4, доверенность от 01.09.2020г.

от МКП г.Астрахани «Дирекция по капитальному строительству»- не явился

Общество с ограниченной ответственностью «Промсервис» обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании задолженности по контракту № 0325300006419000756 от 05.08.2019 года в сумме 3 476 309 руб. 11 коп.

Судом, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансово-казначейское управление АМО «г.Астрахань», МКП г.Астрахани «Дирекция по капитальному строительству», ООО «ТехРесурс».

В ходе судебного разбирательства, представителем ООО «ТехРесурс» заявлено ходатайство о процессуальным правопреемстве, замене истца ООО «Промсервис» на ООО «ТехРесурс» в связи с заключением договора уступки прав требования.

Третье лицо МКП г.Астрахани Дирекция по капитальному строительству», извещенное о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается по существу в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части суммы основного долга, просит взыскать задолженность в сумме 3 307 751 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Судом ходатайство представителя истца удовлетворено, уточнение исковых требований принято. Иск считается заявленным о взыскании задолженности в сумме 3 307 751 руб. 70 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал, просит удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений. А также поддерживает ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Представитель ответчика исковые требования не оспорил.

Представитель третьего лица ООО «ТехРесурс» исковые требования поддержал, поддерживает ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Представитель ФКУ АМО «Город Астрахань» возражает против процессуального правопреемства.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы участвовавших в заседании лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05 августа 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Промсервис» (Подрядчик) и Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (Заказчик) заключен контракт № 0325300006419000756, согласно условиям которого Подрядчик обязуется осуществить выполнение работ по благоустройству дворовых территорий, в соответствии с Техническим заданием (Приложение к контракту) и условиями контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполнение работы в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта, согласно пункту 2.1, составляет 40 058 860 руб., в том числе НДС в размере 20 % в сумме 6 676 476 руб. 67 коп.

Пунктом 2.5 контракта установлено, что оплата по контракту производится в рублях Российской Федерации и осуществляется путем перечисления.

Согласно пункту 2.6 контракта, оплата по контракту осуществляется Заказчиком в безналичной форме, за фактически выполненные работы, на основании выставленных Подрядчиком счетов, счетов-фактур (при наличии), актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, в срок не более 30 дней, с даты подписания Заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Согласно пункту 4.1 контракта, приемка выполненных работ и оформление результатов приемки выполненных работ осуществляется в течение 10 дней с момента окончания выполнения работ по контракту.

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии с условиями заключенного контракта № 0325300006419000756 от 05.08.2019г. Общество с ограниченной ответственностью «Промсервис» выполнило работы по благоустройству дворовых территорий, в соответствии с Техническим заданием (Приложение к контракту) и условиями контракта).

Претензии по срокам и качеству оказанных истцом работ со стороны ответчика не поступали, что подтверждается подписанным сторонами двусторонними актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Кроме того, в материалы дела представлен акт определения размер и расчета неустойки от 05.12.2019г. (том № 2 л.д.67-69), из содержания которого следует, что стороны определили, что стороны претензий к представленному объему выполненных работ муниципального контракта не имеют.

Спорная сумма, заявленная истцом, сформировалась по актам выполненных работ, которые подписаны Подрядчиком в одностороннем порядке и предъявлены Заказчику к приемке в феврале 2020 года – акты формы КС-2 от 18.02.2020 г. на общую сумму 3 396 445,99 рублей.

Ответчик, частично оплатил выполненные истцом работы, задолженность перед истцом по спорному контракту образовалась в размере 3 307 751 руб. 70 коп., с учетом уточнений, которую истец просит взыскать по иску.

Претензия от 25.03.2020г. № 48 истцом была направлена в адрес ответчика с требованием об оплате работ по контракту.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу требований гражданского законодательства факт выполнения работ подрядчиком должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных работ является акт сдачи-приемки выполненных работ.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как уже указано судом, акты выполненных работ (формы КС-2) от 18.02.2020 года подписаны Подрядчиком в одностороннем порядке и подписаны лицом, осуществляющим строительный надзор – МКП г.Астрахани «Дирекция по капитальному строительству». Заказчик данные акты не подписал.

Однако, каких-либо возражений относительно качества выполненных Подрядчиком работ Заказчиком не заявлено.

Принимая односторонние акты от 18.02.2020 г. в качестве доказательства выполнения работ Подрядчиком, суд исходит из того, что Заказчик мотивированных претензий, замечаний и возражений по качеству, объему, срокам и стоимости работ, как того требуют нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не представил. В материалах дела не содержится доказательств, опровергающих отраженные в акте данные.

Заказчик не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ в ином объеме, либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ другим лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт выполнения Подрядчиком работ по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Доказательства оплаты выполненных истцом работ ответчик не представил, сумму задолженности, уточненную истцом в размере 3 307 751 руб. 70 коп. не оспорил.

В соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по контракту от 05 августа 2019 года № 0325300006419000756 в сумме 3 307 751 руб. 70 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «ТехРесурс», в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявило о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым просит суд заменить выбывшую сторону истца Общество с ограниченной ответственностью «Промсервис» на Общество с ограниченной ответственностью «ТехРесурс».

Рассмотрев ходатайство заявителя о процессуальном правопреемстве, суд считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из представленных заявителем документов следует, что 01 июня 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Промсервис» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТехРесурс» (Цессионарий) заключен договор цессии № 01/06/20, согласно условиям которого (с учетом дополнительного соглашения от 11.12.2020г.), Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к УКХБ администрации города Астрахани в размере 3 307 751 руб. 70 коп.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что право требовании к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства.

Согласно пункту 2 договора (с учетом дополнительного соглашения от 11.12.2020г.), право требования возникло из обязательств по договору субподряда № 04-11-2019 от 04.11.2019, договору поставки №20/12/2019/05 от 20.12.20129г., что подтверждается КС-2, КС-3, счет-фактура, счет на оплату.

Пунктом 3 договора (с учетом дополнительного соглашения) предусмотрено, что Цедент уступает Цессионарию право требования к УКХБ администрации города Астрахани в размере 3 307 751 руб. 70 коп.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Данное обстоятельство является основанием для замены Общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» на Общество с ограниченной ответственностью «ТехРесурс».

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство, заменить истца Общество с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «ТехРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехРесурс» основной долг в сумме 3 307 751 руб. 70 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова