Решение от 10 декабря 2021 г. по делу № А32-44732/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


«

дело № А32-44732/2021
г. Краснодар
10» декабря 2021 года
резолютивная часть решения принята 26.11.2021

мотивированное решение изготовлено 10.12.2021


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Павловой Елены Анатольевны

ИНН 602701311540

к обществу с ограниченной ответственностью «КРАФТЕР-ЕВРАЗИЯ»

ИНН 2353022002

о взыскании

установил:

в Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя Павловой Елены Анатольевны (далее по тексту – истец, перевозчик) к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «КРАФТЕР-ЕВРАЗИЯ» (далее по тексту – ответчик, заказчик) о взыскании провозной платы в размере 170 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего уведомления сторон о порядке рассмотрения настоящего дела и сроках представления письменных доказательств, возражений и отзывов, судом спор рассмотрен по существу.

В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2021 исковые требования составлены без удовлетворения.

Вышеуказанный судебный акт размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В Арбитражный суд Краснодарского края 09.12.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор на перевозку груза № ВЗ-00352511 от 16.07.2020, в соответствии с которым истцом принята заявка ответчика на перевозку груза по маршруту: г. Владимир - Калининградская обл., Зеленоградский р-н, п. Котельниково от грузоотправителя ООО «Трейд Сервис» в адрес грузополучателя ООО «Восходящая звезда».

Привозная плата согласована сторонами в размере 170 000 руб. за указанный маршрут.

По товарной накладной от 22.07.2020 груз принят истцом к перевозке.

Перевозка груза осуществлялась на автомобиле ДАФ госномер О 311 НУ60, п/пр. № ММ087760 (водитель Александров В.Е.).

Истец указывает, что водитель получив груз с сопроводительными документами в месте погрузки г. Владимир и направившись в адрес выгрузки в Калининградскую область по маршруту движения на таможенном посту МАПП Убылинка Псковской таможни был задержан, где был проведен досмотр видимой части груза, что подтверждается актом ветеринарно-санитарного досмотра № 164 от 25.07.2020, по результатам которого составлен Акт № 57 о возврате груза.

Причиной возврата груза послужило нарушение ветеринарно-санитарных правил и несоответствие маркировки груза указанным сопроводительным документам.

После возврата груза таможенными органами, груз возвращен истцом г. Владимир до места погрузки указанного в заявке от 16.07.2020.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что перевозка сорвалась не по вине перевозчика, в связи с чем, ответчик обязан оплатить ее полную стоимость.

Претензия направленная истцом ответчику оставлена без удовлетворения, что послужило основаниям для в обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком представлен письменный отзыв с возражениями по заявленным исковым требованиям, в котором указано, что после возврата груза между истцом и ответчиком заключен договор на перевозку этого же груза № КЕ-00025026 от 31.07.2020, в соответствии с которой производилась перевозка груза по маршруту: г. Владимир - Калининградская обл., Зеленоградский р-н, п. Котельниково от грузоотправителя ООО «Трейд Сервис» в адрес ООО «Восходящая звезда», провозная плата в размере 170 000 руб. оплачена ответчиком полностью.

Суд установил, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).

В силу положений статьи 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 790 Кодекса за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 793 Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В статье 794 Кодекса указано, что перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Перевозчик и отправитель груза освобождаются от ответственности в случае неподачи транспортных средств либо неиспользования поданных транспортных средств, если это произошло вследствие: непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера (пожаров, заносов, наводнений) и военных действий; прекращения или ограничения перевозки грузов в определенных направлениях, установленного в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом; в иных случаях, предусмотренных транспортными уставами и кодексами.

По смыслу части 4 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» лицо, выступающее грузоотправителем (экспедитор или клиент), несет риски, связанные с отсутствием у перевозчика документов, необходимых для беспрепятственного осуществления перевозки груза, в том числе документов, предусмотренных санитарными, таможенными, карантинными и иными правилами в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проверка правильности и полноты этих документов не является обязанностью перевозчика. По общему правилу, грузоотправитель обязан возместить перевозчику убытки, в том числе суммы, выплаченные перевозчиком иным лицам в связи с отсутствием, недостоверностью или неполнотой указанных документов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что перевозка по указанному в заявке от 16.07.2020 маршруту выполнена истцом не была по независящим от него обстоятельствам, за которые он не отвечает, а несет ответственность заказчик.

В договоре заявки от 16.07.2020 не содержится условий о том, что в случае возврата таможенными органами груза грузоотправителю по причине неправильного оформления товаро-сопроводительных документов у заказчика возникает обязанность в полном объеме оплатить перевозку.

Статья 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрена ответственность грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя, пассажира так же не содержит такой меры ответственности в виду уплаты полной стоимости провозной платы.

Соответственно, в данном случае истец вправе потребовать от ответчика штрафных санкций, предусмотренных пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» за неуказание в транспортной накладной особых отметок или необходимых при перевозке груза мер предосторожности либо за искажение сведений о свойствах груза, в том числе о его массе, габаритах, состоянии и степени опасности, с грузоотправителя взыскивается штраф в размере двадцати процентов провозной платы.

При этом согласно вышеуказанной нормы, уплата штрафа не освобождает грузоотправителя от возмещения ущерба, причиненного перевозчику такими нарушениями, .т.е в том числе потребовать понесенных фактических расходов по доставке груза от г. Владимира до таможенном поста МАПП Убылинка Псковской таможни и обратно в г. Владимир.

Однако, истцом такие исковые требования заявлены не были, в свою очередь суд не праве самостоятельно изменять предмет и основания заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, суд пришел выводу о том, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Р.М. Назаренко