Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А56-100928/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100928/2021
17 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурячек В.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД ОТЕЛЬ "ОКТЯБРЬСКАЯ" (адрес: Россия 191036, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 204-Н (КАБИНЕТ № 22), ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-НЕВА" (адрес: Россия 195027, <...>, ЛИТЕР А, ПОМ. 12Н ОФИС 233, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 23.11.2021)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД ОТЕЛЬ "ОКТЯБРЬСКАЯ" (далее – истец, заказчик) обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-НЕВА" (далее – ответчик, субподрядчик) с требованием о взыскании по договору от 21.12.2016 №16/11-2016: 121 065,22 руб. убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2020 по день фактического исполнения решения суда.

В настоящем судебном заседании, суд, по ходатайству истца приобщил к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 121 065,22 руб. убытков, в остальной части исковые требования не поддержал.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленные уточнения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

Стороны заключили договор от 21.12.2016 №16/11-2016 (далее – Договор) по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы: изготовление и монтаж временного павильона по адресу: <...> (далее - Объект), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 2.1 Договора общая стоимость выполнения подрядчиком работ по договору составляет сумму: 8 837 122 руб. в т.ч. НДС 18% - 1348 035,56 руб. Указанная стоимость включает в себя выполнение подрядчиком всех работ, стоимость материалов и оборудования, приобретенного подрядчиком и определена на основании согласованной сторонами сметы.

В соответствии с п. 3.1 Договора Дата начала работ 21.12.2016, дата окончания работ 20.03.2017. Общий срок выполнения работ - не более 3 месяцев.

Дополнительным соглашением от 26.04.2018 №03/09 срок действия договора был продлен до 15.05.2018.

Как следует из текста искового заявления подрядчик выполнил и сдал результат работ 31.05.2018.

В соответствии с п. 9.2 Договора гарантийный срок устанавливается продолжительностью 36 месяцев на выполненные работы, с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки результата выполненных работ.

Согласно п. 9.3 Договора если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные сроки.

В течении гарантийного срока заказчиком был обнаружен брак в выполненной подрядчиком работе (протечка крыши). Заказчик направил подрядчику претензию об устранении протечки, протечка была устранена подрядчиком.

В ходе эксплуатации пристройки, произошли новые протечки крыши в сентябре 2019 и сентябре-октябре 2020 о чём заказчик уведомил претензиями от 17.09.2019 исх. 171, от 20.10.2020 № 182.

Поскольку ответчик недостатки выполненных работ не устранил, истец заключил договор с ООО "СТРОЙАЛЬТЕРНАТИВА" от 22.10.2020 № РК-10/2020 на работы по ремонту кровельного покрытия на сумму 90 300 руб. без НДС и закуплены материалы для проведения ремонтных работ на сумму 30 765,22 руб. в том числе НДС 20%.

Работы по устранению недостатков выполнены надлежащим образом, в обоснование чего представлены акт выполненных работ от 24.11.2020 №1, акт об израсходовании материалов от 24.11.2020 №б/н, платежные поручения от 30.11.2020 №2379 на сумму 36 120 руб., от 27.10.2020 №2190 на сумму 45 150 руб.

Стоимость затрат заказчика по устранению недостатков в работе подрядчика составила 121 065,22 руб.

Истец 10.12.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием возмещения убытков.

Поскольку ответчик 24.12.2020 письмом отказал в удовлетворении претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не представил.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Следовательно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Как следует из материалов дела, недостатки работ выявлены в период гарантийного срока.

Согласно пункту 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В обоснование наличия и размера убытков 121 065,22 руб. истец представил доказательства устранения недостатков силами привлеченного подрядчика – договор от 22.10.2020 № РК-10/2020, акт выполненных работ от 24.11.2020 №1 на сумму 90 300 руб., акт об израсходовании материалов от 24.11.2020 №б/н закупленных истцом на сумму 30 765,22 руб. платежные поручения от 30.11.2020 №2379, от 27.10.2020 №2190.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы истца, принимая во внимание, что ответчик в материалы дела не представил доказательств отсутствия вины в выявленных недостатках работ, их устранения учитывая, что истцом в материалы дела представлены доказательства заключения, исполнения и оплаты возмещения расходов на выполнение работ по устранению недостатков результата выполненных ответчиком работ, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт причинения убытков, их размер, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением убытков, в связи с чем исковые требования о взыскании убытков в размере 121 065,22 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-НЕВА" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД ОТЕЛЬ "ОКТЯБРЬСКАЯ" 121 065,22 руб. убытков, 4632 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилова Н.П.