Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А46-13562/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13562/2020
13 октября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2020 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев дело № А46-13562/2020 по заявлению Военной прокуратуры Омской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 12.10.2020 №7251, удост.);

от ООО «АМА»- директор ФИО2 (паспорт, решение №2 от 07.06.2018);



УСТАНОВИЛ:

Военная прокуратура Омской области (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АМА» (далее - заинтересованное лицо, ООО «АМА», общество) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 01.09.2020 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-13562/2020.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель Прокуратуры требования поддержал.

Представитель ООО «АМА» в ходе судебного разбирательства подтвердил факт использования объекта федеральной собственности.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав позицию Прокуратуры, суд установил следующие обстоятельства.

Военной прокуратурой Омского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественным отношений» Министерства обороны Российской Федерации законодательства в сохранности федеральной собственности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 55-АБ № 107029 от 10.10.2014 нежилое здание (гараж) общей площадью 326 кв.м., инв. № 137, расположенное по адресу: <...>, является объектом федеральной собственности и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Право собственности Российской Федерации на данный объект зарегистрировано на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Как установлено в ходе выездной проверки (14.07.2020), с февраля 2020 года ООО «АМА» без надлежаще оформленных документов занимает часть вышеуказанного здания, общей площадью 79 кв.м., где осуществляет ремонт автотранспортной техники. Учредителем и директором указанного общества является ФИО2.

Так, договор аренды на используемое нежилое здание общей площадью 326 кв.м., инв. № 137, расположенное по адресу: <...>, (инвентарный номер 137 (55:36:090205:15035) ООО «АМА» не заключило, каких-либо действий, направленных на заключение такого договора аренды на протяжении длительного времени не предпринимало.

Усмотрев в действиях юридического лица – ООО «АМА» нарушения требований статей 295, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, военный прокурор Омского гарнизона полковник юстиции ФИО3 20.07.2020 вынес в отношении общества постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

На основании указанного постановления, руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «АМА» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.


Требования прокуратуры оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объектом указанного правонарушения являются объекты нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 7.24 КоАП, заключается в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо установить виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Между тем, из пояснений директора Общества, данных в ходе судебного заседания, объяснений директора, имеющихся в материалах дела А46-8375/2019, следует, что:

- с 12 февраля 2018 года в соответствии с заключенным договором аренды №2018/2-777 Общество использует в целях хозяйственной деятельности гараж площадью 399,4 кв. м (кадастровый номер 55:36:000000:23912), расположенный по адресу: <...>, корпус №3;

- с октября 2018 года директор принял решение использовать пустующие рядом объекты, находящиеся в собственности Минобороны (нежилые помещения в здании общей площадью 326 кв.м., инв. № 137, расположенное по адресу: <...>, (инвентарный номер 137 (55:36:090205:15035)), за что был привлечен к административной ответственности в рамках рассмотрения дела №А46-8375/2019;

- указанное решение было принято директором также и потому, что подача тепла на объект, используемый Обществом на правах аренды, напрямую зависит от сохранности смежных объектов, находящихся в федеральной собственности;

- объект, используемый на законных основаниях и объект, находящийся в федеральной собственности, который был занят Обществом самовольно, находятся рядом, имеют единую технологически неразрывную тепловую сеть; охрана и уборка территории объектов производится Обществом в целях сохранения жизнеспособности объектов;

- в период с 23.09.2019 по настоящее время Обществом предпринимались попытки оформить права на объекты федеральной собственности путем заключения соответствующих договоров (подтверждающие документы представлены на обозрение суда в подлинниках и приобщены в копиях к материалам настоящего дела).

Каких-либо доказательств, опровергающих то обстоятельство, что Обществом было предпринято все возможное для оформления в пользование объектов, от функционирования которых зависит подача отопления на объекты Общества, используемые на законном основании, прокуратурой не представлено.

В то же время, суд, с учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности, который истекает 13.10.2020, был лишен возможности проверить указанные обстоятельства.

Осведомленность военной прокуратуры о предпринимаемых Обществом попытках оформления прав на использование подтверждается представленными на обозрение суда заявлением ФИО2 в военную прокуратуру от 18.10.2019 и ответом прокуратуры от 22.10.2019 №7879.

При таких обстоятельствах на дату принятия решения у суда имелись неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела, ввиду чего в удовлетворении требований прокуратуры о привлечении Общества к административной ответственности суд отказал.


Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявление Военной прокуратуры Омской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а в порядке кассационного производства - в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья С.Г. Захарцева