Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А32-43470/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-43470/2017

г. Краснодар «22» декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 22.12.2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «РАДИУС», г. Москва

к ООО «Электрогазстрой», г. Краснодар

о взыскании основного долга в сумме 647 033 руб., процентов в сумме 106 465,15 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ООО НПФ «Радиус» обратилось а Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Югэлектрогазстрой» о взыскании задолженности в общей сумме 647 033,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 465,15 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, основания изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен, отзыв не представил.

В соответствии с п. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 18.12.2017г. объявлялся перерыв до 21.12.2017г. до 11 час. 40 мин. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

После перерыва судебное заседание продолжено, стороны не явились.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО НПФ «РАДИУС» (далее – поставщик, истец) и ООО «Югэлектрогазстрой» (далее – покупатель, ответчик) был заключен договор на поставку продукции № 655/5-Ш от 28.05.2015 г. (далее - договор), согласно которого ООО НПФ «РАДИУС» обязуется поставить продукцию, а ООО Югэлектрогазстрой» оплатить поставленную продукцию.

Согласно товарной накладной № 001250 от 30.11.2015 г. ООО НПФ «РАДИУС» поставило в адрес ООО «Югэлектрогазстрой» следующую продукцию на общую сумму 3 197 033 рублей: Шкаф ШЭРА-1-ТН35-2001 0000000000084, Шкаф ШЭРА-1-Т-2003 0000000000526, Шкаф ШЭРА-1-В10-РН-2002 0000000000622, Шкаф ШЭРА-1-С35-Д335-2001 0000000000623

Факт поставки продукции в адрес ответчика подтверждается актом приема груза транспортной компании ООО «Деловые линии» и копией доверенности на имя ФИО2

Согласно п. 3.2. договора оплата производится путем перечисления предоплаты в размере 100% от суммы договора. ООО «Югэлектрогазстрой» внесло предоплату частично в сумме 2 550 000 рублей.

Письмом от 24.11.2015 г. № 50 ответчик гарантировал оплату в сумме 997 033 рублей в течение 15 дней, однако оплата в полном объеме не была произведена.

Виду наличия задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара, ООО НПФ «Радиус» в адрес ООО «Югэлектрогазстрой» была направлена досудебная претензия с требованием погасить возникшую задолженность. Однако, обязательство по оплате товара ответчик в полном объеме не исполнил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО НПФ «Радиус» в суд с данным иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора поставки и регулируются по правилам параграфа 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора поставки и регулируются по правилам параграфа 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара.

Ответчиком отзыв на заявление с документальным обоснованием суду не был представлен, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает сумму задолженности ответчика перед истцом доказанной, а требования о взыскании задолженности в размере 647 033 руб. подлежащими удовлетворению.

В материалы дела истцом представлен также расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому общая сумма составляет 106 465,15 руб. за период с 01.12.2015 г. по 18.09.2017 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции действовавшей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку на дату вынесения решения у суда отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в полном объеме, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ вправе взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его произведенным арифметически и методически неверно, так как истцом применена ключевая ставка Банка по Центральному федеральному округу, а не по Южному федеральному округу.

Таким образом, согласно расчета суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 г. по 18.09.2017 г. составляет 104 896,55 руб., ввиду следующего.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Южныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

647 033

01.12.2015

14.12.2015

14

9,11%

365

2 260,89

647 033

15.12.2015

31.12.2015

17

6,93%

365

2 088,41

647 033

01.01.2016

24.01.2016

24

6,93%

366

2 940,29

647 033

25.01.2016

18.02.2016

25

7,53%

366

3 327,98

647 033

19.02.2016

16.03.2016

27

8,73%

366

4 167

647 033

17.03.2016

14.04.2016

29

8,45%

366

4 332,12

647 033

15.04.2016

18.05.2016

34

7,77%

366

4 670,31

647 033

19.05.2016

15.06.2016

28

7,45%

366

3 687,73

647 033

16.06.2016

14.07.2016

29

7,81%

366

4 004

647 033

15.07.2016

31.07.2016

17

7,01%

366

2 106,75

647 033

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

9 095,59

647 033

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

18 385,64

647 033

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

15 067,89

647 033

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

6 222,15

647 033

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

7 870,76

647 033

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

14 518,36

647 033

18.09.2017

18.09.2017

1
8,50%

365

150,68

Итого:

658

9,01%

104 896,55

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возражения относительно методики расчета ответчиком не представлены.

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 18.09.2017 подлежат удовлетворению в размере 104 896,55 руб., в остальной части заявленных требований необходимо отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2017 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Поскольку на дату вынесения решения у суда отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в полном объеме, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ вправе взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Справочная информация о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованных Банком России, имеется на официальном сайте КонсультантПлюс в сети Интернет.

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2017 по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Югэлектрогазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО НПФ «Радиус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 647 033,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 18.09.2017 в размере 104 896,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2017 по день фактической оплаты задолженности, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 032,34 руб.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Ю.В. Любченко