Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А56-29890/2023

4567/2023-341478(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29890/2023
14 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПЕТРОГРАД" (адрес: Россия 197343, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, МАТРОСА ЖЕЛЕЗНЯКА УЛИЦА, ДОМ 57, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 135Н, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРИДИАН" (адрес: Россия 197101, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРОНВЕРКСКОЕ, ФИО1 ПР-КТ, Д. 59, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 8-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности - от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Петроград» (далее - ООО «СК Петроград», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее - ООО «Меридиан», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1790176 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «Меридиан» к ООО «СК Петроград» о взыскании неудержанной части пени (неустойки) за период с 01.09.2021 по 07.06.2022 в размере 1920206 руб. 20 коп., а также осуществлении зачета встречного требования с суммой долга и взыскании оплаченной государственной пошлины в размере 32203 руб.

В ходе рассмотрения спора ООО «Меридиан» не настаивало на пункте 2 встречного требования.

В настоящем судебном заседании, продолженном после перерыва в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец поддержал заявленные требования по первоначальному иску, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 15.06.2020 заключен договор подряда № 1/Ф-18 (далее - договор) на выполнение комплекса работ по устройству каменной кладки наружных стен, внутренних стен и перегородок (Секции 1 -9) по объекту: «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, встроенно-пристроенным подземным гаражом, встроенным объектом дошкольного образования (1,2,3 этап строительства) по адресу: <...>, литер С».

Согласно пункту 6.1 цена договора составляет 27544437 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок выполнения работ по договору установлен с 15.06.2020 по 30.04.2021, согласно подписанному дополнительному соглашению № 3 от 12.08.2021- срок завершения работ установлен до 31.08.2021.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного дополнительного соглашения, сроки выполнения отдельных этапов работ, определяются в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 2 к дополнительному соглашению № 3 от 12.08.2021).

Стоимость обусловленных договором работ, изменена в следующей части:

«2.2. стоимость обусловленных договором работ определена в следующем размере: 26502730 руб. 71 коп., в том числе НДС 20% и указана в Расчете договорной цены (Приложение № 1 дополнительного соглашения № 3 от 12.08.2021)».

Сдача подрядчиком работ по договору, подтверждается подписанием акта сдачи- приемки (пункт 8.1.4. договора).

Порядок расчетов утвержден в пункте 7.3. договора.

Как следует из искового заявления, истец по первоначальному исковому заявлению выполнил указанные работы на основании актов окончательной сдачи-приемки выполненных работ по секциям 1.1.-1.9 от 04.07.2021 и 08.07.2021, исполнительной документации, а также письма № 26/05-1 от 26.05.2021. Акты о приемке выполненных работ (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ (КС-3), подписаны уполномоченными лицами с обеих сторон. Со стороны истца (подрядчика) акты подписаны - ФИО3, генеральным директором ООО «СК Петроград», со стороны ответчика (заказчика) акты подписаны -ФИО4, генеральным директором ООО «Меридиан».

Указанные акты выполненных работ приняты ответчиком, претензий по произведенным работам не заявлено. Впоследствии, как указал истец, ответчик уклонился от исполнения договорных обязательств, оплата истцу не произведена без каких-либо мотивов.

На дату обращения с исковым заявлением задолженность составила 1790176 руб. 10 коп.

В обоснование требований встречного искового заявления ответчик указывает на начисление договорной неустойки в рамках пункта 12.6 договора, а также об удержании платы в размере 2% от стоимости работ по договору в соответствии с условиями пункта 7.10, удержание стоимости генподрядных услуг.

Стоимость оказанный генподрядных услуг составила 530054 руб. 59 коп.

В соответствии с условиями пункта 7.11 договора с каждого платежа от суммы ежемесячного выполнения заказчик удерживает 5% от суммы платежа, как гарантия на устранение замечаний (гарантийное удержание).

Ответчик просит удовлетворить исковые требования в размере 1920206 руб. 20 коп. в зачет погашения задолженности подрядчика.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора подряда применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы изложенные в первоначальном исковом заявлении не находят своего правового обоснования и законного подтверждения на основании представленных материалов.

Представленные материалы по встречному исковому заявлению, позволяют суду всесторонне проанализировав обстоятельства дела, сделать вывод о обоснованности заявленных встречных требований.

В материалы дела истцом по встречному исковому заявлению представлены дополнительные материалы в подтверждение того, что часть работ по спорному договору выполнил другой подрядчик (третье лицо), поскольку истцом были выполнены работы, предусмотренные договором некачественно.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Проанализировав представленный расчет неустойки, а также наличие правовых оснований для её начисления, суд приходит к выводу о том, что начисление и расчет неустойки по встречному иску, является верным.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении первоначального иска – отказать.

Взыскать по встречному иску с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Петроград» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» 1920206 руб. 20 коп. неустойки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 32203 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:45:00

Кому выдана Новикова Елена Владимировна