Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А51-8695/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8695/2017
г. Владивосток
15 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Э.М. Сеитова, при ведении протокола заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промметпласт-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.07.2005, место нахождения: 692551 <...>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 03.08.2009, место нахождения: 690091 <...>) о взыскании 6 542 238,15 рублей,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 1 от 10.02.2016, удостоверение; от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № 03-1821 от 10.03.2017, паспорт, удостоверение.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промметпласт-ДВ» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ответчик, Управление) о взыскании 6 542 238,15 рублей вознаграждения за хранение имущества за период с 01.06.2016 по 31.07.2016, переданного в рамках государственного контракта № 16-2013/10 от 05.09.2013.

Истец иск поддержал, требования мотивированы образованием задолженности ответчика по оплате истцу вознаграждения за хранение имущества, обращенного в собственность государства.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на недоказанность истцом фактического объема оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что 05.09.2013 между ТУ Росимущества в Приморском крае (заказчик) и ООО «Промметпласт ДВ» (исполнитель) заключен государственный контракт № 16-2013/10 на оказание услуг по приему и хранению обращенного в собственность государства либо изъятого лома цветных и черных металлов и иного имущества, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на условиях, установленных настоящим контрактом и письменным поручениям (заявками) заказчика по приему и хранению обращенного в собственность государства либо изъятого лома цветных и черных металлов и иного имущества. В пункте 1.5 контракта срок его действия установлен с момента подписания контракта по 31.12.2013.

Цена контракта составила 5 254 681,39 рублей, и является предельной суммой, которую может оплатить заказчик за фактически оказанные услуги. Цена контракта включает общую стоимость всех услуг, оплачиваемую заказчиком исполнителю за выполнение исполнителем своих обязательств по оказанию услуг по контракту. Цена контракта является твердой и не подлежит изменению в течение срока оказания услуг.

В стоимость услуг включены расходы на прием, погрузку-разгрузку (при приеме, размещении на хранение и выдаче имущества), транспортировку, хранение имущества, а также расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей и иные расходы, связанные с оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету в течение 15 банковских дней со дня подписания акта приема-сдачи услуг по форме, приведенной в приложении № 2, путем перечисления заказчиком платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет исполнителя при наличии счета и счет-фактуры. Сумма, подлежащая уплате, определяется в акте приема-сдачи услуг в рамках общей цены контракта, исходя из стоимости хранения имущества на 1 куб. метр в сутки, а именно 23,17 рублей (пункт 3.3 контракта).

В соответствии с пунктом 4.4.22 контракта предусмотрена обязанность исполнителя с момента прекращения действия контракта обеспечить сохранность имущества до востребования его заказчиком.

Согласно пункту 4.4.34 названного контракта исполнитель не вправе при неисполнении заказчиком обязанности по приемке имущества по истечению срока контракта, самостоятельно продавать имущество, находящееся на его хранении.

В соответствии с пунктом 10.6 настоящий контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения, и прекращает свое действие с момента надлежащего исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31.12.2013, а в части исполнения обязательств по оплате - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с актами приема-передачи за период с 05.09.2013 по 30.11.2013 истец принял на хранение всего 7 075,05 куб.метра имущества и оказал услуги по хранению на общую сумму 5 254 681,39 рублей, что является предельной суммой оплаты по контракту. Общество добросовестно выполняло обязательства по контракту, каких-либо претензий по объему и качеству предоставленных услуг заказчиком - Управлением не предъявлялось. Услуги истца по хранению имущества в размере 5 254 681,39 рублей оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2013 год.

Несмотря на прекращение срока действия вышеназванного контракта, ТУ Росимущества в Приморском крае не исполнило обязательства по приемке имущества от хранителя.

В соответствии с заявками ответчика, ООО «Промметпласт-ДВ» передало ООО «Фактор-Приморье» часть имущества и часть имущества передано для уничтожения ООО «СЕНК ДВ», вместе с тем, истец надлежащим образом хранит имущество, принятое по контракту, в объеме 4628,822 куб. метра согласно отчету о фактических остатках имущества от 13.11.2015.

Поскольку срок действия договора истек, но имущество продолжает находиться у общества, посчитав, что хранение имущества в период с 01.06.2016 по 31.07.2016, не охватываемый контрактом от 05.09.2013 № 16-2013/10, также подлежит оплате, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями с предварительным вручением претензии от 02.11.2016.

Из содержания условий государственного контракта от 05.09.2013 усматривается, что данный контракт по своей правовой природе является договором хранения, регулируемый нормами главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктами 1, 2 статьи 889 ГК РФ установлено, что хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. В соответствии с пунктом 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Пунктом 4 статьи 896 ГК РФ закреплено правило, согласно которому, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не изъята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Из условий государственного контракта от 05.09.2013 № 16-2013/10 следует, что он заключен с момента подписания до момента надлежащего исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31.12.2013.

Вместе с тем, по истечении срока действия контракта, взаимоотношения сторон не прекратились: находящееся на хранении у истца, во исполнение контракта от 05.09.2013 № 16-2013/10, имущество не было принято заказчиком в полном объеме.

Указанный факт подтверждается представленным в материалы дела письмом-отчетом общества в адрес Управления о фактических остатках имущества б/н от 13.11.2015, согласно которому имущество, переданное ему на хранение по государственному контракту от 05.09.2013 № 16-2013/10, до настоящего времени находится у истца в объеме 4628,822 куб. метров, следовательно, после 31.12.2013 истец продолжил оказывать ответчику услуги по хранению обращенного в доход государства имущества. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлены и какие-либо доказательства того, что ответчик обращался к истцу с требованием о возврате принятого на хранение имущества.

Таким образом, факт нахождения имущества у истца, переданного ему на хранение ответчиком, в соответствии с условиями контракта и оказания истцом для ответчика услуг по хранению на сумму 6 542 238,15 рублей подтверждается материалами дела, в том числе актами приема- передачи имущества, ответом на претензию.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права и установленных судом обстоятельств, продолжения оказания обществом услуг по хранению части имущества после истечения срока контракта, требования истца о взыскании вознаграждения являются обоснованными.

При этом возможность продажи переданного на хранение имущества на основании положений части 2 статьи 899 ГК РФ ограничена пунктом 4.4.34 контракта.

Пунктом 10.6 государственного контракта предусмотрено, что в части исполнения обязательств по оплате он прекращают свое действие с момента полного исполнения сторонами своих обязательств.

Ввиду изложенного, отсутствие в спорном периоде между сторонами заключенного договора (государственного контракта) на оказание услуг не освобождает управление от обязанности оплатить стоимость фактически оказанных ему услуг (пункт 4 статьи 896 ГК РФ).

Проверив расчет размера вознаграждения за хранение имущества, суд установил, что он произведен истцом, исходя из объема принятого на хранение имущества, фактических остатков имущества (4 628,822 куб. метров), стоимости услуг по хранению имущества за одни сутки (23,17 рублей за 1 куб. согласно п.3.3 контракта), срока хранения имущества за пределами срока действия контракта (с 01.06.2016 по 31.07.2016 - 61 день). Расчет вознаграждения судом проверен и признан обоснованным.

Ссылка ответчика на недоказанность объема и факта оказания истцом услуг по государственному контракту судом отклоняется как опровергаемая документами дела. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета процентов, как и сам арифметический расчет, ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты. Доводы ответчика относительно того, что в размер исковых требований истца входит оплата дополнительных услуг, которые последним в исковой период не предоставлялись, судом также отклоняются, поскольку условиями государственного контракта не предусмотрено деление оплаты в зависимости от совершения хранителем действий, а указана ставка за хранение единицы имущества.

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промметпласт-ДВ» удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 03.08.2009, место нахождения: 690091 <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промметпласт-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.07.2005, место нахождения: 692551 <...>) 6 542 238,15 рублей основного долга, а также 55 711,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 6 597 949,15 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Э.М. Сеитов