Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А75-16180/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16180/2021
14 февраля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660077, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью многопрофильная компания «Север» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ЗПУ панель 19, строение 13) о взыскании 35 730 рублей,

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.06.2021,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненнымв порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью многопрофильная компания «Север» (далее – ответчик) о взыскании 29 775 рублей 00 копеек ущерба.

Определением от 09.12.2021 предварительное судебное заседание по делу назначено на 31 января 2022 года на 15 час. 30 мин., судебное разбирательство на 15 час. 35 мин.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявившего возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13 часов 40 минут 07 февраля 2022 года.

В ходе судебного заседания представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходитк следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 23.03.2021 № B065921/0426Д на перевозку генерального груза с Коротчаево на объекты Ванкорского кластера автомобильным транспортом по зимним автодорогам в сезон 2021г. исполнитель (ответчик) обязуется по заявкам заказчика (истец), действующего как в собственныхинтересах, так в интересах третьих лиц, в том числе в качестве агента, оказать услуги поперевозке генерального груза с Коротчаево на объекты Ванкорского кластера автомобильным транспортом по зимним автодорогам в сезон 2021 г., а также оказать определенные договором услуги, связанные с перевозкой грузов заказчика автомобильным транспортом по автозимникам.

Согласно транспортной накладной от 25.03.2021 № НВ-РН-С-ГПН-С(ЯЛ)-003082 грузоотправителем являлось общество «Газпромнефть-Снабжение», получателем груза - общество «РН-Ванкор». Водителю исполнителя ФИО3 передано для транспортировки 80 бочек «Ингибитор солеотложений Азол-3040 марка С».

При приеме груза выявлена недостача в количестве 1 бочки, стоимость которой составила 25 924 рубля 80 копеек (с НДС), о чем составлен акт общей формы от 29.03.2021 № 2152010065, подписанный со стороны исполнителя водителем ФИО3

Согласно транспортной накладной от 15.04.2016 №11050/ВН/ОТ грузоотправителем являлось общество «Опттрейд», получателем груза - общество «РН-Ванкор». Водителю исполнителя ФИО4 передано для транспортировки 16 штук товарно-материальных ценностей: «Огнетушитель порошковый ОП-8(з)АВСЕ» в количестве 1 шт. и «Огнетушитель порошковый ОП-5(з)АВСЕ» в количестве 15 шт.

При приеме груза выявлена недостача 1 шт. «Огнетушитель порошковый ОП-8(з)АВСЕ», стоимость которого составила 660 рублей 00 копеек (с НДС) и повреждение 15 шт. товарно-материальных ценностей «Огнетушитель порошковый ОП-5(з)АВСЕ», стоимость которых составила 8 172 рубля 00 копеек, а всего сумма 8 832 рублей, о чем составлен акт общей формы от 17.04.2021 № 2156010567, подписанный со стороны исполнителя водителем ФИО4

Согласно транспортной накладной от 17.04.2016 №11094/ВН/ОТ грузоотправителем являлось общество «Опттрейд», получателем груза - общество «РН-Ванкор». Водителю исполнителя ФИО5 передано для транспортировки 6 штук товарно-материальных ценностей: «Огнетушитель порошковый» разных видов.

При приеме груза выявлена недостача 1 шт. «Огнетушитель порошковый ОП-10(з)АВСЕ», стоимость которого составила 973 рубля 20 копеек (с НДС), о чем составлен акт общей формы от 19.04.2021 № 2156010574, подписанный со стороны исполнителя водителем ФИО5

На основании изложенных обстоятельств истец направил в адрес ответчика претензию от 09.07.2021 № РНВ-25118 о возмещении ущерба в сумме 35 730 рублей, связанного с недостачей и повреждением груза.

Оставление ответчиком данного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании пунктов 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ, часть 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

Согласно пункту 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11, от 20.10.2010 № 3585/10, от 11.06.2013 № 18359/12).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции разъяснено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления № 7, непроявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

В пункте 14 статьи 15 Устава предусмотрено, что если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

Согласно статье 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, все акты общей формы, фиксирующие недостачу и порчу груза, подписаны со стороны перевозчика его работниками - водителями. При этом истец представил доказательств уведомления и вызова перевозчика для участия в осмотре и составлении актов.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих прибытию представителя перевозчика к месту составления акта, проведении осмотра груза ответчиком не представлено. Возражения относительно качества и количества груза со стороны перевозчика в материалах дела отсутствуют.

Размер причиненного ущерба составляет стоимость единицы утраченной товарно-материальной ценности. В подтверждение обоснованности размера истцом представлены счета-фактуры от 29.12.2020 № 1741, от 21.09.2020 № 1012056173,от 21.09.2020 № 1012056173. При этом размер убытков обоснованно рассчитан истцомза вычетом НДС.

Расчет размера убытков судом проверен и признается правильным.

Правосудие в арбитражных судах осуществляется на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе принципов равноправия и состязательности сторон, закрепленных в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в связи с этим в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия.

Каких-либо возражений по заявленному иску ответчик не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорены. Тем самым ответчик фактически отказался от участия в состязательном процессе.

Принимая во внимание подтверждение факта утраты и повреждения части груза, отсутствие обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в заявленном размере.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 29 775 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью многопрофильная компания «Север» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» 29 775 рублей – сумму убытков, а также 2 000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядкев информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Е.В. Инкина