Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А71-526/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-526/2023
г. Ижевск
17 февраля 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023г.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Удмуртской Республике, г. Ижевск к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Подмой о взыскании 832 334 руб. 24 коп. задолженности перед бюджетом, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Удмуртской Республике обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности перед бюджетом в сумме 832 334 руб. 24 коп., в том числе 773 523 руб. недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, 20 453 руб. 24 коп. пени, 38 358 руб. штраф. Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности.

До судебного заседания 16 февраля 2023 года через электронную систему «Мой Арбитр» от заявителя в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Ответчик отзыв на заявление в установленные судом в определении сроки не представил, возражения относительно предмета заваленного требования не заявил.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил 16.02.2023 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из представленных по делу доказательств, следует, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС №11 Республики Татарстан, снята с учета в связи с изменением места жительства 18.08.2020 и зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС №6 по Удмуртской Республике.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО2 является плательщиком налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ).

10.04.2020 года налогоплательщиком представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2019 год, в которой отражен доход от реализации автомобильной мойки ФИО3 и ФИО4, а также земельного участка, расположенного по адресу <...> в размере 3 000 000 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации 3-НДФЛ за 2019 год решением Межрайонной инспекции ФНС №11 по Республике Татарстан от 09.11.2020 №3306 ФИО2 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 38 358 руб. 00 коп., а также налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 773 523 руб. (с учетом переплаты в размере 6 370 руб.), пени в размере 20 453 руб. 24 коп.

18.01.2021 Межрайонной инспекцией ФНС №11 по Республике Татарстан в адрес ответчика через личный кабинет налогоплательщика выставлено требование об уплате налога, сбора, пени №792, со сроком уплаты до 05.02.2021.

В связи с неисполнением должником требования об уплате налога в установленный срок, а также на основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, Межрайонная ИФНС №6 по Удмуртской Республике направила в судебный участок №2 Увинского района Удмуртской Республики заявление о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Увинского района Удмуртской Республики от 10.06.2021 заявление Межрайонной ИФНС №6 по Удмуртской Республике о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 обязательных платежей и санкций возвращено заявителю с указанием на отсутствие сведений о том, что ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем, при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Правовая позиция о применении указанных положений изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2018 №302-КГ18-6775.

Материалами дела подтверждается, что в требовании от 18.01.2021 №792 установлен срок для его добровольного исполнения до 05.02.2021. Следовательно, налоговый орган мог обратиться в суд с заявлением не позднее 05.08.2021 (05.02.2021+6 месяцев).

Между тем, с заявлением о взыскании задолженности в размере 832 334 руб. 24 коп. налоговый орган обратился в арбитражный суд - 16.01.2023, то есть с пропуском срока, установленного законом для взыскания задолженности в судебном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с заявление о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафу, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 №367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В арбитражный суд налоговый орган в порядке статьи 46 НК РФ обратился за пределами шестимесячного срока на обращение в суд. Документов, подтверждающих невозможность по независящим от заявителя причинам обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности, налоговым органом не представлено, в связи с чем, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Довод налогового органа со ссылкой на позднее поступление в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Удмуртской Республике (Долговой центр) определения о возвращении заявления о вынесении судебного приказа от 10.06.2021, судом отклоняется, поскольку не свидетельствует об уважительности пропуска срока.

Как указано в заявлении, определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа от 10.06.2021 фактически поступило в налоговый орган 01.07.2021, при этом в арбитражный суд налоговый орган обратился лишь 16.01.2023 (согласно данным электронной системы «Мой Арбитр»), то есть спустя 18 месяцев.

Таким образом, доказательств уважительности причин пропуска срока управлением не представлено, судом не установлено.

Учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, требования налогового органа о взыскании задолженности в размере 832 334 руб. 24 коп. удовлетворению не подлежат.

С учетом принятого решения и на основании статьи 110 АПК расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган. Налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Удмуртской Республике о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд отказать.

2. В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Л.Ф. Мосина