Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А27-24394/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-24394/2018
город Кемерово
15 апреля 2019 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 09 апреля 2019 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 15 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Топки, Кемеровская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Топки, Кемеровская область,

о взыскании 71 280 руб. 74 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 20.12.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибдорстрой» о взыскании 71 280 руб. 74 коп. долга за фактическое потребление тепловой энергии.

Определением арбитражного суда от 06.11.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, поскольку спорное нежилое помещение было преобразовано, в результате чего было создано два новых объекта недвижимого имущества, также истцом неправомерно произведены начисления платы, нормативно не обосновано начисление пени. Ответчиком представлен контррасчет неустойки.

Определением от 20.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 22.01.2019.

Определением суда от 22.01.2019 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 07.03.2019.

Протокольными определениями судебное разбирательство отложено до 26.03.2019, до 09.04.2019.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В настоящем судебном заседании истцом заявлено уточнение исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму основного долга за период с июня 2016 года по март 2017 года в размере 47 721 руб. 33 коп., пени за период с 30.09.2015 по 09.04.2019 в сумме 32 641 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 851 руб.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Кроме того, истцом, в рамках положений статьи 49 АПК РФ, заявлен отказ от иска в части взыскания суммы пени, начисленной с 01.04.2017 по день фактической оплаты в соответствии с применением 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, поскольку истцом самостоятельно начислена пеня на дату вынесения решения суда.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом истец по существу отказывается от судебной защиты своего материально-правового требования к ответчику, а арбитражный суд, рассматривая отказ от иска, устанавливает отсутствие нарушений прав и законных интересов каких-либо третьих лиц.

С учетом изложенного, суд не находит заявленный отказ от иска в указанной части противоречащим закону, нарушающим права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

При изложенных обстоятельствах производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.12.2016 по делу № А27-17681/2016, вступившего в законную силу, между истцом (ТСО) и ответчиком (абонент) сложились договорные отношения по поставке тепловой энергии на объекты ответчика, расположенные по адресу: <...>.

В адрес ответчика истцом были направлены для подписания договоры на теплоснабжение и горячее водоснабжение № 55/В от 15.09.2015 и № 2/В от 31.12.2015, которые ответчиком не подписаны до настоящего времени.

Согласно проектам договоров на теплоснабжение № 55/В от 15.09.2015 и № 2/В от 31.12.2015 ТСО обязуется отпускать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договоров).

Со стороны ответчика подписанные экземпляры договоров в адрес теплоснабжающей организации направлены не были.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 153, 435 ГК РФ истец предпринял действия, направленные на возникновение обязательственных правоотношений и заключение договора, направив проект договора, и фактически поставлял электрическую энергию в спорный период времени.

Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, расценивается судом в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться, как договорные (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению на основании пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, поскольку письменная оферта истца акцептована фактическими действиями ответчика, который, не оспаривая условий договора, предложенных истцом, потреблял тепловую энергию.

По условиям договоров, расчеты осуществляются на основании, предъявленных ТСО счетах-фактурах и актах выполненных услуг по теплоснабжению в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 8.7 договоров).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждается, что в период с июня 2016 года по март 2017 года истец отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 48 176 руб. 09 коп., для оплаты которой истец предъявил абоненту счета-фактуры от 30.06.2016 № 1386, от 31.07.2016 № 1542, от 31.08.2016 № 1691, от 30.09.2016 № 1890, от 31.10.2016 № 2127, от 30.11.2016 № 2397, от 31.12.2016 № 2676, от 31.01.2017 № 166, от 28.02.2017 № 426, от 31.03.2017 № 699.

Стоимость тепловой энергии рассчитана в соответствии с тарифами, установленными Региональной энергетической комиссией Кемеровской области постановлениями от 18.12.2014 № 985, № 987, от 08.12.2015 № 808, № 810.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии за период с сентября 2015 года по май 2016 года в сумме 48 176 руб. 09 коп. послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы ответчика о том, что истцом, на основании договора № 2/В неправомерно произведены начисления за услуги теплоснабжения и горячей воды за период с 14.07.2016 по 31.03.2017, так как в указанный период времени объекта теплоснабжения – нежилого встроенного помещения, не существовало, а точнее этот объект был преобразован в жилые помещения и была изменена его площадь, судом отклоняются по следующим основаниям.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, с 14.07.2016 изменилось назначение и площадь помещения, принадлежащего ООО «СибДорСтрой», расположенного по адресу: <...>.

Указанное нежилое помещение 13.07.2016 было преобразовано, в результате чего было создано два новых объекта недвижимого имущества:

- жилое помещение площадью 40,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается кадастровым паспортом помещения 42:35:0107002:626; выпиской из ЕГРП на помещение 42:35:0107002:626;

- жилое помещение площадью 60.9 кв. м, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается кадастровым паспортом помещения 42:35:0107002:627; выпиской из ЕГРП на помещение 42:35:0107002:627.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

С 14.07.2016 обязанность ответчика по внесению платежей за поставку услуг теплоснабжения и горячей воды возникла перед управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <...> – ООО «УК «ЖЭУ».

Между тем, доказательства внесения платежей за поставку услуг теплоснабжения и горячей воды управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <...> – ООО «УК «ЖЭУ», ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, с 14.07.2016 объекта недвижимого имущества - нежилого встроенного помещения общей площадью 103,1 кв. м, расположенного по адресу: <...>, по которому истцом произведены начисления по оплате услуг теплоснабжения и горячей воды, не существовало.

Ответчик обратился к истцу с просьбой заключения договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения на образованные жилые помещения, а также предоставления расчетов стоимости данных услуг 10.04.2017 (письмо № 244, письмо от 19.07.2017 № 281). От истца им был получен ответ о необходимости заключения договоров на теплоснабжение и горячее водоснабжение с организацией, обслуживающей данный жилой дом – ООО «УК «ЖЭУ» (письмо от 16.05.2017 исх. № 363).

Поскольку сам ответчик указывает и это следует из материалов дела, что с просьбой заключения договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения на образованные жилые помещения, а также предоставления расчетов стоимости данных услуг ответчик обратился к истцу только 10.04.2017, суд делает вывод о правомерности требований истца о взыскании задолженности за период с июня 2016 года по март 2017 года.

Исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, истцом заявлено требование о взыскании 32 641 руб. 17 коп. пени, начисленной за период с 30.09.2015 по 09.04.2019.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2017 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Неустойка рассчитана с учетом действующей на дату принятия судебного акта ключевой ставки Банка России 7,75 % годовых. Расчет проверен судом и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам спора и требованиям действующего законодательства.

Необходимых оснований для применения статей 333, 401 ГК РФ судом не установлено. В силу подлежащих применению с января 2017 года требований законодательства на ответчике как собственнике имущества лежала обязанность урегулировать с истцом вопросы, касающиеся отопления спорного помещения, его оплаты.

С учетом выводов суда об обязанности ответчика оплатить стоимость тепловой энергии в общей сумме 47 721 руб. 33 коп., требование истца о взыскании пени в соответствии с нормами жилищного законодательства в размере 32 641 руб. 17 коп. подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд, исходя из того, что истцом нормативно обоснованы и документально подтверждены заявленные требования, находит их подлежащими удовлетворению.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части взыскания суммы пени, начисленной с 01.04.2017 по день фактической оплаты с применением 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в этой части.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Топки, Кемеровская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Топки, Кемеровская область, 47 721 руб. 33 коп. задолженности, 32 641 руб. 17 коп. пени за период с 30.09.2015 по 09.04.2019, а также 2 851 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин