Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А65-17356/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Казань Дело №А65-17356/2022


Дата принятия решения – 02 ноября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Королевой Э.А., рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Энгельс, (ОГРНИП 318645100100191, ИНН <***>), к публичному акционерному обществу «ВымпелКом», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о расторжении договора купли-продажи смартфона стоимостью 99 990 рублей, о взыскании в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи смартфона стоимости товара в размере 99 990 рублей, о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи товара с 17 сентября 2021 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы товара за каждый день просрочки, морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, почтовых расходов в размере 553 рублей 17 копеек,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Энгельс, (ОГРНИП 318645100100191, ИНН <***>), (далее по тексту – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ВымпелКом», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), о расторжении договора купли-продажи смартфона стоимостью 99 990 рублей, о взыскании в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи смартфона стоимости товара в размере 99 990 рублей, о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи товара с 17 сентября 2021 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы товара за каждый день просрочки, морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, почтовых расходов в размере 553 рублей 17 копеек.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19 августа 2022 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО2.

Истец, ответчик, третье лицо надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2022 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Татарстан через сервис подачи документов «Мой Арбитр» 12 сентября 2022 года (зарегистрировано 13 сентября 2022 года) от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки и штрафа. В случае удовлетворения требований о взыскании судебных расходов просит снизить их размер, снизить взыскание по требованиям истца в отношении досудебной экспертизы, представительских услуг, а также морального вреда. Ответчиком совершены действия по выплате денежных средств в размере стоимости товара 99 990 рублей. Возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 года №12505/11 по делу №А56-1486/2010).

Судом, 19 октября 2022 года с учетом внесенных изменений с 01 июня 2016 года в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан подписана судьей 19 октября 2022 года, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20 октября 2022 года.

В Арбитражный суд Республики Татарстан через сервис подачи документов «Мой Арбитр» 25 октября 2022 года (зарегистрировано 26 октября 2022 года) от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. Заявление подано без нарушения установленного срока.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства в обоснование ходатайства в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 декабря 2019 года ФИО2 у ответчика был приобретен смартфон Apple iPhone 11 Pro Max 64 Gb Midnight Green imei 35924104697572 стоимостью 99 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Согласно акту проверки качества №78 от 10 декабря 2020 года, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр», заявленный дефект подтвержден; недостаток имеет признаки производственного, проявившегося в процессе эксплуатации. Нарушений потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы не выявлено.

14 декабря 2020 года ФИО2 в адрес ответчика направлено заявление о безвозмездном устранении недостатка и компенсации понесенных расходов.

21 декабря 2020 года ответчиком получена претензия с приложенными к ней документами и телефонным аппаратом.

Ответчиком в адрес ФИО2 направлено письмо исх.№4578896981 от 28 декабря 2020 года о готовности в добровольном порядке удовлетворить предъявленные требования и принять товар ненадлежащего качества для безвозмездного устранения недостатка, о компенсации стоимости проведенной проверки качества и предоставлении подменного товара на период ремонта неисправного телефона. Для чего предложено обратиться с паспортом или другим документом, удостоверяющим личность в офис продаж по адресу: <...>, в любые удобные дату и рабочее время указанного офиса продаж, и представить банковские реквизиты для возврата денежных средств.

11 февраля 2021 года ФИО2 ответчику подано заявление, в котором в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, просит вернуть потраченную сумму по чеку в размере 99 990 рублей и возместить расходы за проведенную проверку качества в размере 9 000 рублей.

Ответчиком в адрес ФИО2 направлено письмо исх.№4623516803 от 22 марта 2021 года о том, что в результате бездействия ФИО2 по предоставлению реквизитов для выплаты денежных средств, выплата денежных средств не может быть произведена. Рекомендовано незамедлительно передать реквизиты для исполнения требования, поскольку товар был приобретен безналичным способом, и возврат денежных средств в соответствии с законом может быть произведен только безналичным способом, то есть перечислением денежных средств на реквизиты ФИО2, которые им не предоставляются несмотря на неоднократные запросы.

Между ФИО2 (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки требований (цессии) №1/21 от 26 августа 2021 года, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме требование о расторжении договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 Pro Max 64 Gb Midnight Green imei 35924104697572 стоимостью 99 990 рублей, которое возникло у цедента в отношении ПАО «Вымпелком» в связи с нарушением установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора вместе с требованием о расторжении договора купли-продажи к цессионарию переходят в полном объеме все права, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» и иными законами, обеспечивающие исполнение данного обязательства, в том числе, право обращения цессионария в соответствующий суд за защитой нарушенных прав, связанных с приобретением некачественного товара, право на выплату неустойки, право требования морального вреда, право требования возмещения убытков, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на возмещение расходов, связанных с проведением проверки качества в размере 9 000 рублей и иных требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» и действующим законодательством.

Согласно пункту 3.1 договора требования переходят к цессионарию в момент заключения договора.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 02 сентября 2021 года о заключенном договоре уступки требований (цессии) №1/21 от 26 августа 2021 года.

Ответчиком требования, указанные в претензии, не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с исковыми требованиями о расторжении договора купли-продажи смартфона стоимостью 99 990 рублей, о взыскании в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи смартфона стоимости товара в размере 99 990 рублей, о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи товара с 17 сентября 2021 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы товара за каждый день просрочки, морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, почтовых расходов в размере 553 рублей 17 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации но договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требования истца в части расторжения договора и о взыскании 99 990 рублей стоимости товара подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 553 рублей 17 копеек почтовых расходов, которое подтверждено представленными кассовыми чеками.

Указанное требование подлежит удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи товара с 17 сентября 2021 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы товара за каждый день просрочки, морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Суд принимает во внимание толкование Закона о защите прав потребителей, касающееся возможности уступки потребительского штрафа и подлежащее применению к сходным правоотношениям, приведенное в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года №5-КГ19-52, согласно которому право на предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф может перейти по договору цессии после его присуждения цеденту-потребителю либо в том случае, когда в результате цессии цессионарий сам становится потребителем оказываемой должником услуги или выполняемой им работы.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных средств.

С учетом приведенного толкования положений Закона о защите прав потребителей у суда не имеется правовых оснований для взыскания в пользу предпринимателя потребительского штрафа, морального вреда, требование на получение которого от ответчика не могло быть уступлено ФИО2 до момента присуждения его судом потребителю.

11 февраля 2021 года ФИО2 ответчику подано заявление, в котором в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, просит вернуть потраченную сумму по чеку в размере 99 990 рублей и возместить расходы за проведенную проверку качества в размере 9 000 рублей (лист дела 56).

Ответчиком в адрес ФИО2 направлено письмо исх.№4623516803 от 22 марта 2021 года о том, что в результате бездействия ФИО2 по предоставлению реквизитов для выплаты денежных средств, выплата денежных средств не может быть произведена. Рекомендовано незамедлительно передать реквизиты для исполнения требования, поскольку товар был приобретен безналичным способом, и возврат денежных средств в соответствии с законом может быть произведен только безналичным способом, то есть перечислением денежных средств на реквизиты ФИО2, которые им не предоставляются несмотря на неоднократные запросы (лист дела 57).

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 указанной статьи).

Доказательства передачи ответчику реквизитов банковского счета ФИО2 в материалы дела не представлены.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 Pro Max 64 Gb Midnight Green imei 35924104697572 стоимостью 99 990 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Энгельс, (ОГРНИП 318645100100191, ИНН <***>), 99 990 рублей стоимости товара, 553 рубля 17 копеек почтовых расходов, 10 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья: Э. А. Королева