Постановление от 29 ноября 2019 г. по делу № А65-17382/2017

293/2019-53563(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-33418/2018

Дело № А65-17382/2017
г. Казань
29 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Богдановой Е.В., Гильмутдинова В.Р., при участии до перерыва представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» - Сафиной П.А., доверенность от 01.11.2018,

при участии после перерыва представителей:

публичного акционерного общества «Татфондбанк» – Сагутдинова М.М., доверенность от 07.02.2019,

общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» - Сафиной П.А., доверенность от 01.11.2018,

в отсутствие: иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью


«Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» Демьяненко Александры Валерьевны

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019

по делу № А65-17382/2017

по заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» о включении требования в размере 2 868 000 000 руб. в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» (ИНН 7722579502, ОГРН 1067746693574),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» (далее – ООО «ИК «ТФБ Финанс», должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2017 заявление ООО «ИК «ТФБ Финанс» признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, с применением правил параграфа 4 главы IX «Банкротство финансовых организаций» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», временным управляющим утвержден Джамбатов Александр Александрович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2018 ООО «ИК «ТФБ Финанс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Джамбатова А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2018 конкурсным управляющим ООО «ИК «ТФБ Финанс» утверждена Демьяненко Александра Валерьевна.

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении требования в размере


2 868 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО «ИК «ТФБ Финанс».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019 требование ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» в размере 2 868 000 000 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО «ИК «ТФБ Финанс», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019 в обжалуемой части изменено, первый абзац резолютивной части определения изложен в следующей редакции: «Признать обоснованным требование публичного акционерного общества «Татфондбанк» в размере 2 868 000 000 руб. и включить его в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс»».

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «ИК «ТФБ Финанс» Демьяненко А.В. просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019, сославшись на нарушение апелляционным судом норм права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель должника доводы кассационной жалобы поддержал.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 26.11.2019 до 12 часов 00 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Явившийся в судебное заседание представитель ПАО «Татфондбанк» высказал возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалованного судебного акта, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального


права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Татфондбанк» (клиент) и ООО «ИК «ТФБ Финанс» (брокер) был заключен договор от 15.04.2010 № Б-7/10 о брокерском обслуживании на рынках ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора брокер обязался за вознаграждение совершать по поручению клиента гражданско-правовые сделки с ценными бумагами и иные финансовые операции, связанные с осуществлением брокерской деятельности, от имени и за счет клиента либо от своего имени, но за счет клиента на условиях и в порядке, установленном действующим законодательством и настоящим договором.

Согласно пункту 3.1.4 договора брокер обязался осуществлять перевод денежных средств не позднее одного банковского дня с момента получения брокером поручения клиента.

Пунктами 3.4.6, 3.4.7 договора предусмотрено, что банк имеет право в любое время потребовать возврата всей суммы или части принадлежащих ему денежных средств, находящихся на специальном брокерском счете (счетах) или на собственном счете брокера. Брокер обязан исполнить указанное требование не позднее рабочего дня, следующего за днем получения требования Клиента о возврате денежных средств. В случае приостановления действия или аннулирования лицензии брокера немедленно истребовать у брокера находящиеся на специальном брокерском счете денежные средства.

В рамках договора о брокерском обслуживании № Б-7/10 банку брокером был открыт специальный брокерский счет для учета денежных средств банка.

На основании пункта 3.2.9 договора брокер имеет право за вознаграждение использовать денежные средства клиента. При этом брокер гарантирует клиенту исполнение его поручений за счет указанных денежных средств. Размер вознаграждения за использование денежных средств клиента устанавливается дополнительным соглашением к настоящему договору.


Как установлено судом, банком 09.11.2016 на открытый у должника брокерский счет № 30602810800000000002 были направлены денежные средства в размере 2 900 000 000 руб. Должник получил денежные средства на свой расчетный счет, открытый в ПАО «Татфондбанк», № 40701810800000000100 (специальный брокерский счет, открытый для учета денег клиентов по брокерским договорам). Должник использовал полученные средства на приобретение ценных бумаг - Еврооблигаций ПАО «Татфондбанк», для чего перевел денежные средства на свой счет № 40701810200000000085. Должник приобрел у ПАО «Татфондбанк» по договору купли-продажи ценных бумаг от 07.11.2016 № 071116-1 еврооблигации, выпущенные в количестве 45 550 штук на общую сумму 45 559 110 долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на 09.11.2016 составило 2 903 773 658,6 руб.

Впоследствии, часть данных ценных бумаг была реализована, должник получил денежные средства от их продажи. Остаток нереализованных ценных бумаг составил 20 947 штук.

Обстоятельства реализации должником ценных бумаг, приобретенных им по договору купли-продажи ценных бумаг от 07.11.2016 № 071116-1, установлены вступившим в силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2018 по делу № А65- 17382/2017, которым отказано в признании недействительным договора № 071116-1.

В дальнейшем, 02.12.2016 между ПАО «Татфондбанк» и ООО «ИК «ТФБ Финанс» были заключены кредитные договоры от 02.12.2016 № 231/16, 232/16, 233/16, 234/16, 235/16, 236/16.

Полученные по кредитам денежные средства были использованы должником в соответствии с указанной в договорах целью: вся сумма в размере 2 868 000 000 руб. была возвращена ПАО «Татфондбанк» в счет погашения задолженности по договору от 15.04.2010 № Б-7/10 о брокерском обслуживании на рынках ценных бумаг.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2018 по делу № А65-17382/2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «ИК «ТФБ Финанс» о признании кредитных договоров от 02.12.2016 № 231/16, 232/16, 233/16, 234/16,


235/16, 236/16, заключенных между ПАО «Татфондбанк» и ООО «ИК «ТФБ Финанс» недействительными сделками. При этом в удовлетворении требования ПАО «Татфондбанк» о включении в реестр требований кредиторов ООО «ИК «ТФБ Финанс» 3 241 657 755,58 руб. долга по кредитным договорам от 02.12.2016 № 231/16, 232/16, 233/16, 234/16, 235/16, 236/16, из них: 2 868 000 000 руб. основного долга по кредиту, 177 332 874,54 руб. процентов по кредиту, 179 482 191,79 руб. неустойки за несвоевременную уплату суммы основного долга по кредиту, 16 842 689,25 руб. неустойки за несвоевременную уплату суммы процентов по кредиту, было отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2018 по делу № А65-17382/2017 отказано в удовлетворении заявления ПАО «Татфондбанк» о вынесении дополнительного определения в части применения последствий недействительности кредитных договоров от 02.12.2016 № 231/16, 232/16, 233/16, 234/16, 235/16, 236/16.

Признавая недействительными кредитные договоры, судом было установлено, что выдача средств по кредитным договорам в условиях неплатежеспособности банка являлась техническими записями по счету, не влекущими ни экономических, ни правовых последствий. Реального предоставления кредита не произошло, заемщик не получил в собственность денежные средства, так как не смог ими распорядиться.

В этой связи суды по результатам рассмотрения настоящего заявления пришли к выводу о том, что с признанием недействительными кредитных договоров задолженность должника в сумме 2 868 000 000 руб. по договору о брокерском обслуживании на рынках ценных бумаг от 15.04.2010 № Б-7/10 не может считаться погашенной.

Поскольку доказательств погашения перед банком задолженности по договору о брокерском обслуживании иным способом не представлены, суды посчитали требование ПАО «Татфондбанк» на сумму 2 868 000 000 руб. обоснованным.

Суд первой инстанции, признавая требование ПАО «Татфондбанк» предъявленным после закрытия реестра требований кредиторов должника, соответственно, подлежащим удовлетворению за счет имущества


ООО «ИК «ТФБ Финанс», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, исходил из того, что задолженность по договору о брокерском обслуживании на рынке ценных бумаг от 15.04.2010 № Б-7/10, не является правом требования, восстановленным в результате применения последствий недействительности сделок - кредитных договоров от 02.12.2016 № 231/16, 232/16, 233/16, 234/16, 235/16, 236/16, а возникла ввиду неисполнения самостоятельных обязательств.

Апелляционный суд, не согласившись с выводом суда первой инстанции об учете требования банка как требования заявленного после закрытия реестра требований кредиторов должника, принял во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 по делу № 307-ЭС14-100, и исходил из того, что у ПАО «Татфондбанк» право на обращение в суд с заявлением о включении 2 868 000 000 руб. задолженности по договору от 15.04.2010 № Б-7/10 о брокерском обслуживании на рынках ценных бумаг в реестр требований кредиторов должника не могло возникнуть ранее, чем было вынесено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2018 по делу № А65-17382/2017 о признании кредитных договоров от 02.12.2016 № 231/16, 232/16, 233/16, 234/16, 235/16, 236/16 недействительными сделками.

Установив, что банком требование о включении в реестр было предъявлено 05.02.2019, то есть в течение двух месяцев со дня возникновения права на подачу требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части, изложив первый абзац резолютивной части определения в иной редакции, а именно, указав, что требование банка подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди удовлетворения.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы о необходимости включения требования банка в реестр требований кредиторов должника, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.


Из пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) следует, что реестр требований кредиторов открывается с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и по истечении двух месяцев подлежит закрытию. В этот строк кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве и подтвердить их обоснованность судебным актом или иными документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В отступление от общего правила установления в процедуре конкурсного производства требований кредиторов в делах о несостоятельности (банкротстве) в пределах исчисляемого с даты публикации двухмесячного срока, исходя из необходимости обеспечения равного положения конкурсных кредиторов, в случае если обязательство должника перед кредитором в силу причин объективного характера возникло после закрытия реестра требований, кредитору в таком обязательстве должно быть обеспечено право на включение в реестр на равных с иными кредиторами основаниях.

Как правильно указал апелляционный суд, задолженность должника по договору о брокерском обслуживании на рынках ценных бумаг от 15.04.2010 № Б-7/10 в размере 2 868 000 000 руб. перестала считаться погашенной с момента признания судом выданных кредитных средств техническими записями по счетам в ПАО «Татфондбанк» и, как следствие, признания недействительными кредитных договоров. Таким образом, обязательство должника по погашению долга по брокерскому договору восстановилось также с этого момента, вступления в законную силу судебного акта о признании кредитных договоров недействительными сделками, следовательно, именно с этого момента у ПАО «Татфондбанк» появилось право обратиться в суд с заявлением о включении этой задолженности в реестр требований кредиторов должника.


При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал срок для предъявления требований Банка в реестр требований кредиторов должника не пропущенным, в связи с чем правомерно пришел к выводу о том, что требования Банка подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы конкурсного управляющего должником, приведенные в кассационной жалобе, были рассмотрены апелляционным судом, отклонены им с изложением мотивов отклонения. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не могут служить основаниями для отмены оспариваемого в кассационном порядке постановления апелляционного суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу № А65-17382/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Минеева

Судьи Е.В. Богданова

В.Р. Гильмутдинов