Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А45-5295/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5295/2017
г. Новосибирск
05 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Государственного автономного учреждения Новосибирской области «Издательский дом «Советская Сибирь» (ОГРН <***>),

г. Новосибирск,

к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Совет депутатов Новосибирского района Новосибирской области, г. Новосибирск,

о взыскании 421885,90 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 01.06.2017);

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 21.04.2017);

от третьего лица: не явился (извещен),

Государственное автономное учреждение Новосибирской области «Издательский дом «Советская Сибирь» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее – ответчик), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Совета депутатов Новосибирского района Новосибирской области (далее – третье лицо), о взыскании 421885,90 руб. задолженности по оплате редакторско-издательских услуг.

Ответчик правопритязания истца отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, пояснений по сути правовой позиции не представило.

Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам в порядке, обусловленном частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее:

На протяжении длительного периода времени истец, в том числе редакция газеты «Приобская правда», оказывал ответчику редакторско-издательские услуги. По заданию ответчика истец осуществлял изготовление и публикацию официальных материалов, связанных со всесторонним освещением деятельности Новосибирского района Новосибирской области.

Данные услуги оказывались как на основании договоров, заключенных между истцом и ответчиком, так и на основании поступающих от заказчика заявок, содержащих отдельные поручения на оказание услуг.

Учитывая, что опубликование соответствующих актов органов государственной власти и органов местного самоуправления является одной из важнейших гарантий реализации права на получение информации, истец всегда безоговорочно исполнял все поручения на оказание редакгорско-издательских услуг. Факт оказания указанных услуг подтверждается соответствующими выпусками газет.

Несмотря на то, что услуги были оказаны истцом в согласованные сроки, в необходимом количестве и соответствующего качества ответчик, по утверждению истца, не исполнил свои обязательства по их оплате.

По состоянию на день обращения с исковым заявлением стоимость оказанных и неоплаченных услуг составляет 421885,90 руб.

При этом сумма задолженности сформировалась в результате оказания услуг по изготовлению и публикации официальных материалов в газете «Приобская правда», а именно в спецвыпусках №№ 30 и 31 (акт сдачи-приемки услуг № 28/1 от 13.07.2016 подписан истцом).

Для расчета суммы задолженности истец применял расценки, согласованные и действующие между истцом и ответчиком в 2016-м году согласно действующему прайс-листу, утвержденному в ГАУ НСО «Издательский дом «Советская Сибирь».

19.10.2016 в связи с неисполнением Ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, истец обратился к ответчику с претензией о необходимости оплаты оказанных услуг с приложением акта сдачи-приемки.

Однако в установленный срок сумма задолженности погашена не была.

Истец полагает, что оказанные услуги являются социально значимыми, поскольку опубликование соответствующих актов органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также опубликование иной информации, которая должна быть доведена до сведения неограниченного круга лиц, является одной из важнейших гарантий реализации права на получение информации.

Публикация муниципальных правовых актов в газете «Приобская правда» («Советская Сибирь») является, по мнению истца, частью законотворческого процесса.

Таким образом, оказанные редакторско-издательские услуги являлись социально значимыми и необходимыми для Новосибирского района Новосибирской области, а, следовательно, их оплата - прямая обязанность

ответчика, неисполнение которой влечет предусмотренные действующим законодательством последствия.

Отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг послужил основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности требований истца, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении по делу № 309-ЭС15-26 от 03.08.2015 фактически оказанные государству или муниципальному образованию услуги без заключения соответствующего государственного или муниципального контракта могут быть оплачены исполнителю только в исключительных случаях - ввиду их социальной значимости или особой необходимости для государства.

При исследовании предмета оказанных услуг судом установлено, что оказанные услуги являются социально значимыми, поскольку опубликование соответствующих актов органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также опубликование иной информации, которая должна быть доведена до сведения неограниченного круга лиц, является одной из важнейших гарантий реализации права на получение информации.

При этом как указано в пункту 3 статьи 37 Устава Новосибирского района Новосибирской области (в редакции решений Совета депутатов Новосибирского района Новосибирской области от 27.11.2012 № 1, от 19.12.2013 № 1 и от 07.07.2015 № 1): муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, выступают в силу после их официального опубликования в газете «Приобская правда».

Иными словами, публикация муниципальных правовых актов в газете «Приобская правда» - является частью законотворческого процесса.

Вместе с тем, судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились длительные отношения. Истец оказывает Ответчику редакторско-издательские услуги на протяжении 5 лет.

В 2010 году отношения сторон складывались на основании заключенного сторонами Договора об оказании информационных услуг № 1 от 11.01.2010 г. В 2011 году - на основании Договора об оказании информационных услуг № 1 от 11.01.2011 г. В 2012 году - на основании Договора об оказании информационных услуг № 1 от 10.01.2012 и Муниципального контракта № 06 от 29.02.2015. В 2013 году - на основании Муниципального контракта № 4 от 25.02.2013 и Муниципального контракта № 25 от 13.12.2013. В 2014 году - на основании Муниципального контракта № 27/12/14-А от 11.12.2014.

В 2015 году - на основании Муниципального контракта № 1/01-2/15-А от 01.01.2015 (действующего до 25.12.2015), в 2016 году - на основании Муниципального контракта от 14.03.2016, а также бездоговорные отношения, возникшие на сновании поступающих заявок от ответчика.

Отсутствие между сторонами заключенного в спорный период муниципального контракта само по себе не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически полученных им услуг. При этом в рассматриваемом случае, с учетом доказанности фактического оказания услуг в спорном периоде, удерживаемая ответчиком стоимость таких услуг является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку оказанные редакторско-издательские услуги носят социально-значимый и необходимый характер для государства, а также поскольку услуги оказывались истцом с согласия и по прямому поручению ответчика (в том числе были одобрены конклюдентными действиями последнего), оказание таких услуг не может утратить возмездный характер по причине невыполнения заказчиком императивных предписаний действующего законодательства о проведении соответствующей процедуры заключения государственного и муниципального контракта.

Требование в заявленном размере 421885,90 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком стоимость оказанных услуг не оспорена, доказательств оплаты не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН <***>) в пользу Государственного автономного учреждения Новосибирской области «Издательский дом «Советская Сибирь» (ОГРН <***>) 421885,90 руб. задолженности по оплате редакторско-издательских услуг, 11438 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.Ф. Шевченко