Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А59-2745/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952, тел. 460-945


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2745/2019
г. Южно-Сахалинск
17 июля 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 10 июля 2019 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 17 июля 2019 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-2745/2019

по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Анивская центральная районная больница имени В.А. Сибиркина» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медико-биологическое сообщество Дальневосточное» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора на поставку средств ухода за больными и прочих материалов,

при участии: от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 25.04.2019; от ответчика – не явился, представителя не направил, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Сахалинской области «Анивская центральная районная больница имени В.А. Сибиркина» (далее – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медико-биологическое сообщество Дальневосточное» (далее – ответчик, Общество) о расторжении договора на поставку средств ухода за больными и прочих материалов.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 450-452, 526, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 44-ФЗ) и мотивированы неисполнением поставщиком обязательств по договору.

Определением суда от 13.06.2019 судебное разбирательство по делу назначено на 10.07.2019.

Извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует и судом установлено следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 112/02 от 19.11.2015 заключен договор № 0361300003015000112-0246813-03 на поставку средств ухода за больными и прочих материалов от 02.12.2015 (далее – договор), по условиям которого поставщик берет на себя обязательство осуществлять поставку средств ухода за больными т прочих материалов (товар) с характеристиками, в количестве и по ценам, определенным в спецификации (приложение № 1 к договору), на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, а заказчик обязан произвести оплату поставляемого товара на условиях, предусмотренных договоров.

Цена договора составляет 191 666,53 рубля (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка товара осуществляется равными партиями (каждого наименования) с периодичностью один раз в месяц, в течение 6 месяцев с момента заключения договора.

В силу пункта 12.1 договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно пункту 12.3 при исполнении договора не допускается перемена поставщика, за исключением случаев, если новый поставщик является правопреемником поставщика по такому договору вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

В рамках договора поставщик поставил товар заказчику по товарным накладным: № 22 от 29.01.2016, № 24 от 02.02.2016, № 54 от 22.03.2016, № 71 от 26.04.2016, № 76 от 11.05.2016.

Заказчик произвел оплату поставленного товара платежными поручениями: № 220 от 03.03.2016, № 458 от 25.03.2016, № 979 от 19.05.2016, № 1080 от 26.05.2016, № 1591 от 20.07.2016, № 2754 от 28.12.2016.

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ в отношении Общества, сформированной 24.04.2019, 26.09.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятом 24.09.2018 регистрирующим органом решении о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо).

Письмом от 05.03.2019 истец, со ссылкой на предписание Прокуратуры Анивского района от 18.02.2019, обратился к ответчику с просьбой предоставить информацию о правопреемстве Общества с предложением расторгнуть договор между сторонами.

Поскольку ответа от ответчика не последовало, истец, со ссылкой на непоступление в адрес заказчика информации о перемене (ликвидации) поставщика, а также прекращение ответчиком деятельности в качестве юридического лица, обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить заявленные требования.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (часть 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2).

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Сложившиеся между сторонами правоотношения урегулированы положениями параграфа 4 главы 30 ГК РФ (поставка товаров для государственных и муниципальных нужд).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В силу части 5 статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

В случае перемены заказчика права и обязанности заказчика, предусмотренные контрактом, переходят к новому заказчику (часть 6).

Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок.

Данное правило согласуется с требованиями приведенной нормы.

Согласно статье 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно пункту 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно статье 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Согласно части 8 статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 16).

По условиям спорного договора возможность одностороннего отказа заказчика от его исполнения не предусмотрена.

Обязательства поставщика в полном объеме по договору не исполнены (поставка товара произведена на сумму 173 331,89 руб., в то время как согласно спецификации к договору надлежит поставить товар на сумму 191 666,53 руб.).

При этом каких-либо соглашений об изменении существенных условий договора (в частности, относительно уменьшения количества подлежащего поставке товара) в материалы дела не представлено.

Срок поставки товара, предусмотренный пунктом 3.1 контракта, ответчиком пропущен. Пропуск срока является значительным.

Согласно пояснениям представителя истца истец утратил интерес к исполнению данного договора в связи со значительностью пропуска срока поставки, на 2019 год заключены договоры с другими поставщиками, а поставка недопоставленного по контракту товара является неактуальной для истца.

Таким образом, длительность неисполнения обязательства со стороны поставщика не позволяет прийти к выводу о возможности исполнения договора в будущем.

Перемена поставщика применительно к обстоятельствам настоящего спора (ввиду отсутствия мероприятий по реорганизации) законом не допускается.

Соглашения о расторжении договора стороны не достигли, доказательств об ином в материалы дела не представлено.

С учетом данных обстоятельств, а также исходя из предмета спорного договора – поставка средств ухода за больными для нужд бюджетного учреждения здравоохранения в рамках ФЗ № 44-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора в судебном порядке.

До обращения в арбитражный суд истец направил ответчику предложение о расторжении договора по соглашению сторон, однако соответствующего соглашения сторонами достигнуто не было.

Таким образом, уведомительный порядок, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГКРФ, истцом соблюден.

С учетом изложенного суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины за рассмотрение иска взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № 0361300003015000112-0246813-03 от 02.12.2015 года, заключенный между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Сахалинской области «Анивская центральная районная больница имени В.А. Сибиркина» и обществом с ограниченной ответственностью «Медико-биологическое сообщество Дальневосточное».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медико-биологическое сообщество Дальневосточное» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Анивская центральная районная больница имени В.А. Сибиркина» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Т.С. Горбачева