Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А68-5220/2020

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-5220/20

Дата объявления резолютивной части решения 16 июня 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме 23 июня 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление

государственного учреждения Тульской области «Тулаавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица – ООО предприятие «Кардинал-Плюс» (ИНН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>), ООО «ГеоАрктика» (ИНН <***>), ООО «АльянсТрейд» (ИНН <***>), ООО «Альхена Эко Строй», министерство транспорта и дорожного хозяйства Тульской области, администрация муниципального образования Куркинский район

о взыскании долга по договору №25-УП/Ф на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом в сумме 3137630.18 руб., пеней в сумме 103541.80 руб.

при участии:

от истца – ФИО3 пасп., доверен., диплом;;

от ответчика – ФИО4 доверен., уд. адв.

от министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области - ФИО5, пасп., доверен.;

иные участвующие в деле лица не явились, ув. надлежаще

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Тульской области «Тулаавтодор» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик Групп» о взыскании долга по договору №25-УП/Ф на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом в сумме 3137630.18 руб., пеней в сумме 103541.80 руб.

Истец пояснил, что 31.01.2020 между ответчиком (Заказчик) и истцом (Перевозчик) был заключен Договор №25-УП/Ф на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом (далее – Договор №25-УП/Ф), по которому Перевозчик обязался оказать услуги по перевозке дорожно-строительного материала на объект: «Строительство автодороги в н.п. Орловка до н.п. Донские Озерки». Стоимость и объем услуг, оказываемых по Договору №25-УП/Ф, устанавливается из расчета стоимости тонно-километра, согласно спецификации (Приложение № 2) к этому Договору.

В соответствии с п. 2.3. Договора №25-УП/Ф моментом исполнения обязательств Перевозчиком по оказанию услуг считается факт передачи результатов услуг Перевозчиком Заказчику, который подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг, сменными рапортами накладными и иной первичной документацией, подписанными представителем Заказчика.

Перевозчик оказал услуги на общую сумму 3137630, 18 руб., что подтверждается путевыми листами и транспортными накладными и направил Заказчику с сопроводительным письмом исх. №02-06/874 от 14.02.2020 счета, счета-фактуры, акты об оказании услуг. Однако Заказчик документы не подписал, оплату не произвел.

Истец просит взыскать с ответчика 3241171,98 руб., в т.ч. долг в сумме 3137630, 18 руб. и предусмотренные п. 5.4.4 Договора №25-УП/Ф пени в сумме 103541.8 руб. за нарушение срока оплаты.

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что согласно п. 3.2.1 Договора №25-УП/Ф Перевозчик обязан выполнять перевозку грузов в соответствии с принятыми и утвержденными заявками, подавать автомобили точно в сроки, по адресу, указанному в принятой к исполнению заявке, пригодные для перевозки указанного в заявке груза и отвечающие санитарным и техническим требованиям.

Ответчик никаких заявок на перевозку грузов истцу не направлял и не просил о предоставлении каких-либо транспортных средств. Ряд путевых листов не содержат печатей ответчика и подписей уполномоченных ответчиком лиц.

Истцом в материалы дела представлены суду путевые листы, которые к ответчику никакого отношения не имеют и не подтверждают факта оказания истцом услуг на сумму 3137630,18 руб. Эти путевые листы не подписаны уполномоченным ответчиком лицом.

Согласно перечню представленных истцом транспортных накладных по договору №25-УП/Ф, он осуществлял перевозку грузов от ООО «Комбинат нерудоископаемых», Богородицкий участок УДРСФ ГУ «Тулаавтодор», ООО «Максистрой», ООО «Логистик ГРУПП», Веневский АБЗ Ленинского ДРСФ ГУ «Тулаавтодор», ООО «Спецтехстрой 71», ОАО «Тулачермет», ЛДРСФ.

Однако Богородицкий участок УДРСФ ГУ «Тулаавтодор», Веневский АБЗ Ленинского ДРСФ ГУ «Тулаавтодор», ОАО «Тулачермет» и ЛДРСФ не являлись контрагентами ответчика и он не приобретал у данных лиц строительные материалы.

Перевозку щебня из ООО «Комбинат нерудоископаемых» осуществляло ООО «АльянсТрейд» по договору об оказании услуг по грузоперевозкам от 01.08.2019 и ООО «ГеоАрктика» по договору перевозки грузов №02ГА-20 от 23.01.2020, что подтверждается, в т.ч., представленными ООО «Комбинат нерудоископаемых» документами, а также списком автомобилей ООО «АльянсТрейд», в соответствии с которым ФИО6 является водителем данной организации.

Перевозку песка для ответчика от ООО «Спецтехстрой 71» осуществлял ИП ФИО2 по договору на оказание транспортных услуг №25/11 -2019 от 13.11.2019.

Ответчик не согласен с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он произведен не из расчета тонна/километр, как предусматривали условия Договора №25-УП/Ф, а в него включен пробег автомобиля без груза (холостой пробег), что прямо противоречит порядку расчета и увеличивает стоимость перевозки более чем в два раза.

В путевых листах водителей ФИО12, ФИО11, ФИО14, ФИО9, возивших груз по одному и тому же маршруту (ООО «Комбинат нерудоископаемых - Орловка), указан различный пробег.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, министерство транспорта и дорожного хозяйства Тульской области считает исковые требования истца к ответчику обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению. Министерство сообщило, что согласно заключенному между Федеральным дорожным агентством и правительством Тульской области соглашению №108-07-2019-051 бюджету Тульской области из федерального бюджета в 2019 году была выделена субсидия в целях софинансирования расходных обязательств, субъектов РФ, связанных с реализацией мероприятий по строительству и реконструкции автомобильных дорог. В приложении №1 к названному соглашению объектов был указан объект капитального строительства «Строительство автодороги от н.п. Орловка до н.п. Донские Озерки в Куркинском районе Тульской области». Проект мог быть реализован с использованием средств федерального бюджета только в 2019 году. Остаток средств субсидии, не использованный по состоянию на 1 января финансового года, следующего за отчетным, подлежал возврату в федеральный бюджет. Распоряжением правительства Тульской области от 29.03.2019 №190-р было утверждено пообъектное распределение субсидий местным бюджетам, в т.ч. муниципальному образованию Куркинский район распределены субсидии в сумме 52387274 руб. на строительство автодороги от н.п. Орловка до н.п. Донские Озерки в Куркинском районе Тульской области. 23.04.2019 между министерством и администрацией муниципального образования было заключено соглашение №70630000-1-2019-003 о предоставлении в 2019 году из бюджета Тульской области бюджету МО Куркинский район субсидий на расходное софинансирование строительства от н.п. Орловка до н.п. Донские Озерки. Субсидии предоставлялись по факту выполнения работ. 01.07.2019 между администрацией МО Куркинский район и ООО «Кардинал-Плюс» (далее - Генеральный подрядчик) был заключен контракт №0366200035619003012 на выполнение подрядных работ, в т.ч. и силами субподрядных организаций, на объекте «Строительство автодороги от н.п. Орловка до н.п. Донские Озерки в Куркинском районе Тульской области». Дата окончания работ – не позднее 01.10.2019. ООО «Логистик Групп» было привлечено к работам по вышеназванному контракту в качестве субподрядной организации. В процессе производства работ стало понятно, что подрядная организация не обладает необходимыми техническими и материальными ресурсами для их завершения в установленный срок. Министерством были организованы совещания, с участием представителей администрации МО, подрядных организаций и подведомственных министерству учреждений. По итогам совещаний подрядчиком было принято решение о привлечении ГУ ТО «Тулаавтодор» к выполнению работ на вышеуказанном объекте в части предоставления дорожно-строительной техники. Совещания носили рабочий характер и не предусматривали необходимости постоянного ведения протоколов. Кроме того, заинтересованные лица общались посредством переписки в WhatsAPP. Между ООО «Логистик Групп» и ГУ ТО «Тулаавтодор» был заключен Договор №25-УП/Ф на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом. ГУ ТО «Тулаавтодор» представило доказательства оказания услуг по заключенному с ООО «Логистик Групп» договору. Ответчик не представил доказательств того, что он сам, или какие-либо сторонние организации выполнили весь объем работ на объекте «Строительство автодороги от н.п. Орловка до н.п. Донские Озерки в Куркинском районе Тульской области».

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрация муниципального образования Куркинский район Тульской области представила письменный отзыв, в котором указала следующее:

Между администрацией МО Куркинский район и ООО «Кардинал-Плюс» 01.07.2019 был заключен контракт №0366200035619003012 на выполнение подрядных работ на объекте «Строительство автодороги от н.п. Орловка до н.п. Донские Озерки в Куркинском районе Тульской области». Цена контракта составляет 51291795.28 руб., в т.ч. НДС 20% и включает стоимость работ, материалов, уплату всех налогов, таможенных пошлин, сборов, отчислений, других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, транспортных и иных расходов подрядчика, связанных с исполнением контракта. Дата начала работ: не позднее 10 календарных дней с даты заключения контракта. Дата окончания работ: не позднее 01.10.2019. Оплата по контракту осуществляется: по КБК 851 04.09 10101L5670 414. Источники финансирования: бюджет Тульской области; бюджет МО Куркинский район. В качестве строительного контроля муниципальным образованием было привлечено ООО НПФ «Дорконтроль».

В процессе производства работ стало понятно, что подрядная организация не обладает необходимым объемом технических средств и материальных ресурсов для их завершения в установленный срок. В связи с тем, что основная доля финансирования объекта осуществлялась министерством транспорта и дорожного хозяйства Тульской обл. из средств бюджета Тульской области и существовал риск не освоения денежных средств, были организованы ряд совещаний с участием представителей подрядных организаций.

Так как ГУ ТО «Тулаавтодор» является крупнейшим дорожно-строительным предприятием Тульской области и относится к ведению министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области, генподрядными организациями было принято решение о привлечении ГУ ТО «Тулаавтодор» к выполнению работ на вышеуказанном объекте в части предоставления дорожно-строительной техники.

Являясь заказчиком данных строительных работ, муниципальное образование контролировало производство работ на объекте. На одном из выездных совещаний, на котором присутствовали представители муниципального образования, проектной организации и субподрядных организаций, был оформлен протокол № 225 от 09.12.2019, согласно которого ГУ ТО «Тулаавтодор» было поручено продолжить работу на объекте.

Согласно условиям контракта (п. 5.1.4.) подрядчик обязуется выполнить все работы по контракту собственными силами и/или силами привлеченных субподрядчиков.

Муниципальному образованию, как заказчику, было известно, что ООО «Кардинал-Плюс» привлекло ряд подрядных организаций, в т.ч. и ООО «Логистик Групп», которое в свою очередь привлекло ГУ ТО «Тулаавтодор».

Муниципальное образование, как заказчик подтверждает, что ГУ ТО «Тулаавтодор» участвовало в производстве работ, представляло дорожно-строительную технику. Главный инженер-руководитель работ ФИО7, директор ГУ ТО «Тулаавтодор» ФИО8 принимали участие в производственных совещаниях, посвященных строительству объекта.

Администрация МО Куркинской район считает, что истец имеет полное право на получение денежных средств за оказанные услуги, исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав в прениях стороны, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований к ответчику.

Судом установлено, что между ООО «Логистик Групп» (Заказчик) и ГУ ТО «Тулаавтодор» (Перевозчик) был заключен Договор №25-УП/Ф от 31.01.2020 на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом.

Согласно п. 1.1 Договора №25-УП/Ф Перевозчик обязуется оказать услуги по перевозке дорожно-строительного материала Заказчика на объект: «Строительство автодороги в н.п. Орловка до н.п. Донские Озерки» в объеме согласно спецификации (Приложение №2), а Заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных этим договором.

П. 2.2 Договора №25-УП/Ф установлена обязанность Перевозчика предоставлять транспортные средства в день, следующий за днем подачи заявки Заказчиком.

В соответствии с п. 2.3 Договора №25-УП/Ф моментом исполнения обязательств Перевозчиком по оказанию услуг считается факт передачи результатов услуг Перевозчиком Заказчику, который подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг (без претензий), сменными рапортами накладными и иной первичной документацией, подписанными представителем Заказчика.

П. 4.1, 4.3 Договора №25-УП/Ф предусмотрено, что стоимость и объем оказываемых услуг, указанных в п. 1.1 договора, устанавливается из расчета стоимости тонна-километра, согласно Спецификации (Приложение №2). Оплата производится Заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, счета, счета-фактуры.

Согласно п. 5.4.4 Договора №25-УП/Ф при несоблюдении сроков оплаты Заказчик выплачивает Перевозчику пеню в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

П. 7.1 Договора №25-УП/Ф установлено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 25.11.2019 и действует до 31.12.2020.

Согласно представленной истцом письменной информации, с приложенными к ней приказами о приеме на работу и трудовыми договорами, оказание истцом ответчику услуг по перевозке по Договору №25-УП/Ф осуществлялось работавшими у истца по трудовым договорам водителями ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14. ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19. ФИО20, ФИО21, ФИО22

В доказательство оказания ответчику услуг по Договору №25-УП/Ф истец представил в дело путевые листы и транспортные накладные, содержащих в разделе о грузополучателе подпись ФИО23 и ФИО24 и печать ООО «Логистик Групп».

Ответчик представил суду адресованное «по месту требования» информационное письмо без даты о том, что во время производства работ по строительству автодороги от н.п. Орловка до н.п. Донские Озерки в Куркинском районе в период с 23.12.2019 по 26.12.2019 из мобильного офиса по руководству работами, расположенного в гостинице «Надежда» д. Орловка, была похищена печать ООО «Логистик Групп».

10.11.2020, т.е. почти через год после обозначенного ответчиком срока хищения печати, ответчик направил по почте в МОМВД «Кимовский» заявление от 10.11.2020 о хищении печати неизвестными лицами и незаконном проставлении ее оттиска на документах, не имеющих отношения к ответчику.

Суд как к информационному письму, не имеющему даты и конкретного адресата, так и к заявлению ответчика в правоохранительные органы, относится критически.

Собранными по делу доказательствами подтверждается факт оказания истцом ответчику предусмотренных Договором №25-УП/Ф услуг и опровергается утверждение ответчика об использовании его печати злоумышленниками для создания видимости выполнения предусмотренных Договором работ.

Истцом, в обоснование его довода о том, что путевые листы и транспортные накладные, удостоверяющие факты оказания услуг по Договору №25-УП/Ф на объекте - Строительство автодороги от н.п. Орловка до н.п. Донские Озерки в Куркинском районе, от имени ответчика (Заказчика по Договору №25-УП/Ф) подписывались уполномоченными им лицами, представлены:

- трудовой договор от 15.10.2019, заключенный между ООО «Логистик Групп» (работодатель) и ФИО23 (работник) о приеме ФИО23 на должность производителя работ (прораба) по месту работы - строительство автодороги от н.п. Орловка до н.п. Донские Озерки в Куркинском районе на время строительства;

- копию письменных пояснений ФИО23 прокурору Куркинского района о том, что ФИО23, являясь в соответствии с трудовым договором работником ООО «Логистик Групп», принимал участие в качестве производителя работ на строительстве автомобильной дороги от н.п. Орловка до н.п. Донские Озерки. В его обязанности входило осуществление строительных работ и контроль за их выполнением. Он принимал все строительные материалы, а также работу всех машин и механизмов различных фирм, в т.ч. ГУ ТО «Тулаавтодор»;

- копию письма ФИО24 на имя директора ГУ ТО «Тулаавтодор» ФИО8 о том, что он состоял в договорных отношениях с ООО «Альхена Эко Строй» и назначен приказом на должность руководителя проекта при строительстве автодороги в н.п. Орловка – н.п. Донские Озерки. ФИО24 подтверждает, что он подписывал путевые листы при приемке материалов от ГУ ТО «Тулаавтодор» и подтверждает факт оказания со ГУ ТО «Тулаавтодор» услуг ООО «Логистик Групп» при строительстве автодороги н.п. Орловка – н.п. Донские Озерки.

В судебном заседании, состоявшемся 03.02.2021, был опрошен в качестве свидетеля главный инженер - руководитель работ ГУ ТО «Тулаавтодор» ФИО7, пояснивший следующее:

Свидетель пояснил, что он работает главным инженером руководителем работ ГУ ТО "Тулаавтодор" с июля 2019 года по настоящее время. В обязанности свидетеля входит организация работ по ремонту автомобильных дорог на объектах ГУ ТО "Тулаавтодор", приемка выполненных работ, анализ выполнения планов, подписание актов КС-2. По объекту «Строительство дороги в н.п. Орловка до н.п. Донские Озерки свидетель сообщил следующее: у него была задача контролировать доставку грузов и выделения техники и делать доклад о проделанной на объекте работе. На объекте он находился практически ежедневно. Общение между представителями ГУ ТО "Тулаавтодор" и представителями ООО «Логистик Групп» происходило непосредственно как на объекте, так и по телефону и с помощью сообщений в приложении WhatsApp. Места загрузки груза определяло руководство ООО «Логистик-Групп» в лице коммерческого директора этой организации ФИО16. Привезенный автомобилями ГУ ТО "Тулаавтодор" груз принимал и ставил отметку в первичных документах представитель ООО «Логистик Групп» ФИО23. Когда самосвалы ГУ ТО "Тулаавтодор" с грузом прибывали на объект, водители звонили свидетелю ФИО7., он перезванивал ФИО23 и тот подъезжал и подписывал документы. Либо если ФИО23 и ФИО24 находились на объекте, то водители общались непосредственно с ними. Печати ООО «Логистик-Групп» на путевых листах ставил ФИО23 Когда в ГУ ТО "Тулаавтодор" приезжал представитель ООО «Логистик Групп» ФИО16, вместе с ним был ФИО24 Когда проходили совещания на объекте в гостиничном комплексе Орловка - там присутствовали представители руководства ГУ ТО "Тулаавтодор", ООО «Логистик Групп» и Минтранса ТО, там также присутствовали ФИО16 и ФИО24 Иногда в совещаниях принимали участие представители ООО предприятие «Кардинал-Плюс», Стройконтроля и администрации муниципального образования Куркинский район. Совещания проходили по вопросам выполнения работ на объекте, организации работ и оплаты работ по ООО «Логистик Групп», ускорению работ ООО «Логистик Групп», с целью их скорейшего завершения. Совещания проходили примерно раз в месяц.

В дело представлен утвержденный заместителем министра – директором департамента дорожного хозяйства министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области и главой администрации Куркинский район протокол №255 от 09.12.2019 совещания, проводимого заместителем министра – директором департамента дорожного хозяйства министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области ФИО25 на объекте: «Строительство автодороги от н. п. Орловка до н. п. Донские Озерки в Куркинском районе Тульской области».

Из протокола следует, что в совещании приняли участие представители администрации МО, министерства, ООО «Кардинал-Плюс», ООО «Альхена Эко Строй», ГАУ ТО «Проектная контора», ГУ ТО «Тулаавтодор», руководитель проекта ФИО24 В повестке дня совещания значился вопрос о выполнении строительно-монтажных работ по объекту «Строительство автодороги от н.п. Орловка до н.п. Донские Озерки в Куркинском районе Тульской области» и приняты решения по оптимизации работ организациями, причастными к строительству указанного объекта, в т.ч. 1 и 5 пунктом принятого на совещании решения ООО «Логистик» Групп» и ГУ «Тулаавтодор» обязывались завершить в срок до 20.12.2019 перечисленный в решении объем работ, с 10.12.2019 организовать круглосуточную работу экскаватора и самосвалов. На 14.12.2019 назначено новое совещание, с участием тех же лиц.

Совокупность вышеперечисленных доказательств свидетельствует о том, что заключенный между истцом и ответчиком Договор №25-УП/Ф реально исполнялся.

Ссылка ответчика на выполнение работ на объекте собственными силами и с привлечением иных лиц, не доказывает, что договором № 25-УП/Ф охватывался весь объем работ по спорному объекту, на строительство которого были распределены субсидии в сумме 52387247 руб., и не опровергает факта исполнения ГУ ТО «Тулаавтодор» предусмотренных Договором №25-УП/Ф работ.

Отсутствие письменных заявок со стороны ответчика не опровергает зафиксированного в путевых листах и транспортных накладных факта приемки работ уполномоченными ответчиком лицами.

По предложению суда ответчиком, не признавшим обоснованными исковые требования истца по основаниям, изложенным в отзыве, был составлен справочный контррасчет по представленному истцом расчету долга.

Суд считает обоснованными как замечания ответчика на расчет истца, так и представленный ответчиком контррасчет от 31.03.2021 на сумму 1465324 руб. 34 коп, который был устно уточнен ответчиком в судебном заседании, состоявшемся 16.06.2021, в котором ответчик пояснил, что он при составлении контррасчета ошибся в тарифе, рассчитывая по тарифу 2.48 руб. вместо указанного в спецификации на оказание услуг перевозки (Приложение №2 к Договору №25-УП/Ф) 2.98 руб. за тонно-километр в отношении тягача MAN с самосвальным полуприцепом, в связи с чем указанная в составленном им контррасчете стоимость услуг должна быть увеличена на 43572 руб. 34 коп. и составить 1508896 руб. 68 коп.

Ответчик при производстве контррасчета исключил оплату холостого хода автомобилей истца, пояснив, что договором предусмотрена оплата за тонно-километр.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В рассматриваемом случае п. 4.1 Договора №25-УП/Ф предусмотрено, что стоимость и объем оказываемых услуг, указанных в п. 1.1 договора, устанавливается из расчета стоимости тонны-километра, согласно Спецификации (Приложение №2).

В приложении №2 к Договору №25-УП/Ф (Спецификация на оказание услуг перевозки) в полном соответствии с п. 4.1 этого Договора в качестве единицы измерения установлен тонно-километр и в отношении этого показателя в этом же Приложении установлена стоимость одной единицы.

По мнению суда, вышеназванные положения Договора предусматривают оплату перевозки груза, но не холостого хода (пробега порожнего автомобиля).

Обоснованным суд считает и замечание ответчика о том, что в отношении одного и того же маршрута, с одними и теми же конечной и начальной точками, расстояние должно быть одинаковым

Определением от 26.05.2021 суд предложил истцу представить письменные пояснения о спорной сумме 175944,02 руб., сложившейся из-за разницы указанной в путевых листах в длине километража по одному и тому же маршруту «КНИ-Орловка»: у ФИО9 - 105 км, а у ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО11 - 111 км.

Согласно представленных истцом письменных пояснений от 10.06.2021 водители ФИО12, ФИО13, ФИО14 являются водителями Ленинского ДРСФ, территориально расположенного в Туле. Водитель ФИО11 является работником Узловского ДРСФ, расположенного в г. Донском. При подсчете километража некоторые из указанных водителей взяли в расчет расстояние от своего гаража до КНИ, а другие использовали чистое расстояние от КНИ до н.п. Орловка.

По мнению суда, поскольку в заключенном между истцом и ответчиком Договоре №25-УП/Ф установлена оплата только за тонно-километр, оснований возлагать на ответчика оплату километража от места проживания водителя до точки загрузки отсутствуют.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые треблвания истца к ответчику частично, в сумме 1558690 руб.67 коп., в т.ч. долг в сумме 1508896 руб. 68 коп., пени в сумме 49794 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований истца к ответчику суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя их принятого по делу решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18890 руб. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20387 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУ ТО «Тулаавтодор» к ООО «Логистик Групп» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Логистик Групп» в пользу ГУ ТО «Тулаавтодор» 1558690 руб.67 коп., в т.ч. долг в сумме 1508896 руб. 68 коп., пени в сумме 49794 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ГУ ТО «Тулаавтодор» к ООО «Логистик Групп» отказать.

Взыскать с ООО «Логистик Групп» в пользу ГУ ТО «Тулаавтодор» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18819 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20387 руб. отнести на ГУ ТО «Тулаавтодор».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Л.Д. Тажеева