Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А56-57843/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57843/2017
29 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  27 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  29 сентября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачевой Е.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕПЛОМОНТАЖ КОРПОРАЦИИ "ЭЛЕКТРОСЕВКАВМОНТАЖ" (адрес:  Россия 350080, г КРАСНОДАР, КРАСНОДАРСКИЙ край, ул ИМ ФИО2 9, ОГРН:  <***>);

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АПГ" (адрес:  Россия 196143, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/КОРП.3 ЛИТ. Б/ОФ. 02/9, ОГРН:  <***>);

о взыскании 522 986,19руб.


при участии

- от истца: ФИО3, выписка от 25.09.2017, решение от 14.03.2017;

- от ответчика: представитель ФИО4, доверенность  от 01.09.2017;  



установил:

ООО "Спецтепломонтаж Корпорации "Электросевкавмонтаж"  (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО "АПГ"  (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 462 819,64руб., неустойки в размере 60 166,55руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2017 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное  заседание и судебное разбирательство на 27.09.2017.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик заявил ходатайство о применении  ст. 333 ГК РФ и просит снизить размер неустойки до суммы 31 319,56руб.

Суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.06.2016 между ООО "Спецтепломонтаж Корпорации "Электросевкавмонтаж"  (далее – Поставщик) и ЗАО "АПГ" (далее – Покупатель) был заключён договор поставки № 94-16 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставить в адрес Покупателя товар, а Покупатель  обязан принять и оплатить полученный товар в соответствии с условиями Договора.

Истец в соответствии со Спецификацией № 1 к Договору изготовил и поставил Ответчику металлоконструкции (далее – товар) на сумму 2 788 294,66руб.

Факт получения товара ответчиком подтверждается товарными накладными, наличием в накладных подписи лица, уполномоченного на получение товара от имени ЗАО "АПГ", печати ЗАО "АПГ".

Ответчик полностью не оплатил полученный товар, в связи с чем, у него возник долг перед истцом  в размере 462 819,64руб.

По факту нарушения договорных обязательств ответчику была направлена претензия, с требованием погасить задолженность.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На дату судебного заседания доказательств оплаты  задолженности в размере 462 819,64руб.  - ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 462 819,64руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты продукции, предусмотренных договором, Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,1% от стоимости поставленной, но не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,1% от стоимости поставленной, но не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки,  основано на  Договоре и в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  также подлежит удовлетворению в размере 60 166,55руб.

Доводы ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются, поскольку  суд не усматривает явной несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательств и учитывает, что размер неустойки (пени) определен в договоре с согласия ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с ЗАО "АПГ" (ОГРН:  <***> дата регистрации: 31.10.2011)  в пользу ООО "Спецтепломонтаж Корпорации "Электросевкавмонтаж" (ОГРН:  <***> дата регистрации: 31.03.2006) задолженность в размере 462 819,64руб., неустойку в размере 60 166,55руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 13 459,72руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Домрачева Е.Н.