Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А67-1374/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                  Дело № А67-1374/2018

11.04.2018 – резолютивная часть

17.04.2018 – мотивированное решение


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Григорьева С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «Томскводоканал»     ИНН  <***>    ОГРН  <***>

к ООО «Жилсервис»            ИНН  <***>    ОГРН  <***>

о взыскании 1 880-56 рублей задолженности за установку ОДПУ по адресу: <...> и процентов в сумме 62-99 рублей за пользование чужими денежными средствами,  без вызова сторон, 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Томскводоканал» обратилось в суд с иском к ООО «Жилсервис» о взыскании 6 017-27 рублей, из которых: 5 855-64 рублей задолженности за установку ОДПУ по адресу: <...> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

        В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязанности по оплате установки общедомового прибора учета в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (далее - МКД).

              Определением суда от 19.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

 Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения исковых требований: сослался на не заключение договора на установку ОДПУ между истцом и ответчиком, отсутствие подписи ответчика в акте допуска к эксплуатации узла учета расхода холодной воды от 08.06.2015; утверждал, что собственники помещений многоквартирного дома произвели оплату ООО «Томскводоканал» за установку ОДПУ; полагает, что расходы истца на установку ОДПУ не могут быть возмещены ответчиком; считает требования истца, о единовременном взыскании (без пятилетней рассрочки) неправомерным; не согласился с калькуляцией стоимости работ ООО «Энергосберегающие технологии».

Определением суда от 19.03.2018 принято заявление ООО «Томскводоканал» об уточнении исковых требований (ст. 49 АПК РФ) о взыскании 1 880-56 рублей задолженности за установку ОДПУ по адресу <...> в части помещений: квартиры 32, 143, 72, 91, 82 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62-99 рублей за период с 03.10.2017 по 14.03.2018.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по имеющимся в нем доказательствам.

  11.04.2018 вынесена резолютивная часть решения, которая: приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

             От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

      Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

 Согласно протоколам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> от 04.12.2013, 24.03.2015 (л. д. 41-55) ООО «Жилсервис» является управляющей организацией указанного многоквартирного дома с 01.02.2014, форма управления многоквартирным домом с 01.04.2015 – управление управляющей организацией ООО «Жилсервис».

 Истец – ООО «Томскводоканал» является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "Город Томск" (Постановление администрации Города Томска от 04.06.2015 N 494 "Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования "Город Томск").

 Согласно пункту 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) организации, которые осуществляют, в том числе снабжение водой, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Обращаясь с иском, истец указал, что в предусмотренный пунктом 5 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ срок до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> не обеспечили оснащение дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемой воды, а также ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, общедомовой прибор учета на многоквартирный дом, установлен не был.

С учетом изложенного истец в силу пункта 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ является лицом, обязанным совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок – до 01.07.2012.

В связи с тем, что общедомовой прибор учета холодной воды собственниками многоквартирного дома по адресу: <...> установлен не был, ООО «Томскводоканал» со ссылкой на часть 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установило общедомовой прибор учета холодной воды.

Работы по установке ОДПУ в многоквартирных домах выполнены ООО «Энергосберегающие технологии и системы» (субподрядчиком) на основании заключенного с ЗАО «Томский расчетный центр» (генеральным подрядчиком) договора субподряда на установку коллективных (общедомовых) приборов учета расхода холодной воды от 30.07.2012 № 257 (л. д. 16-22).

 В свою очередь указанный договор  заключен ЗАО «Томский расчетный центр» в целях исполнения договора на выполнение работ по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета воды абонентам (потребителям) ООО «Томскводоканал» от 01.06.2011 № 170/225 (л. д. 11-15), заключенного между ООО «Томкводоканал» (заказчиком) и ЗАО «Томский расчетный центр» (подрядчиком).

Суд установил, что стоимость ОДПУ, установленного в многоквартирном доме по адресу в <...>, исходя из его характеристик (диаметр установленного водомерного узла 50 мм) согласно счету от 18.06.2015 № 334, расчету-обоснованию к договору от 01.06.2011 № 170 раскрыта в калькуляции стоимости работ, составленной и утвержденной ООО «Энергосберегающие технологии и системы», согласованной ЗАО «Томский расчетный центр» к договору от 30.07.2012 № 257.

Стоимость прибора учета согласно калькуляции и счет-фактуре от 26.06.2015 № 59 составила 61 107-14 рублей.

26.06.2015 в соответствии с произведенными работами по монтажу ОДПУ по адресу: ул. Мокрушина, д. 12, в рамках договора подряда от 02.06.2011 № 170/225 ООО «ТРЦ» выставило для оплаты ООО «Томскводоканал» счет-фактуру № 59 (универсальный передаточный документ) на сумму 61 107-14 рублей и счет от 01.07.2015 № 71 на сумму 32 936-74 рублей.

Оплата счет-фактуры от 26.06.2015 № 59 произведена истцом платежным поручением от 10.07.2015 № 140.

В период установки ОДПУ и введения его в эксплуатацию муниципальному образованию «Город Томск» принадлежали на праве собственности жилые помещения - квартиры 32, 143, 72, 91, 82 в спорном многоквартирном доме (выписка из реестра муниципальной собственности от 22.02.2018 № 2118, л. д. 98).

Собственник помещений не возместил истцу расходы на установку ОДПУ пропорционально площади принадлежащих ему жилых помещений.

Ссылаясь  на то, что ответчик является управляющей компанией многоквартирного дома, где установлен ОДПУ и в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделен полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2015 N 310-ЭС15-912 по делу N А14-13747/2013), истец выставил ответчику документы на оплату своих расходов на установку ОДПУ в доме пропорционально площади помещений, принадлежащих муниципальному образованию.

На оплату расходов истца на установку приборов учета истцом ответчику выставлены счет и счет-фактура от 04.09.2017 № 91004 на сумму 18 053-70 рублей, в том числе задолженность по адресу: ул. Мокрушина, д. 12. – 5 855-64 рублей.

ОДПУ, установленный в спорном многоквартирном доме, введен в эксплуатацию по акту допуска к эксплуатации узла учета расхода холодной воды от 08.06.2015 (л. д 36).

Указанные расчетные документы были направлены истцом ответчику в претензии от 21.09.2017 № 10-4461, которая ответчиком была получена нарочно согласно отметке на претензии 25.09.2017 (вх. № 2401) (л. д. 62).

Ссылаясь на неисполнение требований претензии, ООО «Томскводоканал» обратилось в суд с настоящим иском.

По расчету истца, размер расходов, подлежащих возмещению ответчиком, составил 1 880-56 рублей пропорционально площади помещений, принадлежащих муниципальному образованию «Город Томск» (жилые помещения - квартиры 32, 143, 72, 91, 82).

Согласно пункту 7 статьи 9 Закона об энергосбережении государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона об энергосбережении в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (части 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 38 (1) Правил № 491).

В то же время, из статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 16 Правил № 491 следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (часть 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункты 24, 26 Правил № 491).

Таким образом, именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 64 Правил N 354, части 9, 10, 13 Федерального закона N 261-ФЗ).

Указанная правовая позиция сформулирована в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 23.12.2015.

 Поскольку плата за установку ОДПУ не входит в состав платы за коммунальные услуги, решение принятое собственниками МКД о внесение платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, не изменяет обязанного лица по оплате расходов за установку ОДПУ.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов на установку ОДПУ в многоквартирном доме по улице Мокрушина 12 в г. Томске, собственником помещений в которых является муниципальное образование «Город Томск», в сумме 1 880-56 рублей.

Возражения ответчика по расчету стоимости установки ОДПУ судом отклоняются как не соответствующие материалам делам и фактическим обстоятельствам, установленным на их основании.

Оценив представленный истцом расчет расходов на установку ОДПУ относительно указанных истцом помещений в многоквартирном доме, суд считает его обоснованным и подтвержденным.

Калькуляция на монтаж узла учета холодной воды с установкой водосчетчика составлена с применением верных сметных нормативов, утверждена сторонами.

Расходы на установку ОДПУ подтверждены истцом совокупностью представленных в материалы дела доказательств, размер расходов и произведенные оплаты в рамках договора на выполнение работ от 01.06.2011 № 170/225  и договора субподряда от 30.07.2012 № 257 определены в соответствии с условиями заключенных договоров.

Контррасчет стоимости установки ОДПУ в доме не представлен.

Ответчик в отзыве на иск не оспорил факт установки ОДПУ в многоквартирном доме по адресу: <...> согласно акту допуска к эксплуатации узла учета воды от 08.06.2015. Однако указал, что данный акт ответчиком не подписан.

Отсутствие подписи ответчика в акте допуска к эксплуатации узла учета расхода холодной воды от 08.06.2015 само по себе не освобождает ответчика от возмещения расходов на установку ОДПУ, не опровергает факт его установки и использования в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ответчик.

Акт допуска к эксплуатации узла учета расхода холодной воды от 08.06.2015, подписан представителями ООО «Томский расчетный центр», ООО «Томскводоканал» с отметкой о присутствии при составлении акта слесаря-сантехника ООО «Жилсервис» ФИО1

Довод ответчика о пятилетней рассрочке оплаты расходов истца на установку ОДПУ неприменим к спорным отношениям, поскольку собственником помещений является не физическое лицо.

Поскольку ответчик, являющийся исполнителем коммунальных услуг, не возместил расходы истца на установку общедомового прибора учета пропорционально доли муниципального образования «Город Томск» в общей собственности, ООО «Томскводоканал» правомерно предъявило ответчику требование о возмещении расходов по установке ОДПУ в сумме 1 880-56 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 1 880-56 рублей основной задолженности подлежит удовлетворению.

 В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства по возмещению расходов истца на установку ОДПУ, истцом предъявлено требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62-99 рублей за период с 03.10.2017 по 14.03.2018.

  Требование о взыскании процентов ответчиком не оспорено.

              В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных истцом требований, учитывая, просрочку исполнения обязательств, заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере – 62-99 рублей.

  При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей (платежное поручение от 01.02.2018 № 776).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

   Руководствуясь статьями 110, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


                                                             РЕШИЛ:


   Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Жилсервис» (ИНН  <***>    ОГРН  <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (ИНН <***>  ОГРН <***>) 1 880-56 рублей основного долга и процентов в сумме 62-99 рублей за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего: 3 943-55 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


            Судья                                                                                                           С.В. Григорьев