Решение от 25 января 2024 г. по делу № А78-2957/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2957/2023
г.Чита
25 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 января 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Ульзутуевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-2957/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга за период с 01.09.2020 по 30.10.2022 в размере 12 273,14 руб., неустойки в размере 2 435,75 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, расходов по оплате госпошлины,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Одиссей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>),


в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее – истец, ООО «Олерон+») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2) о взыскании основного долга за период с 01.09.2020 по 30.10.2022 в размере 16 362,72 руб., неустойки в размере 1 066,72 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 15.02.2023, расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 23 марта 2023 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Партнер», Общество с ограниченной ответственностью «Одиссей».

Определением от 15 мая 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3.

03 апреля 2023 года в суд от предпринимателя поступил отзыв на исковое заявление.

20 октября 2023 года в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга за период с 01.09.2020 по 30.10.2022 в размере 12 273,14 рублей, неустойку, начисленную за несвоевременную оплату оказанных услуг, в размере 2 435,75 руб., а также производить начисление неустойки по день фактического исполнения обязательств, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

О месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается фактами представления в материалы дела документов, почтовыми конвертами, возвращенными по причине истечения срока хранения, явку представителей не обеспечили.

18 января 2024 года суд завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Олерон+» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 26 ноября 2013 года за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 672012, <...>.

ФИО2 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 09 февраля 2015 года за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 673370, <...> (л.д. 28).

Из материалов дела следует, что в соответствии с соглашением между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и ООО «Олерон+» от 30 марта 2018 года истцу присвоен статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края. Указанное соглашение размещено в открытом доступе на официальном сайте истца https://олерончита.рф.

Единственной организацией, имеющей право на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края, является ООО «Олерон+». Региональным оператором услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается с 1 января 2020 года.

Между ООО «Олерон+» (региональный оператор) и ФИО2 (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1734 ИР (далее – договор) (л.д. 13-15).

По условиям названного договора, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1. договора).

Объем ТКО, места накопления, периодичность вывоза, определяется в соответствии с приложением №1 к договору (пункт 1.2).

Пунктом 4.2. договора (подпункт б) определено, что потребитель обязан обеспечивать учет объема твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета.

В приложении № 1 определен объект: <...> (контейнерная площадка), объем – по факту вывоза.

Сроки и порядок оплаты определены в разделе 2 договора.

Как указал истец, он оказал ответчику услуги по договору за период с 01.09.2020 по 30.10.2022, представлены данные из системы Глонасс за период с 01.09.2020 по 31.10.2022, маршрутные журналы за период с 01.09.2020 по 31.10.2022 года.

Как указывает истец, ответчик оказанные услуги не оплатил, на претензию истца не ответил, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Пунктом 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ установлено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Как указывалось ранее, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1734 ИР.

Объем ТКО, места накопления, периодичность вывоза, определяется в соответствии с приложением №1 к договору (пункт 1.2).

В приложении № 1 определен объект: <...> (контейнерная площадка), объем – по факту вывоза.

Пунктом 4.2. договора (подпункт б) определено, что потребитель обязан обеспечивать учет объема твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета.

Как указал истец, поскольку учет объема отходов ответчиком не осуществлялся, расчет стоимости оказанной услуги произведен, исходя из норматива образования отходов.

ООО «Олерон+» заявлено требование о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 12 273,14 руб. (с учетом уточнения, исходя из норматива накопления ТКО - 0,028м3 и с учетом понижающего коэффициента).

Факты оказания услуг подтверждаются представленными в материалы дела маршрутными журналами о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов (л.д. 76-101), а также данными из системы Глонасс (л.д. 57-75)).

Расчет объема и стоимости услуг по вывозу ТКО произведен в соответствии с приказами РСТ Забайкальского края № 590-НПА от 18 декабря 2020 года, №21-НПА от 18.02.2021, исходя из норматива накопления ТКО - 0,028 м?; тарифа - 546,49 руб. за 1 м? с 01.01.2021 по 30.06.2022, тарифа – 654,81 руб. за 1 м? с 01.07.2022.

Также за период с 01.09.2020 по 30.10.2022 года Обществом применен понижающий коэффициент в соответствии с Приказами РСТ Забайкальского края № 173-НПА от 14.08.2019 в размере 0,42, №21-НПА от 18.02.2021 в размере 0,695.

Предпринимателем представлены договоры купли-продажи вторсырья от 10 мая 2020 года, от 03.01.2022, а также акты приема-передачи вторсырья (л.д. 137-158).

Первичных доказательств оказания услуг на иную сумму материалы дела не содержат.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги за период с 01.09.2020 по 30.10.2022 в размере 12 273,14 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты оказанных услуг за спорный период в размере 12 273,14 руб. материалы дела не содержат.

Таким образом, требования ООО «Олерон+» о взыскании суммы основного долга в размере 12 273,14 руб. подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что обязательство по оплате за вывод мусора лежит на арендаторе помещения, а именно на предпринимателе ФИО3, с которой у ФИО2 на спорное помещение заключен договор аренды, судом не принимается.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор аренды с предпринимателем ФИО3 действовал в период с 29 июня 2022 года, то есть относится лишь к части рассматриваемого периода.

ФИО2 ссылается на пункт 3.2.5. договора аренды, согласно которому, плата за размещение отходов производства производится за счет арендатора.

Однако согласно пояснениям ООО «Олерон+» предприниматель ФИО3 с заявкой на заключение договора по обращению с ТКО не обращалась.

Таким образом, обязанность по содержанию спорного помещения, в том числе по оплате услуг за вывоз ТКО, лежит на собственнике помещения – ФИО2

ООО «Олерон+» заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.11.2022 по 20.10.2023 в размере 2 435,75 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга. При расчете неустойки истец применил 1/130 долю ключевой ставки Банка России равной 7,5%.

Согласно пункту 2.3. договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

В соответствии с пунктом 22 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, нарушений не выявлено.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательства по оплате в установленный срок, требования истца о взыскании неустойки за период с 11.11.2022 по 20.10.2023 в размере 2 435,75 руб. подлежат удовлетворению.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание неустойки по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом размера исковых требований, уплате в бюджет подлежала государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Истец уплатил государственную пошлину за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 7393 от 09.03.2023 года (л.д. 9).

В связи с полным удовлетворением исковых требований, расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 12 273,14 руб., неустойку в размере 2 435,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Начиная с 21.10.2023 и по день фактической оплаты суммы основного долга, производить взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойки за каждый день просрочки оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, от суммы задолженности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья А.А. Ульзутуева