Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А42-9863/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-9863/2018
город Мурманск
11 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2018, решение в полном объеме изготовлено 11.12.2018.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Беляева Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКО плюс» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 184533, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВИКОМ» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 184530, <...>, оф. (кв.) 8), о взыскании

при участии в судебном заседании: от истца – представителя по доверенности ФИО2, от ответчика – не участвовал, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКО плюс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИКОМ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1 486 329 руб. 66 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором указал на частичную оплату задолженности в сумме 395 674,31 руб.; просил уменьшить сумму взыскиваемой задолженности, до 1 090 655,35 руб.

04.12.2018 истец представил заявление об уточнении исковых требований, в связи с оплатой ответчиком части задолженности, просил взыскать с ответчика 1 090 655,35 руб.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом обстоятельств дела, при наличии сведений об извещении сторон о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, отсутствия возражений относительно рассмотрения дела, судом на основании статьи 137 АПК РФ окончено предварительное судебное заседание, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивал.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «ВИКОМ» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО плюс» (Подрядчик) заключен договор на техническое обслуживание и санитарное содержание жилищного фонда (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по санитарному содержанию и техническому обслуживанию жилищного фонда, находящегося в управлении Заказчика.

Состав работ, их объем, виды и периодичность определены Приложениями № 1, 2а, 2в, 2с и 3 к Договору (пункт 1.2 Договора).

Стоимость работ на момент заключения договора составляет 554 916,20 руб. (НДС не облагается) в месяц, в том числе:

-санитарное содержание жилфонда и придомовых территорий – 494 396,04 руб.

-техническое облуживание – 60 520,16 руб. (пункт 4.1 Договора).

Расчеты по Договору производятся ежемесячно за фактически выполненные и принятые Заказчиком в отчетном месяце работы до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2 Договора).

В случае несвоевременной оплаты Заказчиком услуг Подрядчика, выполнение работ прекращается до полного погашения задолженности (пункт 4.3 Договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018 (пункт 6.1 Договора).

Сторонами неоднократно вносились изменения в Договор (дополнительные соглашения 1 -7), согласно дополнительного соглашения № 7 от 01.08.2018, в п.4.1 Договора внесены изменения, согласно которых: стоимость всех работ по договору в месяц составляет 1 106 736, 10 руб., НДС не облагается, в том числе:

-санитарное содержание жилфонда и прядомых территорий, включая обслуживание мусоропроводов – 1 007 309,84 руб.,

-техническое обслуживание – 99 426,26 руб.

Услуги по Договору истцом были выполнены полностью и в срок, акт № 103 от 31.07.2018 на сумму 1 084 555,53 руб. и акт № 175 от 31.08.2018 на сумму 1 106 736,10 руб. подписан сторонами без возражений, оказанные услуги были частично оплачены ответчиком на сумму 704 961,97 руб.

Поскольку оставшаяся часть задолженности в сумме 1 486 329,66 руб. ответчиком оплачена не была, истец обратился к ответчику с претензией от 10.10.2018 исх. № 110 об оплате задолженности, указанная задолженность ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (уточненным).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Факт оказания истцом услуг по Договору подтвержден материалами дела, судом установлен, ответчиком не оспорен.

Оказанные услуги должны быть оплачены ответчиком в соответствии с условиями Договора и статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Ответчик обязательств по оплате оказанных услуг не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 090 655,35 руб., задолженность в заявленной сумме документально подтверждена, не оспаривается ответчиком и подлежит взысканию в судебном порядке.

При принятии искового заявления к производству, определением суда от 13.11.2018 по делу № А42-9863/2018 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 27 863 руб.

С учетом уточнения исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 23 907 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО плюс» задолженность в сумме 1 090 655 руб. 35 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виком» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 907 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Беляева Л. Е.