Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А32-3384/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-3384/2018
г. Краснодар
19 сентября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 г. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ПАО «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар, к ООО «АСКА Управляющая компания «Дом Сервис», г. Сочи Краснодарский край, о взыскании задолженности за электроэнергию, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар

при участии: от ПАО «ТНС энерго Кубань» - ФИО1 (доверенность от 18.12.2017 г.), от ООО «АСКА Управляющая компания «Дом Сервис» - ФИО2 (доверенность от 02.10.2017 г.), ФИО3 (доверенность от 11.12.2017 г.), от ПАО «Кубаньэнерго» - не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в размере 197 693 руб. 80 коп., пени в размере 6 728 руб. 49 коп., а также расходы по оплате госпошлины (с учетом уточнения).

Основания требований изложены в исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленный иск в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, свои возражения изложил в отзыве, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, изучив в совокупности все представленные в дело доказательства, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ПАО «ТНС энерго Кубань» является гарантирующим поставщиком электроэнергии, осуществляет поставку электроэнергии в многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...> д 58; <...> д 52; <...> д 60; <...> д 30; <...> д 7; <...> д 32.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор ресурсоснабжения (поставки электрической энергии) № 218114 от 01.01.2017г.

Предметом договора является продажа гарантирующим поставщиком коммунального ресурса на содержание общего имущества и оплата его исполнителем на условиях, определенных настоящим договором (2.1. договора).

В силу п. 4.1 договора за расчетным периодом сторонами принимается один календарный месяц, количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода (п. 4.2 договора).

Согласно п. 5.3 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (п. 5.4 договора).

Истец во исполнение условий договора отпустил ответчику электроэнергии за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 общей стоимостью 197 693 руб. 80 коп., которая была ответчиком принята, но не оплачена.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части пени, просит взыскать задолженность за период с 01.01.20017 по 30.09.2017 в размере 197 693 руб. 80 коп. и пени в размере 6 728 руб. 49 коп.

Несвоевременная оплата ответчиком принятой электроэнергии явилась основанием для обращения истца в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно ст. 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены счета-фактуры выставленные ответчику в спорный период времени, акты приема-передачи электрической энергии свидетельствующий о наличии у ответчика перед истцом задолженности.

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. от 09.11.2017г. с требованием об оплате имеющейся задолженности в течение тридцати дней с момента ее получения, на которую ответа, как и оплаты, от ответчика не последовало.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг.

Доводы ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявлении о том, что истцом представлены односторонне подписанные сводные ведомости контрольных съемов показаний приборов учета, в связи с чем указанные документы не могут считаться надлежащими доказательствами, подтверждающими объем потребленной электроэнергии, несостоятелен в виду следующего.

В силу пп. ж п. 31 Правил № 354 ПАО « ТНС энерго Кубань», как лицо, осуществляющее поставку электрической энергии в помещения потребителей, обязано принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания приборов учета.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательное наличие подписи потребителя и лица, осуществляющего контрольный обход, для обеспечения достоверности зафиксированных в ходе проверки показаний ИПУ, равно как и не установлена обязательная форма листа контрольного обхода с целью фиксации показаний ИПУ.

Исходя из этого, необходимым и достаточным является указание в реестрах проверок ИПУ сведений, позволяющих идентифицировать абонентов (№ лицевого счета, адрес, ФИО).

Из материалов дела следует, что копии ведомостей показаний ИПУ предоставлены только по тем домам, по которым сотрудниками ПАО «ТНС энерго Кубань» осуществлялась ежемесячная фиксация показаний ИПУ и по тем, которые были в графике обходов за спорный период.

Отсутствие в представленных материалах документов, подтверждающих показания ИПУ по иным помещениям, обусловлено передачей показаний потребителями иными способами, указанными выше. В таком случае представленные показания заносятся непосредственно в электронную базу данных ПАО «ТНС энерго Кубань».

Указанный порядок получения показаний и их дальнейшего использования в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства.

Учитывая положения пп. ж) п. 31 Правил № 354 управляющая компания не вправе ограничивать потребителей в выборе способа передачи показаний ИПУ: потребитель может воспользоваться любым из удобных ему способов, предусмотренных законом, а ПАО «ТНС энерго Кубань» обязано принимать переданные показания к учету.

Довод ответчика о том, что истец несвоевременно направлял расчетные документы, что привело к образованию задолженности за спорный период, необоснованные в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с денными учета энергии, если иное не предусмотрено законом и иными правовыми актами или соглашением сторон.

Денежное обязательство по оплате потребленной электроэнергии возникает у потребителя в силу факта потребления электроэнергии независимо от наличия или отсутствия выставленных в его адрес счетов-фактур.

При этом ни договором, ни действующим законодательством не установлена обязанность гарантирующего поставщика направлять потребителю первичные расчетные документы, поскольку потребитель не лишен возможности их самостоятельного получения у гарантирующего поставщика.

Таким образом, в случае отсутствия у потребителя возможности получения первичных расчетных документов непосредственно у гарантирующего поставщика, он не лишен возможности самостоятельного расчета стоимости потребленной за истекший расчетный период электроэнергии с целью произведения ее своевременной оплаты во избежание применения к нему такой меры ответственности как неустойки.

Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.07.2017 по 30.09.2017 включительно в размере в размере 197 693 руб. 80 коп. следует удовлетворить в полном объеме, как законные и обоснованные.

В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на долг за январь 2017 г. – август 2017 г. в период с 01.07.2017 г. по 30.09.2017 г. включительно в размере 6 728 руб. 49 коп.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-0).

Федеральным законом N 307-ФЗ от 03.11.2015 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 307-ФЗ от 03.11.2015) статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

Как следует из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как указано, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной энергии подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойку за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 включительно в размере 6 728 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Возвратить истцу из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 18 руб. 55 коп. Выдать справку в установленном порядке.

Исковые требования (с учетом уменьшения суммы иска) удовлетворить.

Взыскать с ООО «АСКА Управляющая компания «Дом сервис» (ИНН <***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» (ОГРН <***>) 197 693 руб. 80 коп. – задолженность за потребленную электроэнергию в период с 01.01.2017 г. по 30.09.2017 г. включительно, а также 6 728 руб. 49 коп. – неустойку, начисленную на долг за январь- август 2017 г. в период с 01.07.2017 г. по 30.09.2017 г. включительно, кроме того, 7 088 руб. 45 коп. - расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Ю.С. Григорьева