Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А65-466/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-466/2019

Дата принятия решения – 10 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустозеровой Е.А., рассмотрев дело по иску акционерного общества Лизинговая компания «КАМАЗ», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МагАвтоПром», Челябинская область, г.Магнитогорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 254 724 руб. за период с 15.10.2018г. по 15.11.2018г., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 50 789,39 руб. за период с 16.12.2017 г. по 31.10.2018 г., расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-26567/17/ЛК/СРФ от 23.10.2017 г., изъятии седельного тягача КАМАЗ 5490-022-87(S5) (КАМАЗ 5490-S5) в количестве 1 единицы переданный по договору лизинга №Л-26567/17/ЛК/СРФ от 23.10.2017 г.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

у с т а н о в и л :

акционерное общество Лизинговая компания «КАМАЗ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МагАвтоПром» (ответчик) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 384 724 руб. за период с 15.09.2018г. по 15.11.2018г., суммы пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 50 789,39 руб. за период с 16.12.2017г. по 31.10.2018г., о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-26567/17/ЛК/СРФ от 23.10.2017г., изъятии и возврату седельного тягача КАМАЗ 5490-022-87(S5) (КАМАЗ 5490-S5) в количестве 1 единицы переданный по договору лизинга №Л-26567/17/ЛК/СРФ от 23.10.2017 г.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 254 724 руб. за период с 15.10.2018г. по 15.11.2018г., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 50 789,39 руб. за период с 16.12.2017 г. по 31.10.2018 г., расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-26567/17/ЛК/СРФ от 23.10.2017 г., изъять седельный тягач КАМАЗ 5490-022-87(S5) (КАМАЗ 5490-S5) в количестве 1 единицы переданный по договору лизинга №Л-26567/17/ЛК/СРФ от 23.10.2017 г.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования судом приняты.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.10.2017 г. между ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «МагАвтоПром» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-26567/17/ЛК/СРФ на передачу седельного тягача КАМАЗ 5490-022-87(S5) (КАМАЗ 5490-S5) в количестве 1 единицы.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать лизинговые платежи согласно утвержденному графику.

Однако, ответчик не добросовестно исполнил свои обязательства по уплате лизинговых платежей.

Задолженность Ответчика по уплате лизинговых платежей составила 254 724 руб. за период с 15.10.2018г. по 15.11.2018г., задолженность по пени за просрочку оплаты лизинговых платежей составила 50 789,39 руб. за период с 16.12.2017 г. по 31.10.2018 г.

В адрес ответчика была направлена претензия №860071-6-936 от 19.11.2018 г.

Поскольку со стороны ответчика оплата своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (с изменениями и дополнениями), по договору лизинга лизингополучатель обязуется:

принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга;

выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга;

по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи;

выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Как предусмотрено статьей 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного арендатором продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Истец свои обязательства по передаче имущества в лизинг выполнил надлежащим образом.

Ответчик согласно договора принял на себя обязательства принять имущество, являющееся объектом заключенного Договора лизинга и уплачивать лизинговые платежи согласно утвержденному сторонами графику. Однако Ответчик недобросовестно исполняет принятые на себя обязательства по уплате лизинговых платежей.

В соответствии с п. 12.3. договора лизинга Лизингодатель (Истец) имеет право, в случае неуплаты лизинговых платежей более 30 дней с момента возникновения задолженности досрочно расторгнуть заключенный Договор лизинга и требовать возврата имущества. Для Истца неуплата Ответчиком оговоренных сторонами лизинговых платежей является существенным нарушением условий Договора. Данное обстоятельство вытекает из разумности и выгодности заключения вышеуказанного Договора лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Истцом, в связи с несвоевременным исполнением Ответчиком финансовых обязательств по уплате лизинговых платежей, были начислены пени в размере 0,08% от суммы задолженности согласно п. 10.1. договора лизинга в размере 50 789,39 руб. за период с 16.12.2017 г. по 31.10.2018 г.

Произведенный истцом расчет неустойки (согласно письменного расчета) судом проверен, не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона и условиями договора и требование истца в данной части правомерно.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 г. №11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчик заявлений о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлял, доказательств несоразмерности суммы истребуемой неустойки не предоставил.

Согласно п. 12.2 договора лизинга он может быть расторгнут досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренном условиями договора и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданский кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В п. 2 ст. 13 Закона о лизинге также установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обязанность лизингополучателя вернуть при прекращении договора лизинга лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга, предусмотрена также положениями п. 4 ст. 17 Закона о лизинге.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт пользования предметами лизинга, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Ответчик, заключая договор лизинга, принял на себя обязательство по внесению лизинговых платежей, а в случае просрочки оплаты, обязательство по уплате неустойки, и должен их исполнять.

Доказательств оплаты задолженности, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 13, пункте 4 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».

Учитывая, что договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-26567/17/ЛК/СРФ от 23.10.2017 г. арбитражным судом расторгнут, требование истца об изъятии у ответчика седельного тягача КАМАЗ 5490-022-87(S5) (КАМАЗ 5490-S5) в количестве 1 единицы подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МагАвтоПром», Челябинская область, г.Магнитогорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 254 724 руб. за период с 15.10.2018г. по 15.11.2018г., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 50 789,39 руб. за период с 16.12.2017 г. по 31.10.2018 г., расходы по госпошлине в размере 23 710,26 руб.

Расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-26567/17/ЛК/СРФ от 23.10.2017 г.

Изъят у общества с ограниченной ответственностью «МагАвтоПром», Челябинская область, г.Магнитогорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) и в месячный срок после вступления решения в силу передать акционерному обществу «Лизинговая компания «КАМАЗ», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) седельный тягач КАМАЗ 5490-022-87(S5) (КАМАЗ 5490-S5) в количестве 1 единицы переданный по договору лизинга №Л-26567/17/ЛК/СРФ от 23.10.2017 г.

Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев