Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А55-8403/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

10 сентября 2021 года

Дело №

А55-8403/2021

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Рогулёва С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 09 сентября 2021 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Агломерат"

к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал"

третьи лица:

1. ООО «Трехсосенский»

2. ООО «Абсолют»

о взыскании 75 724 руб. 78 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, директор

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агломерат" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" о взыскании 75 724 руб. 78 коп., в том числе: 75 000 руб. 00 коп. задолженности по договору-заявке на осуществление перевозки № П-268 от 20.11.2020, 724 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2020 по 22.03.2021, а также 78 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Определением от 12.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.07.2021 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Трехсосенский» и ООО «Абсолют».

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований. Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворил. Иск следует считать заявленным о о взыскании 74 943 руб. 97 коп. задолженности по договору-заявке на осуществление перевозки № П-268 от 20.11.2020, 724 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2020 по 22.03.2021, а также 674 руб. 12 коп. почтовых расходов.

Уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третьи лица в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1, 3, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агломерат», выступающим как Перевозчик и ООО «Терминал», выступающим как Заказчик был заключен Договор-Заявка на осуществление перевозки № П-268 от «20» ноября 2020г. (далее - «Договор») на перевозку груза: пиво в ассортименте.

Маршрут перевозки груза согласно Договору: г. Ульяновск - г. Екатеринбург. Дата и время погрузки: «21» ноября 2020г. Дата и время выгрузки: «23» ноября 2020г. в 04.00.00 часов. Адрес погрузки: <...>. Адрес разгрузки: <...> км, стр.ЗА. Грузоотправитель: ООО «Трехсосенский» Грузополучатель: ООО «Абсолют»

Транспортное средство: тагач: Mercedes-Benz, А 738 МК 196, прицеп: ШМИТЦ АУ 6842 66. Водитель: ФИО3.

Истцом была осуществлена перевозка груза согласно Договору - груз, согласно товаросопроводительным документам, был доставлен грузополучателю: 23.11.2020г. в 06.00.00 часов (опоздание на 02.00.00 часов).

Факт перевозки и доставки груза со стороны Истца по Договору подтверждается товарно-транспортной накладной № 0345009 от «20» ноября 2020г., товарной накладной № ХС000047335 от «20» ноября 2020г., товарной накладной № ХС000047612 от «20» ноября 2020г. (экземпляры грузополучателя (ООО «Абсолют») были переданы грузополучателю (ООО «Абсолют») на выгрузке («24» ноября 2020г.) с отметками Грузоотправителя (ООО «Трехсосенский») об отпуске груза - печать и подпись ответственного лица и грузополучателя (ООО «Абсолют») о получении груза - печать и подпись ответственного лица.

Истцом и Ответчиком по Заявке была согласована стоимость (ставка) перевозки в размере 75 000,00 руб. в т.ч. НДС (п. 3. Договора).

Порядок оплаты (п.3.2. Договора): по оригиналам ТН, ТТН, Договора-заявки и бухгалтерским документам 15-20 банковских дней.

«24» ноября 2020г. Истцом во исполнение условий Договора предусмотренные документы (счет на оплату № 230 от «24» ноября 2020г., УПД № 185 от «24» ноября 2020г., товарно-транспортная накладная № 0345009 от «20» ноября 2020г., товарная накладная № ХС000047335 от «20» ноября 2020г., товарная накладная № ХС000047612 от «20» ноября 2020г.) были направлены на электронный адрес Ответчика: bezlogistika@inbox.ru , а также в оригиналах почтой в адрес Ответчика.

«02» декабря 2020г. оригиналы вышеуказанных документов были получены Ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ № 62014652026851).

Таким образом, Ответчик обязался осуществить оплату оказанных Истцом услуг перевозки по Договору в срок не позднее «29» декабря 2020г. (20 банковских дней по оригиналам документов по Договору, которые «02» декабря 2020г. получены Ответчиком).

Однако, в нарушение условий заключенного договора Ответчиком не была надлежащим образом осуществлена оплата оказанных услуг по Договору в размере 75 000,00руб.

«04» февраля 2021г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия об уплате задолженности по Договору. Претензия была получена ответчиком: «08» февраля 2021г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ № 62014654056122).

Претензия Истца была оставлена без ответа и удовлетворения, задолженность по Договору не была погашена в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Стоимость перевозки сторонами согласована в договоре-заявке.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Согласно пункту 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 34 Устава автомобильного транспорта - перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

В материалы дела истцом представлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно–материальных ценностей (л.д. 24-27), согласно которому при выгрузке обнаружился бой и потеря товарного вида продукции в общем размере на 580 руб. 88 коп.

Согласно ТТН №ХС000047612 (л.д. 23) стоимость груза составила 709 855 руб. 20 коп., по ТТН №ХС000047335 (л.д. 18) стоимость груза составляла 67 734 руб. 00 коп. Всего истец принял к перевозке груз на сумму 777 589 руб. 20 коп., за плату 75 000 руб. 00 коп. Поскольку при перевозке образовалось повреждение груза на сумму 580 руб. 88 коп., ответчик доставил груз надлежащего качества на сумму 777 008 руб. 32 коп.

Таким образом, с учетом нормы п 3. ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, провозная плата за груз, который был поврежден при перевозке, не подлежит оплате перевозчику.

В связи с изложенным, провозная плата подлежит оплате в размере 74 943 руб. 97 коп., пропорционально стоимости доставленного груза без повреждений, что учтено истцом при уточнении исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги, однако ответчик оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в нарушение заключенного договора-заявки груз истцом доставлен с просрочкой, в связи с чем в адрес ООО «Терминал» от ООО «Трехсосенский» была направлена претензия № 050094 от 29.12.2020 на сумму 77 758 руб. 92 коп. (штраф, предусмотренный договором между указанными лицами). Обязательство ООО «Терминал» по оплате данной суммы было прекращено в результате произведенного ООО «Терминал» и ООО «Трехсосенский» зачета встречных требований (л.д. 86).

Таким образом, ответчик указывает, что истцом причинены убытки в сумме 77 758 руб. 92 коп., в связи с чем провозная плата не подлежит взысканию.

Указанные доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 статьи 34 Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза.

Пунктом 4 договора-заявки предусмотрен штраф за опоздание более чем на 30 минут на загрузку/выгрузку в размере 15 % от суммы фрахта, которую он готов был оплатить истцу.

В соответствии с п. 2.7 договора-заявки согласованная дата и время разгрузки 23.11.2020 04:00:00. Опоздание на выгрузку истцом не оспаривается, в возражениях на отзыв истец указывает, что машина прибыла на выгрузку 23.11.2020 в 10:27:00, а сама выгрузка была произведена 24.11.2020.

Главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания прекращения обязательств, в частности обязательства прекращаются надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ), зачета встречных требований (ст. 410 ГК РФ).

Определением от 09.10.2021 суд предложил ответчику обосновать со ссылками на нормы права основания прекращения обязательства ответчика по оплате за перевозку груза. Ответчиком пояснений относительно оснований прекращения обязательства не представлено.

Доказательств оплаты за спорную перевозку не представлено.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Однако, из материалов дела и текста отзыва не следует, что ответчик заявлял о прекращении встречных обязательств зачетом, направлял истцу заявление о таком зачете, в связи с чем обязательство по оплате за спорную перевозку у ответчика сохранилось. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика 74 943 руб. 97 коп. задолженности по договору-заявке на осуществление перевозки № П-268 от 20.11.2020 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора.

Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (редакция п.1 ст.395 ГК РФ, действующая с 01.08.2016).

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности по спорному договору в сроки, установленные им, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности является правомерным, 724 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2020 по 22.03.2021, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По смыслу Главы 9 АПК РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (в рассматриваемом случае -решение суда первой инстанции).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рамках настоящего дела ООО "Агломерат" просит взыскать судебные издержки в общей сумме 674 руб. 12 коп., представляющие собой почтовые расходы истца, связанные с направлением ответчику претензии, копии искового заявления с приложенными к нему документами, дополнительных возражений.

Оплата данных денежных сумм подтверждается почтовыми квитанциями.

Принимая во внимание, что несение вышеназванных расходов документально подтверждено и было необходимо для обращения с исковым заявлением в суд, данные расходы истца связаны с рассмотрением настоящего дела и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика путем взыскания с него 3027 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета, поскольку истцу в силу ст.333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по ее уплате при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск считать заявленным о взыскании 74 943 руб. 97 коп. задолженности по договору-заявке на осуществление перевозки № П-268 от 20.11.2020, 724 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2020 по 22.03.2021, а также 674 руб. 12 коп. почтовых расходов.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терминал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агломерат" 75 668 руб. 73 коп., в том числе 74 943 руб. 97 коп. задолженности по договору-заявке на осуществление перевозки № П-268 от 20.11.2020, 724 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2020 по 22.03.2021, а также 674 руб. 12 коп. почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терминал" в доход федерального бюджета 3027 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.В. Рогулёв