Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А56-40417/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40417/2018
09 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  30 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  09 июня 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИЛА» (192019, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 24,  литер Д,  офис 3.97, ОГРН:  <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ВысокиеЭнергоСтроительныеТехнологии» (195273, Санкт-Петербург, пр. Пискарёвский, д. 63,  лит. А, БЦ Кварц, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 24.01.2018)

- от ответчика: ФИО3.(доверенность от 03.02.2018)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИЛА» (далее – ООО «СТРОЙСИЛА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЫСОКИЕЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНЫЕТЕХНОЛОГИИ» (далее – ООО «ВЭСТ») о взыскании 8 747 000 руб. задолженности по договорам подряда на строительно-монтажные работы от 01.02.2017 № 04-0217-СМР, от 13.02.2017 № 05-02179СМР, от 21.02.2017 № 06-00217-СМР, 02.03.2017 № 07-0217-СМР, от 13.03.2017 № 08-0217-СМР, от 01.08.2017 № 03-0117СМР.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против их удовлетворения. Отзыв ответчик не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «СТРОЙСИЛА» (субподрядчик) и ООО «ВЭСТ» (подрядчик) заключили договоры подряда на строительно-монтажные работы от 01.02.2017 № 04-0217-СМР, от 13.02.2017 № 05-02179СМР, от 21.02.2017 № 06-00217-СМР, 02.03.2017 № 07-0217-СМР, от 13.03.2017 № 08-0217-СМР, от 01.08.2017 № 03-0117СМР, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный срок по заданию подрядчика и в соответствии с утвержденной документацией выполнить работы по устранению замечаний и вводу в эксплуатацию объектов.

Содержание и объемы работ определены проектно-сметной документацией и Техническими заданиями (приложение № 1 к договорам).

По пункту 3.3.1 договоров расчеты за фактически выполненные и принятые работы производятся подрядчиком не позднее 30 календарных дней с момента подписания актов формы КС-2 и справок формы КС-3.

Стоимость работ по договору от 01.02.2017 № 04-0217-СМР определена в размере 5 639 000 руб., от 13.02.2017 № 05-02179СМР определена в размере 395 000 руб., от 21.02.2017 № 06-00217-СМР определена в размере 921 000 руб., 02.03.2017 № 07-0217-СМР определена в размере 1 180 000 руб., от 13.03.2017 № 08-0217-СМР определена в размере 362 000 руб., от 01.08.2017 № 03-0117СМР определена в размере 250 000 руб.

В материалы дела представлены акты формы КС-2 и справки формы КС-3 за период с 10.05.2017 по 15.05.2017, подписанные подрядчиком без возражений по объему и качеству на общую сумму 8 747 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами по состоянию на 15.05.2017, задолженность подрядчика перед субподрядчиком составила 8 747 000 руб.

ООО «СТРОЙСИЛА» направило ООО «ВЭСТ» претензию с требованием о погашении задолженности в сумме 8 747 000 руб. Требование ООО ВЭСТ» получило 05.02.2018 и оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «СТРОЙСИЛА» в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2017 по делу № А56-76134/2016 в отношении ООО ВЭСТ» введена процедура наблюдения.

Решением суда от 18.05.2017 по делу № А56-76134/2016 ООО «ВЭСТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Согласно статье 63 Федерального закона от 26.10.2011 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона N 127-ФЗ установлено, что в целях этого федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона N 127-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Таким образом, спорные денежные обязательства ООО «ВЭСТ» относятся к текущим платежам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Выполнение подрядчиком работ по договору подряда на сумму 8 747 000 руб. подтверждено представленными в материалы дела актами формы КС-2 и справками формы КС-3, подписанными ООО «ВЭСТ» без возражений по объему и качеству.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчик не представил, в связи с чем требование истца о взыскании 8 747 000 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЫСОКИЕЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНЫЕТЕХНОЛОГИИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИЛА» 8 747 000 руб. задолженности и 66 735 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Косенко Т.А.