Решение от 25 января 2024 г. по делу № А40-115101/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-115101/23-80-901
г. Москва
25 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

ответчик СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (115035, <...>, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>)

о признании условий договора страхования недействительными; о взыскании 17 000 000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности от 17.05.2023 г.

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 16.01.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СТРАХОВОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНГОССТРАХ" о признании недействительным условие договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком путем Полиса страхования №426-745-135252/22 от 20.12.2022 года, об установлении лимита ответственности страхового возмещения в размере 15% от страховых сумм каждого объекта страхования по убыткам, явившимся следствием событий, указанных в пункте 1 раздела «Застрахованные риски» по всем и каждому страховому случаю в течение периода страхования; о взыскании страхового возмещения в размере 17 000 000 руб.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» (филиал в Тюменской области, далее по тексту), 20 декабря 2022 года был заключен договор страхования, что подтверждается полисом по страхованию имущества № 426-745-135252/22, в котором, в частности, указаны существенные условия договора страхования.

Пунктами 3, 4 вышеуказанного полиса было установлено, что страхованию от рисков, указанных в Полисе, подлежит объект: магазин, общей площадью 1118,5 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, <...> на общую сумму 10 000 000 руб., а также товарный запас готовой продукции, находящийся по вышеуказанному адресу, в размере 10 000 000 руб. В качестве застрахованных рисков в пункте 1 главы «застрахованные риски» указывается «пожар».

В обоснование заявленного иска истец указывает, что 16 февраля 2023 года на вышеуказанном застрахованном объекте произошел пожар, который полностью уничтожил весь объект и находящийся в нем товарный запас. Указанный факт ответчиком не оспаривается, на основании чего СПАО «Ингосстрах» ИП ФИО2 было выдано извещение об урегулировании страхового случая, в котором указано, что на основании письменного заявления страхователя ИП ФИО2, предоставленных документов и их проверки установлено, что 16.02.2023 г. в результате пожара в магазине, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий АО, <...>, были полностью уничтожены огнем здание и товарные запасы, расположенные в нем. Страховые суммы по поврежденному объекту в соответствии с пунктами 3,4 полиса составляют: здание магазина 10 000 000 руб., товарный запас 10 000 000 руб. Сумма возмещения, подлежащего перечислению на расчётный счёт страхователя, составляет 2 950 000 руб. (по риску «пожар» лимит ответственности 15% от страховых сумм каждого объекта страхования, из суммы ущерба вычитается размер франшизы 50 000 руб.) и выплачивается страхователю в течение 10 рабочих дней с момента подписания страховщиком настоящего извещения. Убыток считается урегулированным полностью и окончательно. Указанная сумма (2 950 000 руб.) страховщиком была выплачена страхователю.

Для возникновения у истца права требовать выплаты страхового возмещения истец должен доказать, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования, а также факт наступления страхового случая, указанного в договоре страхования. Факт заключения договора страхования подтверждается Полисом по страхованию имущества № 426-745-135252/22 от 20 декабря 2022 года. Факт наступления страхового случая по застрахованному в Полисе страховому риску «пожар» подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 марта 2023 года, а также техническим заключением № 53 от 07 марта 2023 года. Кроме того, ответчик извещением об урегулировании страхового случая от 05.04.2023 года признал наступление страхового случая.

При выплате страхового возмещения в размере 2 950 000 руб. вместо 20 000 000 руб. СПАО «Ингосстрах» руководствовался лимитом ответственности в размере 15% от страховых сумм каждого объекта страхования (раздел Полиса - «Лимит ответственности»).

Согласно доводам истца, указанный пункт договора страхования (страхового полиса № 426-745-135252/22) об установлении лимита ответственности для каждого объекта страхования недействительным как противоречащий нормам законодательства.

Суд не может согласиться с данным доводом истца по следующим основаниям.

По настоящему договору, объектами страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, хранением, пользованием и распоряжением имуществом:

1.Объект недвижимости - магазин «Диана», общей площадью 216,7кв.м., расположенный по адресу: Россия, ЯНАО, <...> - на общую страховую сумму 10 000 000 руб.;

2.Товарный запас готовой продукции, находящийся по адресу Россия, ЯНАО, <...> - на общую страховую сумму 15 000 000 руб.;

3.Объект недвижимости - магазин, общей площадью 1 118,5 кв.м., расположенный по адресу: Россия, ЯНАО, <...> а - на общую страховую сумму 10 000 000 руб.;

4.Товарный запас готовой продукции, находящийся по адресу: Россия, ЯНАО, <...> а - на общую страховую сумму 10 000 000 руб.

Сторонами согласованы застрахованные риски по договору: 1. Пожар, удар молнии, взрыв газа; 2. Стихийные бедствия; 3. Повреждение водой; 4. Взрыв; 5. Кража с незаконным проникновением; 6. Грабеж; 7. Разбой; 8. Злоумышленные действия третьих лиц; 9. Падение на застрахованное имущество пилотируемых летающих объектов и их обломков; 10. Наезд наземных транспортных средств.

В период действия договора страхователь ИП ФИО2, обратилась с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая в связи с повреждением застрахованного имущества по п. 3 и п. 4 раздела «Объекты страхования, страховые суммы», в результате пожара 16.02.2023 года.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.03.2023 года установлено, 16.02.2018 г. года в 48 часов 14 минут на ЦППС ОПС ЯНАО по Тазовскому району филиала ГКУ ПС ЯНАО от диспетчера ЕДДС ФИО5 поступило сообщение о пожаре в магазине «Стройматериалы» по адресу: <...> а.

В результате пожара здание магазина «Стройматериалы» полностью уничтожено огнем.

Вероятной причиной данного пожара явилось возникновение горения от аварийного режима работы электрооборудования и (или) электропроводов, расположенных в установленном очаге пожара.

Пункт 1 раздела «Застрахованные риски» договора включает в себя покрытие рисков от пожара, удара молнии, взрыва газа.

В соответствии с п. 3.3 общих условий по договору страхования, заключенному в соответствии с настоящими общими условиями, Ингосстрах предоставляет страховую защиту от повреждения или гибели имущества вследствие пожара, воздействия продуктов горения (в том числе дыма), удара молнии, а также взрыва газа, употребляемого в бытовых целях.

Под пожаром подразумевается возникновение огня, способного самостоятельно распространяться вне мест, специально предназначенных для его разведения и поддержания.

При этом, разделом «Лимит ответственности» договора страхования уточняются специфические условия страхования объектов, указанных в разделе «Объекты страхования, страховые суммы», а именно страховое возмещение не может превысить 15% от страховых сумм каждого объекта страхования по убыткам, явившимся следствием событий, указанных в пункте 1 раздела «Застрахованные риски» по всем и каждому страховому случаю в течение периода страхования. Лимит ответственности сокращается на сумму выплаченного страхового возмещения.

Также, разделом «Безусловная франшиза» стороны согласовали, что при наступлении убытков из суммы страхового возмещения вычитается сумма 50 000 руб. по каждому страховому случаю.

Рассмотрев заявление о наступлении события имеющего признаки страхового случая, представленные документы, СПАО «Ингосстрах» признало заявленное событие страховым случаем, осуществило выплату страхового возмещения в размере 2 950 000 руб., с учетом предусмотренного договором лимита ответственности по п.1 раздела застрахованных рисков, а также за вычетом предусмотренной договором франшизы.

Таким образом, страховщик исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, при этом доводы истца противоречии условий договора страхования гражданскому законодательству, о недобросовестном поведении страховщика при заключении договора основаны на неверном толковании норм материального права и условий заключенного договора.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Отраженный в статье 421 ГК РФ принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Пункт 1 указанной статьи направлен на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно пункту 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиков условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу и. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» при осуществлении добровольного страхования страховщик обладает правом на установление в Правилах страхования положений о страховых случаях, о страховых рисках, при этом п. 2 ст. 943 ГК РФ закрепляется обязательность условий Правил страхования для страхователя (выгодоприобретателя) в случае прямого указания в полисе страхования на применение таких Правил.

В рассматриваемой ситуации договор страхования содержит указание на его заключение в соответствии с Общих условиях страхования от огня и других опасностей промышленных и коммерческих предприятий, утвержденных 06.05.2019 года, более того страхователь, подписывая настоящий Полис подтвердил, что Правила страхования ему были вручены, он с ними ознакомлен и обязуется выполнять.

Страхователь на протяжении всего периода действия договора не воспользовался правом на изменение или исключение отдельных положений Правил, предусмотренным п. 3 ст. 943 ГК РФ каких-либо заявлений в адрес страховщика не направлял.

Так, при заключении договора страхования сторонами были согласованы все его существенные условия в соответствии с положениями ст. 942 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ц. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Так, возможность возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения может возникнуть исключительно при наступлении события, предусмотренного договором страхования в пределах определенной договором суммы.

СПАО «Ингосстрах» отмечает, что довод истца о том, что случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть установлены только законом, не согласуется с нормами действующего законодательства.

Анализ обстоятельств рассматриваемого дела через призму положений ст. 961, 963 и 964 ГК РФ является ошибочным.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 г.) если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень страховых случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут признаны страховыми. Нормы ст. 961, 963, 964 ГК РФ устанавливают случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил. Однако в случае, если договором предусмотрены исключения из страхового покрытия, т.е. страховой случай не наступил, основания для применения указанных норм материального закона не имеется.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» представляется возможность сторон включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случаи.

Заключив договор страхования в разделе «Лимит ответственности» стороны согласовали условия страхования объектов, указанных в разделе «Объекты страхования, страховые суммы», а именно страховое возмещение не может превысить 15% от страховых сумм каждого объекта страхования по убыткам, явившимся следствием событий, указанных в пункте 1 раздела «Застрахованные риски» по всем и каждому страховому случаю в течение периода страхования. Лимит ответственности сокращается на сумму выплаченного страхового возмещения.

Пункт 1 раздела «Застрахованные риски» включает следующие события: Пожар, удар молнии, взрыв газа.

Данные условия были согласованы сторонами при заключении договора страхования, замечаний со стороны страхователя не поступало.

Из предоставленных документов следует, что 16.02.2023 г. в результате пожара в магазине, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий АО, <...>, были полностью уничтожены огнем здание и товарные запасы, расположенные в нем.

Расчет суммы подлежащего выплате страхового возмещения составляет 1 500 000 + 1 500 000 - 50 000 (франшиза) =2 950 000 руб., из которых:

-15% от страховой суммы 10 000 000 руб. по объекту недвижимости - магазин, расположенный по адресу: ЯНАО, <...> = 1 500 000 руб.;

-15% от страховой суммы 10 000 000 руб. по товарному запасу готовой продукции, находящийся по адресу: ЯНАО, <...> = 1 500 000 руб.

Таким образом, страховщик, руководствуясь условиями заключенного договора страхования, выплатил страховое возмещение в размере 2 950 000 руб., в связи с наступлением страхового случая в результате пожара 16.02.2023 года, тем самым исполнив обязательства в полом объеме и надлежащим образом.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доводы истца основаны на неверном токовании норм материального права, фактически его требования сводятся к изменению условий договора страхования, а именно изменению способа расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении определенного страхового риска, согласованного договором.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сам по себе факт несогласия истца не является основанием полагать, не свидетельствует о том, что условия договора содержат противоречащие законодательству положения.

Согласно абзацу первому ст. 431 ГК РФ судом при толковании условий договора должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Руководствуясь принципами допустимости и относимости доказательств, и, принимая во внимание, правило толкования, установленное ст. 431 ГК РФ, условие заключенного договора страхования о лимите ответственности, изложенные в самом тексте не допускают каких-либо двояких толкований и формулировок, то есть стороны согласовали, что размер страхового возмещения не может превышать 15% от страховых сумм каждого объекта страхования но убыткам вследствие явившимся следствием событий, указанных в пункте 1 раздела «Застрахованные риски», а именно «пожар, удар молнии, взрыв газа».

Стоит отметить, что раздел о лимите ответственности страховщика также относится к существенным условиям договора, поскольку напрямую влияет на определение размера страховой премии.

Так, согласно пункту 6.2. Общих условий размер страховой премии определяется Ингосстрахом, исходя из согласованных сторонами страховых сумм, величины франшиз, периода страхования, застрахованных рисков и других факторов, определяющих объем ответственности Ингосстраха и степень риска.

Согласно справке о расчете страховой премии по Полису № 426-745-135252/22 СПАО «Ингосстрах», расчет страховой премии по действующим условиям страхования:

Страховая сумма

Тариф

Безусловная франшиза (руб.)

Лимит ответственности

по риску «Пожара, удара молнии, взрыва газа»

Страховая премия

(руб.)

45 000 000

0,4%

50 000

Страховое возмещение

не может превысить 15% от страховых сумм

каждого объекта страхования по убыткам

200 000

При этом, расчет страховой премии при условиях страхования без лимита ответственности по риску «Пожара, удара молнии, взрыва газа» составил бы:

Страховая сумма

Тариф

Безусловная франшиза, (руб.)

Лимит ответственности

по риску «Пожара, удара молнии, взрыва газа»

Страховая премия

(руб.)

45 000 000

0,7%

50 000

100% от страховых сумм каждого объекта страхования по убыткам

315 000

Следовательно, рассчитывая страховую премию, подлежащую уплате страхователем в размере 200 000 руб., применяя соответствующий тариф при согласованных сторонами условиях о лимите ответственности страховщик действовал добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Договор страхования истцом подписан, страховая премия ИП ФИО2 оплачена.

Ø При этом и ранее между ИП ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» заключались договоры (полисы) № 426-745-003254/17, 426-745-001051/18, 426-745-091289/18, 426-745-103443/19, 426-745-099890/20, 426-745-117845/21, 426-745-135252/22 условия страхования с 2017 года по 2022 года не изменялись, по всем Полисам сторонами согласован лимит ответственности: «Страховое возмещение не может превысить 15 % (Пятнадцать процентов) от страховых сумм каждого объекта страхования по убыткам, явившимся следствием событий по риску «Пожара, удара молнии, взрыва газа - в соответствии с «Правилами страхования». За весь период страхования страхователь не направлял заявлений на пересмотр условий без лимита ответственности по вышеуказанному риску.

Таким образом, доводы искового заявления о недобросовестности страховщика при заключении договора безосновательны и голословны, поскольку страхователь на протяжении пяти лет не имел претензий по условиям страхования с лимитом ответственности страховщика по риску «Пожар, удар молнии, взрыв газа».

Договор страхования заключен между сторонами в том числе в соответствии с положениями ст.421, 432 ГК РФ добровольно, на условиях, определенных в Правилах страхования, являющихся обязательными для сторон договора в силу положений ст. 943 ГК РФ.

При рассмотрении заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страховщик руководствовался исключительно исходя из буквального толкования условий заключенного договора, которые доступны пониманию и не допускают каких-либо двояких толкований и формулировок.

Оснований считать, что какие-либо из условий договора страхования (полиса) № 2007199-426-745-135252/22 от 20.12.2022 г., изложенных в его тексте и в Общих условия страхования 06.05.2019 г., являются несогласованными, либо противоречащими положениям закона не имеется. Каких-либо разночтений, а также двоякого толкования данные условия договора страхования (Полиса) не содержат, однозначны по своему смыслу и подлежат применению в правоотношениях сторон.

Истцом не приведено оснований и не представлено доказательств в обоснование исковых требований, предусмотренных ст. 168 ГК РФ.

Доводы истца о нарушении п. 4.9 Общих условий подлежат отклонению, поскольку к рассматриваемой спорной ситуации данный пункт не может быть отнесен.

Согласно пункту 4.9 Общих условий «По отдельному соглашению сторон договором страхования может быть предусмотрен лимит ответственности Ингосстраха (автоматическое покрытие) по возможному страхованию в отношении имущества, приобретенного в собственность, арендованного, возведенного или введенного в эксплуатацию страхователем после вступления договора страхования в силу, или в отношении застрахованного имущества, стоимость которого увеличилась после вступления договора страхования в силу, но не свыше предельного лимита, установленного договором страхования.»

Данный пункт предусматривает возможность изменения лимита ответственности страховщика после вступления договора страхования в силу, в то время как в рассматриваемом случае лимит ответственности согласован сторонами при заключении договора.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 10, 11, 168, 421, 423, 431, 432, 434 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Пронин А.П.