Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А40-108257/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-11587/2024

Дело № А40-108257/19
г. Москва
25 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления оглашена: 25 марта 2024 года Полный текст постановления изготовлен: 25 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Научно-исследовательский институт "Феррит-Домен"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2024 по делу № А40-108257/19

по заявлению Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению по делу

по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации к АО "Научно-исследовательский институт "Феррит-Домен"

о взыскании 30 456 000 руб. неустойки за просрочку исполнения работ 3 этапу ОКР по государственному контракту от 06.03.2014г. № 14411.169999.11.081

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 06.12.2023, от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт "Феррит-Домен" (далее – ответчик) о взыскании 30 456 000 руб. неустойки за просрочку исполнения работ 3 этапу ОКР по государственному контракту от 06.03.2014 № 14411.169999.11.081.

Решением от 06.11.2019 с акционерного общества "Научно-исследовательский институт "Феррит-Домен" в пользу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации взыскана неустойка в размере 5 009 780 руб. 96 коп. В остальной части иска отказано.

20.07.2020 выдан исполнительный лист.

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением от 25.01.2024 срок предъявления исполнительного листа от 20.07.2023 восстановлен к исполнению с 25.01.2024.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2024 по делу № А40-108257/19-105-657 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

В обоснование заявления истец указал, что до 13.04.2023 исполнительный лист в его адрес не поступал, письмом № 37920/14 от 13.04.2023 истец повторно направил заявление о выдаче исполнительного листа.

Согласно отчету об отслеживании отправления с идентификатором 11573781268243 исполнительный лист принят в отделении почтовой связи 19.04.2023 и вручен адресату 21.04.2023.

Исполнительный лист был направлен в ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, где постановлением от 18.10.2023 было отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока.

В соответствии со ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ Согласно п. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, по общему правилу уважительными причинами пропуска процессуального срока для подачи заявления признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие процессуальные действия.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не мог предъявить исполнительный лист от 20.07.2020 в пределах установленного законом срока в силу независящих от него обстоятельств.

Согласно доводам апелляционной жалобы, по данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11522558033034, который находится в материалах дела № А40-108257/19-105-657, исполнительный лист был вручен адресату 05.08.2020 в 15:35, однако, Арбитражным судом города Москвы не учтен факт первичного получения исполнительного листа Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Отклоняя указанный довод как несостоятельный, апелляционный суд учитывает, что 05.08.2020 лист получен отправителем, то есть Арбитражным судом города Москвы, что следует из индекса получателя 115225. При этом согласно сведениям с официального сайта Почты России, данное отправление было возвращено по иным обстоятельствам 02.08.2020. Следовательно, взыскателем исполнительный лист получен не был.

При этом апелляционный суд учитывает, что повторно с заявлением о выдаче исполнительного листа истец обратился в пределах срока предъявления листа к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти,

органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Решением от 06.11.2019 АО "Научно-исследовательский институт "Феррит-Домен" не исполнено.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2024 по делу № А40108257/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья А.Б. Семёнова