Решение от 28 января 2018 г. по делу № А40-159897/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-159897/17-50-1395

29.01.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2018г.

Полный текст решения изготовлен 29.01.2018г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Васильевой И.А.

Единолично

При ведении протокола помощником судьи Николаевым Д.М.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АбсолютСтройкомплект" (140090, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 22.12.2015)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РИАЛ-ПРОМ" (119634, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 04.02.2015)

о взыскании 503 351 руб. 07 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по дов. от 09.01.18 № б/н

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "АбсолютСтройкомплект" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "РИАЛ-ПРОМ" о взыскании долга в размере 239 135 руб. 10 коп., неустойки в размере 294 402 руб. 40 коп., а также неустойки на сумму 239 135 руб. 10 коп долга за период с 10.10.2017г. по день фактической уплаты денежных средств, исходя из расчета 0,1 % за каждый день просрочки (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки №1172/16-П от 21.07.2016, положения ст. 307-310, 330, 506, 516 ГК РФ.

Истец иск поддержал, с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От ответчика в материалы дела поступили письменные пояснения, согласно которым против удовлетворения иска в заявленном истцом размере возражал, представил контррасчет.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.07.2016 г. между ООО «АбсолютСтройКомплект» (Поставщик) и ООО «РИАЛ-ПРОМ» (Покупатель) был заключен договор поставки №1172/16-П (далее- Договор), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, металлопродукцию (далее - Товар).

Согласно п. 1.3 Договора, При осуществлении поставки допускается отступление от согласованного Сторонами количества Товара по каждой позиции в пределах 10% как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения. Стороны считают согласованной поставку на количество Товара, указанное в товарной накладной.

Согласно п. 4.3 Договора, Оплата Товара по договору производится на условиях 100% предоплаты на основании счета, выставленного Поставщиком. Отсутствие счета не является основанием для неоплаты Покупателем поставленного Поставщиком Товара.

В случае если поставка Товара осуществляется Поставщиком без предварительной оплаты Покупателя, то такой Товар должен быть оплачен на следующий календарный день после передачи Товара Поставщиком Покупателю (в соответствии с п. 2.4. Договора).

Согласно п. 2.4 Договора, Поставщик считается передавшим Товар, когда Товар фактически вручен Покупателю или указанному им лицу в соответствии с п. п. 2.1.1., 2.1.2. и 2.1.3 договора. Подтверждением передачи Товара в этом случае являются: товарная накладная (ТОРГ-12), товарно-транспортная накладная, подписанные Покупателем и иные сопроводительные документы. В случае если Покупателем (Грузополучателем) в товарной накладной не указывается дата получения Товара, то датой передачи Товара считается дата составления товарной накладной.

Согласно п. 4.7 Договора, Поставщик имеет право зачесть денежные средства из суммы, поступившей оплаты (переплаты) за Товар, в погашение задолженности Покупателя по ранее произведенным поставкам Товара, в том числе задолженности Покупателя (требований Поставщика) по уплате неустоек, штрафов, пеней, убытков.

В соответствии с договором Истец поставил товар, который был принят Ответчиком, что подтверждено представленными в материалы дела товарными накладными и актами.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар на товарных накладных и актах, печатью организации. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из иска, товар, поставленный согласно товарной накладной №1018 от 15.03.17г. на сумму 360 032,00 руб. и акт №1018 от 15.03.17г. на сумму 1 1 500 руб. (стоимость доставки), были оплачены Покупателем платежным поручением №197 от 14.03.17г. на сумму 175 340,00 руб., что Поставщиком принимается в первую очередь в погашение задолженности Покупателя (3 785,50 руб.) по ранее произведенным поставкам Товара (согласно п. 4.7 Договора). Таким образом, задолженность по указанной в настоящем абзаце накладной составила 199 977,50 руб.

Также, товар, поставленный согласно товарной накладной №1223 от 29.03.17г. на сумму 502 151,00 руб. и акт №1223 от 29.03.17г. на сумму 11 500 руб. (стоимость доставки), были оплачены Покупателем платежным поручением №220 от 24.03.17г. на сумму 200 000,00 руб., что Поставщиком принимается в первую очередь в погашение задолженности Покупателя по ранее произведенным поставкам Товара (согласно п. 4.7 Договора). Таким образом, задолженность по указанной в настоящем абзаце накладной составила 513 628,50 руб.

Согласно иску, товар, поставленный согласно товарной накладной №1429 от 11.04.17г. на сумму 494 949,00 руб. и акт №1429 от 11.04.17г. на сумму 11 500 руб. (стоимость доставки), были оплачены Покупателем платежными поручениями №233 от 29.03.17г. на сумму 100 000,00 руб., №243 от 10.04.17г. на сумму 100 000,00 руб., №242 от 10.04.17г. на сумму 420 740,00 руб., что Поставщиком принимается в первую очередь в погашение задолженности Покупателя по ранее произведенным поставкам Товара (согласно п. 4.7 Договора). Таким образом, задолженность по указанной в настоящем абзаце накладной составила 399 337,50 руб.

Как следует из иска, товар, поставленный согласно товарной накладной №1595 от 20.04.17г. на сумму 496 890,00 руб. и акт №1595 от 20.04.17г. на сумму 11 500 руб. (стоимость доставки), были оплачены Покупателем платежными поручениями №267 от 19.04.17г. на сумму 412 690,00 руб., №266 от 19.04.17г. на сумму 112 690,00 руб., что Поставщиком принимается в первую очередь в погашение задолженности Покупателя по ранее произведенным поставкам Товара (согласно п. 4.7 Договора). Таким образом, задолженность по указанной в настоящем абзаце накладной составила 382 347,50 руб.

Согласно иску, товар, поставленный согласно товарной накладной №1744 от 28.04.17г. на сумму 505 957,00 руб. и акт №1744 от 28.04.17г. на сумму И 500 руб. (стоимость доставки), были оплачены Покупателем платежными поручениями №275 от 28.04.17г. на сумму 112 690,00 руб., №272 от 28.04.17г. на сумму 400 000,00 руб., №309 от 23.05.17г. на сумму 100 000,00 руб., что Поставщиком принимается в первую очередь в погашение задолженности Покупателя по ранее произведенным поставкам Товара (согласно п. 4.7 Договора). Таким образом, задолженность по указанной в настоящем абзаце накладной составила 287 114,50 руб.

Также, как следует из материалов дела, ответчиком в период производства по делу была частично погашена задолженность перед истцом по основному долгу в сумме 10 864,90, что подтверждено платежным поручением №472 от 12.10.2017.

Согласно расчету истца, с учетом ранее внесенных платежей, сумма основного долга, по состоянию на 11.12.2017 г. составляет 239 135,10 руб.

Суд отмечает, что ответчик факт наличия основного долга перед истцом не оспорил.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика основного долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 Договора, В случае просрочки оплаты Товара, отгруженного в адрес Покупателя Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки Покупателем из расчета 0,5% от общей стоимости подлежащего оплате Товара за каждый календарный день просрочки начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения данного обязательства.

Согласно расчету истца, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по Договору по состоянию на 10.10.2017 составляет 294 402,40 руб.

Вместе с тем, проверяя расчет истца и контррасчет ответчика, суд приходит к выводу о том, что расчет истца арифметически и методологически выполнен неверно, в связи с чем, соглашается с контррасчетом ответчика, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения (в рассматриваемом деле не имеется), затем - проценты (по смыслу статьи это проценты за пользование денежными средствами, в рассматриваемом деле договором не установлены), а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно иску, товар, поставленный 28.04.2017 г. по товарной накладной № 1744 (счет № 3753 от 27.04.2017 г.) на сумму 505 957,00 рублей и услуги по доставке по акту № 1744 от этого же числа на сумму 11500,00 рублей должны быть оплачены в течение следующего календарного дня, как это предусмотрено п. 4.3 договора.

28.04.17 - пятница.

В соответствии с графиком выходных и праздничных дней в 2017 г. выходными были 29 и 30 апреля (суббота и воскресение), а так же 01 мая - понедельник.

Таким образом, дата оплаты пришлась на выходной день и по правилам ст. 193 ГК РФ датой оплаты в этом случае должно являться 02.05.2017 г., а нарушение порядка и срока оплаты наступать с 03.05.2017 г.

Поскольку оплаты были произведены: 28.04.17 (п/п 272 от 26.04.17) на сумму 400000,00 руб.; 28.04.17 (п/п 275 от 27.04.17) на сумму 112690,00 руб.; 23.05.17 (п/п 309 от 23.05.17) на сумму 100000,00 руб., то расчет неустойки должен производиться за период с 03.05.17 по 23.05.17 г.г., а не с 30.04.2017 г. как сделал истец, и составлять не 23 дня, а 20.

В этом случае неустойка составит 387 114,50 * 0,5 % * 20 = 38 711 рублей, а не 44 518 рублей, как подсчитал истец.

Кроме того, истцом в расчете указана ключевая ставка ЦБ РФ 10 %, однако, она менялась и составляла: с 19 июня 2017 г. - 9 % (Информация Банка России от 16.06.2017 г.); с 18 сентября 2017 г. - 8,5 % (Информация Банка России от 15.09.2017 г.); с 30 октября 2017 г. - 8,25 % (Информация Банка России от 27.10.2017 г.).

С учетом изложенного, согласно расчета суда, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составляет 288 595 руб. 00 коп.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. №81).

По смыслу ст. ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Договором такое право не ограничено.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания пени по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РИАЛ-ПРОМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АбсолютСтройкомплект" 239 135 (двести тридцать девять тысяч сто тридцать пять) руб. 10 коп. долга, 288 595 (двести восемьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 00 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга 239 135 руб. 10 коп., в размере 0, 5 % за каждый день просрочки, начиная с 10.10.2017г. по дату фактической оплаты задолженности и государственную пошлину в размере 13 554 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 60 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АбсолютСтройкомплект" из дохода федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 693 (шестьсот девяносто три) руб. 25 коп., уплаченную по платежному поручению № 1319 от 07.11.2016г.

Решение может быть обжаловано в течении месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ : И.А.Васильева