Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А24-3434/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3434/2020
г. Петропавловск-Камчатский
13 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года.



Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело


по иску

акционерного общества «Пионерское»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-КАМ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании 1 030 000 руб. 00 коп.,


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 05.10.2020 (сроком на один год),

от ответчика:

не явились,



установил:

акционерное общество «Пионерское» (далее – АО «Пионерское», истец, адрес: 684017, Елизовский район, п. Пионерский) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Кам» (далее – ООО «ДВ-Кам», ответчик, адрес: 683024, <...>) о взыскании 1 030 000 руб. денежных средств, уплаченных за товар по договору купли-продажи торгового павильона от 01.12.2019.

Требования заявлено со ссылками на статьи 453, 475 ГК РФ и мотивированы предъявлением к продаже некачественного товара.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенного ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, просил в иске отказать.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив возражения ответчика согласно отзыву, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 15.11.2019 между ОА «Пионерское» (покупатель) и ООО «ДВ-Кам» (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи торгового павильона, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель купить модульный павильон на базе морских б/у контейнеров общей площадью 27 кв.м, объемом 54 куб.м (далее – павильон, товар). Павильона является собственностью продавца на момент заключения договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 стороны пришли к согласию о том, что основной договор будет заключен в срок не позднее 01.12.2019 года.

01.12.2019 между сторонами заключен договор купли-продажи торгового павильона.

По условиям договора цена передаваемого по договору павильона составляет 1 530 000 руб., оплата производится в следующем порядке: в размере 500 000 руб. до 20.11.2019, в размере 500 000 руб. до 05.12.2019, в размере 530 000 руб. в течение 3 рабочих дней после подписания передаточного акта.

Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи товар передается не позднее 31 декабря 2019 года на основании передаточного акта. До подписания передаточного акта покупатель обязан произвести детальный осмотр павильона и при выявлении недостатков указать об этом в передаточном акте (пункт 3.2 договора).

Исполняя условия договора, истец осуществил оплату за товар на сумму 1 030 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.11.2019 №3994 на сумму 250 000 руб., от 20.11.2019 № 4035 на сумму 250 000 руб., от 13.12.2019 № 4478 на сумму 230 000 руб., от 17.12.2019 № 4554 на сумму 300 000 руб.

Как указывает истец, в установленный договором срок (до 31.12.2019) павильон не был готов к приемке в связи с наличием многочисленных недостатков и дефектов и не соответствовал характеристикам согласованным сторонами в приложении № 1 к договору, в результате чего не мог использоваться по назначению.

В свою очередь ООО «ДВ-Кам» заявило о выполнении работ по монтажу павильона на сумму 1 422 000 рублей, предъявив АО «Пионерское» требование об оплате оставшейся суммы в размере 392 000 рублей.

С целью определения качества павильона общество «Пионрское» заключило 25.02.2020 с ООО «Камэспертиза» договор на производство строительно-технической экспертизы.

Ответчик, проинформированный о проведении экспертизы, против её проведения не возражал, а директор общества «ДВ-Кам» присутствовал при осмотре спорного объекта экспертом.

По результатам проведенной экспертизы истец направил ответчику уведомление от 04.06.2020 №228 о расторжении договора в порядке статьи 475 ГК РФ и предъявил требование о возврате денежных средств размере 1 030 000 рублей.

В связи с не урегулированием спора в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Как установлено судом, сторонами в соответствии с пунктом 1.4 предварительного договора 01.12.2019 заключен договор купли-продажи торгового павильона на условиях, согласованных в предварительном договоре.

Договором купли-продажи от 01.12.2019 определено, что продавец обязан продать товар соответствующий техническим характеристикам, указанным в приложении № 1 к договору (пункты 1.1, 1.4).

В приложении № 1 и 2 стороны согласовали место установки павильона, характеристики (коммуникации, виды работ, используемые материалы) и внутреннюю планировку павильона.

По общему правилу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Вместе с тем согласно заключению строительно-технической экспертизы от 23.03.2020 павильон не готов к сдаче как готовое изделие (работы выполнены на 46% от требуемых), все работы выполнены некачественно, объект будет не пригоден для эксплуатации в соответствии с его назначением уже к концу первого года эксплуатации, фактически выполненные строительно-монтажные работы не соответствуют требованиям нормативной и технической документации, требуются обязательные мероприятия по устранению дефектов, а выявленные дефекты квалифицируются как значительные, критические и угрожают несущей способности всей конструкции, а как следствие жизни и здоровью людей.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из содержания указанной нормы закона следует, что продавец по выбору покупателя обязан либо заменить товар на тот, который будет соответствовать договору, либо при отказе покупателя от исполнения договора возвратить ему уплаченную за товар денежную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (статья 487 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалам дела подтверждается доказанность истцом обстоятельств того, что предъявленный ответчиком к продаже павильон не соответствует согласованным в договоре характеристикам и не готов к эксплуатации без проведения дополнительных мероприятий по устранению недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, в связи с чем квалифицируются судом как существенные.

Доводы ответчика о том, что представленное истцом в материалы дела заключение эксперта не является допустимым доказательством, не принимаются судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта. К тому же ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение условий договора, а выявленные истцом недостатки товара ответчиком документально не опровергнуты.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что павильон непригоден для целей его приобретения и предъявлен покупателю с существенными нарушениями по качеству товара, оговоренных в договоре купли-продажи. В связи с чем продавец допустил существенное нарушение условий договора, не передав покупателю павильон, на который последний вправе был рассчитывать при заключении договора.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ в качестве одного из последствий передачи товара ненадлежащего качества покупателю предоставляется право потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Учитывая, что факт наличия существенных недостатков в товаре подтверждается материалами дела, а ответчиком документально не опровергнут, требования истца о взыскания денежных сумм оплаченных по договору за покупку павильона в сумме 1 030 000 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению на основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ.

Доводы ответчика о нарушении срока передачи товара из-за изменения истцом места установки и, как следствие невыполнение необходимых мероприятий по оборудованию павильона в установленный договором срок, не принимаются судом, поскольку опровергаются подписанным сторонами приложением № 1 к договору от 01.12.2019, в пункте 1 которого согласовано место установки – <...>.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 1 030 000 рублей долга в силу статей 309, 314, 454, 475, 486 ГК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещаются ему за счет ответчика в сумме 23 300 руб. 00 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 408 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ-КАМ» в пользу акционерного общества «Пионерское» 1 053 300 руб. 00 коп., из них: 1 030 000 руб. 00 коп. долга, 23 300 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Пионерское» из федерального бюджета 1 408 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 03.07.2020 №2643.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья С.П. Громов