Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № А40-193515/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-193515/19-149-1689
г. Москва
23 сентября 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кузина М.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению: ООО «АТЛ» (ИНН <***>)

к ООО «САПК-МОЛОКО» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по Договору поставки №12/11-12-01 от 12.11.2012 в размере 83 304 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2018 по 23.07.2019 в размере 4 146 руб.,

без вызова сторон, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «АТЛ» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «САПК-МОЛОКО» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 83 304 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 146 руб.

Определением от 29.07.2019 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

10.09.2019 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

16.09.2019 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, истцом соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.11.2012 между ООО «САПК-МОЛОКО» и ООО «АТЛ» заключён договор поставки № 12/11-12-01 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить лабораторное оборудование и расходные материалы (Товар) в соответствии со спецификацией (приложение), являющейся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель - принять и оплатить поставленный Товар.

В соответствии с п. 4.2. Договора, оплата Товара производится Покупателем путём предоплаты перед поставкой каждой партии Товара, которая производится безналичным перечислением денежных средств на расчётный счёт Поставщика в размере 100% от стоимости каждой отдельной партии Товара.

07.11.2018 по товарной накладной №4619 Покупателю был поставлен Товар на общую сумму 55 224 руб. Срок оплаты Товара истёк 08.11.2018, однако  Товар Покупателем не оплачен.

10.01.2019 по товарной накладной №ЦБ-9 Покупателю был поставлен Товар на общую сумму 24 080 руб. Срок оплаты Товара истёк 11.01.2019, однако  Товар Покупателем не оплачен.

Таким образом, сумма долга составляет 83 304 руб.

Сторонами был подписан акт сверки взаимных расчётов за период: 01.01.2019 - 15.05.2019, согласно которому за ООО «САПК-МОЛОКО» числиться задолженность в размере 83 304 руб.

В целях урегулирования возникшей спорной ситуации в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия об уплате долга (Исх. № 09 от 03.06.2019). Ответчик на претензию не ответил, долг не погасил.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик задолженность не оплатил.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 83 304 руб.

Истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2018 по 23.07.2019.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 146 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что возражений относительно суммы ответчиком не заявлено,  доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 454,  486, 506 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «САПК-МОЛОКО» в пользу ООО «АТЛ» задолженность в размере 83 304 руб. (восемьдесят три тысячи триста четыре рубля ноль копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 146 руб. (четыре тысячи сто сорок шесть рублей ноль копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 498 руб. (три тысячи четыреста девяносто восемь рублей ноль копеек).

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/


Судья                                                                                                                                М.М. Кузин