Решение от 24 января 2021 г. по делу № А56-92311/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92311/2020
24 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество «Независимая финансовая группа» (адрес: Россия 197101, Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 15, лит. Ж, пом. 12-Н, офис 53, ОГРН: <***>, ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Севен санс консалтинг» (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, ул. Блохина, д. 29, лит. А, пом. 11-Н, ОГРН: <***>, ИНН <***>);

о взыскании

установил:

Акционерное общество «Независимая финансовая группа» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севен санс консалтинг» о взыскании задолженности по уплате арендной платы в размере 269 830 руб. 42 коп. за сентябрь 2020 года по договору аренды № 468/20-л от 16.06.2020 и неустойки в сумме 142 966 руб. 16 коп. по состоянию на 31.08.2020.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик извещены надлежащим образом. Поступившие в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик письменный мотивированный отзыв суду не представил.

Иных доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 АПК РФ), сторонами не представлено.

В соответствии со статьями 227 – 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в нем доказательствам.

Решением суда в виде резолютивной части от 24.12.2020 исковые требования удовлетворены.

От истца в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, между АО «Н.Ф.Г.» и ООО «Севен санс консалтинг» 16.06.2020 заключен договор аренды № 468/20-л (далее по тексту «Договор») сроком по 31.05.2021.

Арендодатель сдал, а Арендатор принял в аренду часть нежилого здания с кадастровым номером 78:06:0002036:2013, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 1-я линия В.О., д.76, лит. А общая площадь арендуемой части здания составила 188,9 кв.м. (часть помещения 55-Н (комн. 1 -7) на 5 этаже).

Помещение было передано Арендодателем, а Арендатором принято по акту сдачи-приемки 16.06.2020.

Согласно пункту 3.1. Договора ежемесячная арендная плата за арендуемое помещение составила 87 285 руб. (в т.ч. НДС 20%). Арендная плата должна вноситься ежемесячно не позднее 1-го числа текущего оплачиваемого месяца (п.3.2.1. Договора). Датой платежа считается дата поступления денежных средств на счет Арендодателя (п.3.2.2. Договора).

Однако истец указывает, что обязательство по внесению арендной платы за сентябрь 2020 года, ответчиком не исполнено. По сведениям истца непогашенная задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составляет 269 830 руб. 42 коп., неустойка, начисленная за просрочку уплаты данной задолженности, за период с 02.09.02020 по 14.10.2020 составила 59 070 руб. 84 коп.

Кроме того, истец указывает на допущенную ответчиком просрочку уплаты арендной платы в течение срока действия договора, в связи с чем ответчику начислена неустойка по состоянию на 31.08.2020 размере 83 895 руб. 22 коп.

Невнесение ответчиком арендной платы послужило основанием для направления истцом в его адрес претензий с требованием погасить задолженность, что подтверждается копиями квитанций почты России.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт передачи участка в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца не оспорено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за сентябрь 2020 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку уплаты задолженности за сентябрь 2020 года, за период с 02.09.02020 по 14.10.2020 составила 59 070 руб. 84 коп., а также неустойки за просрочку уплаты арендной платы по Договору, начисленной по состоянию на 31.08.2020 размере 83 895 руб. 22 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 4.4 договора аренды.

Расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет пени не оспорен.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.0

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Платежным поручением от 15.10.2020 № 1708 истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 725 руб. 12 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

При этом судом при вынесении решения суда в виде резолютивной части от 24.12.2020 допущена опечатка в сумме неустойки, указанной истцом в иске, а также подлежащей взысканию с ответчика: вместо 142 966 руб. 06 коп. указано 83 895 руб. 22 коп.

Кроме того, в связи с допущенной опечаткой в сумме неустойки, судом неверно распределены судебные расходы по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исправить допущенную в решении суда в виде резолютивной части от 24.12.2020 опечатку. Резолютивную часть решения читать в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севен санс консалтинг» в пользу акционерного общества «Независимая финансовая группа»:

денежные средства в размере 417 791 руб. 08 коп., в том числе основную задолженность в размере 269 830 руб. 42 коп. и неустойку в размере 142 966 руб. 06 коп.;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 16 725 руб. 12 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.