Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А41-3365/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-3365/23
24 марта 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 16 марта 2023 года

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 24 марта 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ООО «ЮУОМЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Машиностроительное конструкторское бюро «Факел» имени академика П. Д. Грушина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору поставки от 20.10.2021 № 2021/667 суммы удержанной неустойки в размере 197082,57 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮУОМЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «Машиностроительное конструкторское бюро «Факел» имени академика П. Д. Грушина» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании по договору поставки от 20.10.2021 № 2021/667 суммы удержанной неустойки в размере 197082,57 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2023 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 228, 123 АПК РФ. Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Через канцелярию суда, по средствам сервиса «Мой арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.


В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) заключен договор поставки от 20.10.2021 № 2021/667, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство передать в собственность заказчика комплект калибров для контроля упорной резьбы (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар (пункты 1.1, 1.2 договора).

Как указано в пункте 1.3 договора, поставка товара осуществляется поставщиком в количестве, комплектности и по цене согласно спецификации № 1.

В соответствии с пунктом 4.1 договора товар должен быть поставлен в течение 185 календарных дней после заключения договора.

Товар поставлен истцом и принят ответчиком отдельными партиями 17.05.2022, 30.06.2022, 19.07.2022, 08.09.2022, то есть с просрочкой поставки.

В соответствии с пунктом 8.1 договора в случае нарушения поставщиком сроков выполнения своих обязательств, включая нарушение сроков поставки товара, заказчик вправе предъявить требование об уплате неустойки (пени) в размере 0,1% от общей цены договора, указанной в пункте 2.1 договора, за каждый день просрочки.

Как указано в пункте 8.6 договора, заказчик вправе взыскать неустойку в бесспорном порядке, без согласия поставщика путем удержания суммы неустойки при окончательном расчете с поставщиком.

В счет оплаты за товар ответчик перечислил истцу 5793259,43 руб., удержав сумму неустойки в размере 197082,57 руб., о чем 16.09.2022 письменно уведомил истца, представив расчет неустойки за период с 26.04.2022 по 08.09.2022.

Ссылаясь на то, что при удержании неустойки ответчиком не учтено Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.


Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка, начисленная на сумму долга, возникшего до 01.04.2022

В данном случае товар должен был быть поставлен истцом в срок до 25.04.2022.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства наступила с 26.04.2022, то есть после введения моратория на возбуждение дел о банкротстве.

С учетом изложенного удержание ответчиком суммы неустойки за период с 26.04.2022 по 08.09.2022 в размере 197082,57 руб. признается судом правомерным. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд


апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.С. Таранец