Решение от 30 июля 2025 г. по делу № А48-2122/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-2122/2025
г. Орел
31 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2025.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тереховой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК жилищное эксплуатационное управление № 14» (302042, Орловская обл., Орёл г., ФИО1 ул., стр. 3А, ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1) муниципальному образованию «Город Орёл» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), 2) ИП ФИО2 (г.Орел ОГРНИП <***>)

О взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в судебном заседании участвуют:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 17.09.2024, диплом), после перерыва,

от ответчика 1 –не явился, извещен надлежаще

от ответчика 2 – ФИО2 (паспорт), представитель ФИО4 (доверенность от 11.06.2025, паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК жилищное эксплуатационное управление № 14» (истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Орёл» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее - ответчик, УМИЗ администрации г. Орла») о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с 01.04.2022г. по 31.07.2023г. в размере 63 243,82 руб., пени за период с 02.10.2022г. по 28.04.2025г. в размере 18 248 руб. 97 коп. (с учетом уточнения требований, принятого к рассмотрению- л.д.26).

Исковое заявление мотивировано тем, что в МКД, расположенном по адресу:

<...>, находится нежилое помещение, имеющее признаки бесхозяйного имущества; по данным ЕГРН, оно принадлежит ООО «Удача», 15.09.2009г. исключенному из ЕГРЮЛ как недействующее юридического лицо. Поскольку именно УМИЗ должно выявлять бесхозяйные недвижимые вещи и нести расходы по его содержанию, то требования первоначальны были предъявлены только к УМИЗ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечен ФИО2, бывший участником и директором ООО «Удача». В судебном заседании ФИО2 иск признал, указал, что задолженность погасил, с момента ликвидации ООО «Удача» пользуется помещением как складом. Ввиду изложенных обстоятельств 30.07.20205г. он привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель УМИЗ в судебное заседание не явился, ввиду чего рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является управляющей компанией в доме № 41 по ул.Планерная г.Орла на основании договора управления от 26.12.2015г.

Собственниками помещений МКД на общем собрании принято решение о выборе владельцем специального счета управляющей организации– ООО «УК ЖЭУ № 14».

По данным ЕГРН, нежилое помещение, расположенное в указанном доме, площадью 85,4 кв.м, принадлежит с 2007 года на праве собственности ООО «Удача», которое в 2009г. было исключено из ЕГРЮЛ.

Исходя из факта нахождения нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, наличии у него признаков бесхозяйности, в подтверждении чему представлены фотографии обветшалого внешнего вида помещения, обязанности органов местного самоуправления по выявлению бесхозяйных помещений,– истец полагает, что расходы по его содержанию должно нести УМИЗ.

Привлеченный к участию в деле соответчик– индивидуальный предприниматель Чернявский Роман Николаевич– объяснил, что с момента приобретения Обществом права собственности на вышеназванное помещение по настоящее время использует его как склад; так как осуществляет деятельность, связанную со столовыми, ресторанами, хранит там холодильное оборудование, посуду, мебель. Из-за целевого предназначения помещения его внешняя привлекательность не играла для ответчика 2 никакой роли.

После вступления в настоящее дело ему истцом были переданы квитанции и все суммы, предъявленные в настоящем деле, им уплачены.

В силу п.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Согласно п.3 ст.225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Из содержания указанной нормы следует, что вещь не имеет собственника в том случае, когда собственник или любое иное лицо, претендующее на указанную вещь, фактически отсутствует.

Между тем, из объяснений соответчиков видно, что УМИЗ на помещение № 74 не претендует; помещение находится во владении и пользовании ИП ФИО2

Согласно п.8 ст.63 ГК РФ, п.1 ст.58 Федерального закона от 08.02.1998г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» ФИО2 как единственный участник и директор ООО «Удача» является лицом, имеющим вещное право на данное помещение.

На основании вышеизложенного исковое заявление не может быть удовлетворено в отношении УМИЗ Администрации г.Орла.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков).

Правительством Орловской области с 2016г. по 2020г. был установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в

многоквартирном доме на территории Орловской области в размере 6,6 рубля на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме в месяц, в 2021 году тариф составил 6,86 руб. в соответствии с постановлением Правительства Орловской области от 28.01.2021 № 35 и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2021 года, в 2022 году – 9,49 руб., в 2023 году - 10,35 руб. постановлением Правительства Орловской области 22.12.2022 г. № 837, на 2024г. – 11,68 руб. (опубликованы в государственной специализированной информационной системе «Портал Орловской области - публичный информационный центр» http://orel-region.ru).

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п.3.1 ст.175 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете должно содержать также решение о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг. При этом выбор уполномоченного лица, указанного в настоящем пункте, осуществляется по согласованию с ним.

Таким образом, ИП ФИО2 должен нести бремя уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества по помещению № 74.

Арбитражным судом проверен расчет задолженности и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен.

В силу п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик 2 нарушил срок оплаты взносов, истец правомерно применил к

нему имущественную ответственность, предусмотренную законом.

Вместе с тем, ИП ФИО2 представлены в материалы дела доказательства оплаты долга и неустойки, истец факт получения денежных средств подтвердил, указав, что на данный момент все его денежные требования предпринимателем исполнены. Ввиду этого в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2 суд также отказывает.

Поскольку отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

С учетом изложенного расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика 2. Учитывая факт признания им иска, истцу подлежит возмещению государственная пошлина в размере 3000 руб., в остальной части (7000 руб.) государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Орел ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК жилищное эксплуатационное управление № 14» (302042, Орловская обл., Орёл г., ФИО1 ул., стр. 3А, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по государственной пошлине 3 000 руб.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя по вступлении решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК жилищное эксплуатационное управление № 14» (302042, Орловская обл., Орёл г., ФИО1 ул., стр. 3А, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети

«Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Подрига