Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А56-34515/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34515/2022
03 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Регион 78» (адрес: 194292, Санкт-Петербург, Домостроительная улица, дом 4, литер А, помещение 105, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2005, ИНН: <***>, КПП: 780201001);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (дата рождения: 04.07.1980, место рождения: гор. Ногинск, Московская область, ОГРНИП 321508100461050, ИНН <***>);

о взыскании


при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион 78» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании сумму основного долга в размере 165 407 руб.; неустойку за период с 15.10.2021 по 01.04.2022 в размере 28 007, 50 руб..; неустойку за период с 02.04.2022 исходя из суммы долга 165 407,00 руб. в размере 0,1% в день до момента фактического исполнения обязательства по возврату задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 6 802 руб.; почтовые расходы по отправке претензии и иска в размере 195,82 руб.

Определением суда от 11.04.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в связи с прекращением ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением суда от 06.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначил на 21.07.2022.

От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженности по договору поставки от 04.10.2021 № РНТ00060425 в размере 400 000 руб., 407 руб. 13 коп. судебных расходов на оплату почтовых услуг и 6 802 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако не явились в судебное заседание и не направили в суд своих представителей, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду того, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не заявили возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, установил следующее.

04.10.2021 между сторонами был заключен договор поставки №РНТ00060425 (далее – договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар согласно Заявкам Покупателя. Заявка подается Покупателем в устной либо письменной форме, посредством электронной почты, или через интернет-порта) http://tehintkom.ru. В Заявке указывается дата ее составления, наименование Товара, количество, единица измерения и иные условия, если это необходимо (адрес доставки), относящиеся к поставке конкретной партии Товара. Заявка, поданная через интернет-портал, считаете; согласованной и подлежащей отгрузке согласно условиям договора. Заявка Покупателя принимается к обработке по рабочим дням с 09 до 11 часов.

Согласно п.4.1 договора под суммой настоящего договора стороны понимают общую стоимость всех партий Товара, переданных Поставщиком Покупателем, в рамках настоящего договора, с учетом всех предоставленных Покупателю скидок.

В соответствии с п. 4.3 заключенного договора, оплата товара производится не позднее 14 дней после получения товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом произведена поставка товара по следующим УПД: № 1366 от 07.10.2021 на сумму 196 462 руб., № 1394 от 13.10.2021 на сумму 38 945 руб.

Ответчиком поставленный товар оплачен частично в размере 70 000 руб.

Согласно п. 4.4 договора в случае повышения курсов валют ЦБ РФ (Евро, Доллар) более чем на З % в течение срока оплаты, отсрочки платежа, Поставщик оставляет за собой право в одно_стороннем порядке сделать перерасчет стоимости Товара, и выставить Покупателю счет на доплатy. Покупатель оплачивает данный счет в течение З (трех) календарных дней.

Руководствуясь п.4.4 договора истцом произведен перерасчет стоимости согласно выставленным счета № 490 от 01.04.2022 на сумму З43 074 руб., № 491 от 01.04.2022 на сумму 64 937 руб.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- наличие договорных обязательств;

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

В обоснование заявленных требований Истец в материалы дела представил копии договора поставки № РНТ00060425 от 04.10.2021, УПД содержащие подпись удостоверенную оттиском печати, счета-фактуры.

Доказательств недостоверности сведений указанных в УПД представленных Истцом, а также их недействительности, равно как и ходатайство о фальсификации доказательств Ответчиком не представлено и не заявлено.

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара с учетом положений статьи 4.4. договора, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований.

Относительно вопрос о передаче дела по подсудности в связи с прекращением ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, суд отмечает следующее.

Исковое заявление Истца принято к производству определением от 11.04.2022 года.

Согласно выписке из ЕГРИП, запись о прекращении деятельности Ответчиком в качестве индивидуального предпринимателя внесена 26.04.2022 года.

Согласно п.1 ст. 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Пункт 2 ст. 39 АПК РФ содержит перечень оснований, при которых спор передается на рассмотрение другого арбитражного суда, среди которых отсутствует прекращение физическим лицом регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 407 руб. 13 коп., связанное с направлением в адрес ответчика претензии, искового заявления и уточнений к исковому заявлению.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, подлежат взысканию почтовые расходы на сумму 407 руб. 13 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 данного Кодекса (в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион 78» задолженность по договору поставки от 04.10.2021 № РНТ00060425 в размере 400 000 руб., 407 руб. 13 коп. почтовых расходов и 6 802 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 198 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.





Судья Душечкина А.И.