Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А57-9958/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9958/2021
30 сентября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, город Саратов ОГРН <***>, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПластДеталь», город Дзержинск, Новгородская область: ОГРН <***>, ИНН <***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Комплект», г. Саратов ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании задолженности по договору поставки №03-10/2019 от 15.10.2019 за поставленную продукцию в размере 548000 руб., неустойки за период с 26.10.2020 по 24.05.2021 в размере 115080 руб., а также с 25.05.2021 по дату фактического исполнения обязательства по погашению долга в размере 548000 руб., исходя из 0,1% за каждый день просрочки

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились (извещены надлежащим образом)



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центр Комплект» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПластДеталь» о взыскании задолженности по договору поставки №03-10/2019 от 15.10.2019 за поставленную продукцию в размере 548000 руб., неустойки за период с 26.10.2020 по 24.05.2021 в размере 115080 руб., а также с 25.05.2021 по дату фактического исполнения обязательства по погашению долга в размере 548000 руб., исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Истец заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ и просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПластДеталь» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Комплект» задолженность по договору поставки №03-10/2019 от 15.10.2019 г. за поставленную продукцию в размере 498000 рублей 00 копеек; неустойку за период с 26.10.2020 г, по 24.08.2021 г. в размере 161898 рублей 00 копеек, с последующим начислением неустойки за период с 25.08.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства по погашению долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки; расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, принимает вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление от 22.07.2021, уточненное заявление от 19.08.2021 от индивидуального предпринимателя ФИО2 о замене стороны по делу №А57-9958/2021 с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Комплект» на индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2021 по делу №А57-9958/2021 произведена замена истца Общества с ограниченной ответственностью «Центр Комплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Протокольным определением от 27.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Центр Комплект».

Через канцелярию суда от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил, извещен надлежащим образом.

Через канцелярию суда от третьего лица ООО «Центр Комплект» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений не заявил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

ООО «Центр Комплект» в представленных письменных пояснениях, поддержал исковые требования ИП ФИО2

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Комплект» (далее ООО «Центр Комплект», Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПластДеталь» (далее ООО «ПластДеталь», Покупатель) заключен Договор поставки №03-10/2019 от 15.10.2019 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент), которого будет определяться сторонами отдельно на каждую партию, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Ассортимент, количество и цена Товара определяются и согласовываются сторонами на основании заявок Покупателя, счетов Поставщика и универсальных передаточных документов, оформленных сторонами на каждую партию товара (п. 1.2. Договора).

Во исполнение обязательств ООО «Центр Комплект» за период с 01.01.2020 по 13.04.2021 поставило товар на общую сумму 2030000,00 рублей, что подтверждается УПД №69 от 29.01.2020 г. на сумму 245000, 00 рублей, УПД № 133 от 12.02.2020 г. на сумму 371000,00 рублей, УПД № 227 от 04.03.2020 г. на сумму 280000,00 рублей, УПД №387 от 25.03.2020 г. на сумму 583000,00 рублей, УПД №2369 от 03.09.2020 на сумму 551000,00 рублей, Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020-13.04.2021.

В соответствии п. 4.3. Договора товар поставляется на условии отсрочки платежа. Периодичность платежей определяется Покупателем самостоятельно, но последний платеж за поставленную партию товара должен быть осуществлен Покупателем не позднее, чем через 45 календарных дней со дня поставки товара.

Факт направления продукции по Договору в адрес ответчика, его принятия ответчиком подтверждается выше указанными универсальными передаточными актами с подписью уполномоченного лица, на принятие товара и оттиском печати организации.

После принятия товара и истечения 45 календарных дней Покупатель оплату в полном размере не произвел, чем нарушает имущественные права ООО «Центр Комплект».

После поставки товара ответчик частично погасил задолженность за принятый товар, что подтверждается:

-платежным поручением №20 от 20.01.2020 на сумму 100 000 рублей;

-платежным поручением №26 от 22.01.2020 на 142 000 рублей;

-платежным поручением №41 от 28.01.2020 на сумму 100 000 рублей;

-платежным поручением №62 от05.02.2020 на сумму 100 000 рублей;

-платежным поручением №85 от 18.02.2020 на сумму 150 000 рублей;

-платежным поручением №100 от 25.02.2020 на сумму 100 000 рублей;

-платежным поручением №114 от 03.03.2020 на сумму 150 000 рублей;

-платежным поручением №147 от 17.03.2020 на сумму 100 000 рублей;

-платежным поручением №154 от 18.03.2020 на сумму 82 000 рублей;

-платежным поручением №153 от 18.03.2020 на сумму 118 000 рублей;

-платежным поручением №276 от 12.05.2020 на сумму 100 000 рублей;

-платежным поручением №288 от 18.05.2020 на сумму 150 000 рублей;

-платежным поручением №296 от 22.05.2020 на сумму 100 000 рублей;

- платежным поручением №349 от 10.06.2020 на сумму 100 000 рублей;

-платежным поручением №365 от 19.06.2020 на сумму 100 000 рублей;

-платежным поручением №412 от 06.07.2020 на сумму 200 000 рублей;

-платежным поручением №421 от 09.07.2020 на сумму 100 000 рублей;

-платежным поручением №440 от 10.07.2020 на сумму 100 000 рублей;

- платежным поручением №451 от 16.07.2020 на сумму 100 000 рублей;

-платежным поручением №464 от 22.07.2020 на сумму 100 000 рублей;

-платежным поручением №492 от 30.07.2020 на сумму 100 000 рублей;

- платежным поручением №501 от 03.08.2020 на сумму 100 000 рублей;

-платежным поручением №595 от 07.09.2020 на сумму 100 000 рублей;

- платежным поручением №626 от 14.09.2020 на сумму 200 000 рублей;

-платежным поручением №650 от 22.09.2020 на сумму 100 000 рублей;

-платежным поручением №758 от 14.10.2020 на сумму 100 000 рублей;

Истец полагает, что до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по оплате за поставленный товар перед истцом в размере 548000,00 рублей.

После возбуждения Арбитражным судом Саратовской области производства по делу, ответчиком произведена частичная оплата задолженности по Договору поставки №03-10/2019 от 15.10.2019 в размере 50000 рублей, что подтверждается платежным поручением №173 от 22.06.2021.

Таким образом, в настоящее время ответчик не исполнил обязательства по оплате за поставленный товар в размере 498000,00 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №31/03 от 31.03.2021. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией с почтовым идентификатором 41004858007256 от 07.04.21, описью вложения в письмо от 07.04.2021 г., сведениями с сайта Почта России.

14.04.2021 г. претензия ответчиком получена, однако требование об исполнении обязанности по оплате долга в течение 14 календарных дней (до 28.04.2021 г.) не исполнено.

Ответом на претензию (письмо Исх. № 80 от 28.04.2021 г.) ответчик признает наличие задолженности по Договору.

В связи с вышеизложенным, у ответчика, по расчетам истца, образовалась задолженность в размере 498000,00 рублей.

На основании указанных обстоятельств истец обратился с иском в арбитражный суд.

Буквальное толкование условий договора №03-10/2019 от 15.10.2019 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре №03-10/2019 от 15.10.2019 определены все существенные условия договора поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец за период с 01.01.2020 по 13.04.2020 поставил в адрес ответчика товар на сумму 2030000,00 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Ответчик после принятия товара и истечении 45 календарных дней, установленных в п.4.3 Договора обязательства по оплате товара, выполнил частично, что подтверждается вышеуказанными платежными поручениями.

Представленные универсальные передаточные документы подписаны полномочными представителями истца и ответчика и скреплены печатями сторон.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Подписанные ответчиком универсальные передаточные документы свидетельствуют о поставке истцом ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Суд считает, что представленные универсальные передаточные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон. Следовательно, указанный документ является надлежащим доказательством

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по передаче товара подтверждается универсальными передаточными документами с отметками о принятии продукции ответчиком.

Непогашенная задолженность далее ООО «ПластДеталь», перед ООО «Центр Комплект» по договору поставки №03-10/2019 от 15.10.2019 составляет сумму в размере 548000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.04.2021.

В ходе судебного разбирательства ответчик ООО «ПластДеталь» погасил задолженность в размере 50000 рублей, что подтверждается платежным поручением №173 от 22.06.2021, таким образом задолженность на настоящее время составляет 498000 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком задолженность в размере 498000 рублей не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору поставки №03-10/2019 от 15.10.2019 в размере 498000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд полагает, что исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПластДеталь» в части взыскания задолженности по договору поставки №03-10/2019 от 15.10.2019 за поставленную продукцию в размере 498000 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании неустойки за период с 26.10.2020 по 24.05.2021 в размере 115080 руб.; неустойки в размере 0,1 процента от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки начиная с 25.05.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

В уточнении заявленных исковых требований истец просит взыскать неустойку за период с 26.10.2020 по 24.08.2021 в размере 161898 рублей, неустойку за период с 25.08.2021 по дату фактического исполнения обязательства по погашению долга в размере 498000 рублей исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Указанное требование истец мотивирует тем, что договор подписан ответчиком 14.08.2020 (пятница), следовательно, со следующего рабочего дня 17.08.2020 (понедельник) ответчику подлежит начислению неустойка с 17.08.2020 по 26.03.2021 в размере 5 346,43 руб.

Расчет процентов по задолженности, возникшей 17.08.2020, истец исчисляет следующим образом:

с 17.08.2020 по 26.03.2021: 24 083,00*222*0,1%= 5 346,43

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору №735-Ц/2020 от 14.08.2020 установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Суд, проверив расчет пени, подлежащий взысканию в ответчика, приходит к выводу, что истцом неверно исчислена дата начала периода просрочки обязательства.

Согласно п.3.3 Договора оплата стоимости работ, оговоренная п. 3.2. настоящего Договора, производится в течение 10 (десяти) календарных дней, с даты подписания настоящего Договора.

Согласно статье 191 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

Соответственно, последним (десятым) днем исполнения обязательства следует считать 24.08.2020, должник, не исполнивший обязательство по оплате стоимости работ, считается просрочившим исполнение обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, первым днем просрочки исполнения обязательства является 25.08.2020.

Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору №03-10/2019 от 15.10.2019, в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору №03-10/2019 от 15.10.2019 установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 г. по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

В исковом заявлении истцом так же заявлено о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по договору №03-10/2019 от 15.10.201до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Комплект» задолженность по договору поставки №03-10/2019 от 15.10.2019 г. за поставленную продукцию в размере 498000 рублей 00 копеек; неустойку за период с 26.10.2020 г, по 24.08.2021 г. в размере 161898 рублей 00 копеек, с последующим начислением неустойки за период с 25.08.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства по погашению долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения дела исходит из того, что государственная пошлина в размере 16198 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика; уплаченная истцом государственная пошлина в размере 64 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПластДеталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №03-10/2019 от 15.10.2019 г. за поставленную продукцию в размере 498000 рублей 00 копеек; неустойку за период с 26.10.2020 г, по 24.08.2021 г. в размере 161898 рублей 00 копеек, с последующим начислением неустойки за период с 25.08.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства по погашению долга, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16198 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Комплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета государственную пошлину в размере 64 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


В. Е. Козикова