Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А82-4436/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4436/2020
г. Ярославль
20 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2020 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО1,

рассмотрек в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Техпромэксперт-Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 517 081 рубля 73 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.08.2019 № 03-27-8/2019 (до перерыва),

от ответчика – не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техпромэксперт-Ярославль» (далее – истец, Общество, ООО «Техпромэксперт-Ярославль») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго» (далее – ответчик, Компания, ПАО «МРСК «Центра») о взыскании 517 081 рубля 73 копеек неустойки за период с 21.02.2019 по 31.10.2019, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.04.2015 № 4676008241 (далее – договор), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пункта 15(3) утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила № 861) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Определением суда от 19.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 26.05.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 25.06.2020.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Дело в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствии представителя ПАО «МРСК Центра» в соответствии со статьей 136 АПК РФ.

Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Сторонами не заявлены возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем, судом предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание по правилам первой инстанции, в рамках которого в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.07.2020.

После перерыва заседание продолжено, а дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

С 07.04.2015 между ПАО «МРСК Центра» (заказчик) и ООО «Техпромэксперт-Ярославль» (исполнитель) заключен договор, по которому исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином, предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Подпунктом 3.2.2 пункта 3.2, пунктами 6.1, 6.2 договора предусмотрена обязанность заказчика оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии по индивидуальным тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Ярославской области. Варианты применяемого тарифа, сроки и размеры платежей, порядок определения стоимости услуг определены приложением № 1 к договору: до 20-го числа месяца следующим за расчетным.

Во исполнение условий договора истец с января по июнь 2019 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, которые со стороны Компании были оплачены с нарушениями установленного договором срока.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, истец, начислил ответчику неустойку, и после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

В целях предупреждения риска неисполнения контрагентами взятых на себя обязательств и гарантии их прекращения путем надлежащего исполнения пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрел способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом неустойка представляет собой сумму, исчисляемую непрерывно, нарастающим итогом.

В силу абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах рассчитанная истцом неустойка в размере 517081 рубля 73 копеек за период с 21.02.2019 по 31.10.2019 является законной и предъявлена к взысканию с ответчика обоснованно, что следует из материалов дела и ответчиком по существу не оспаривается. Контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлялось.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Техпромэксперт-Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 517 081 (пятьсот семнадцать тысяч восемьдесят один) рубль 73 копейки неустойки за период с 21.02.2019 по 31.10.2019, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.04.2015 № 4676008241, а также 13 342 (тринадцать тысяч триста сорок два) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техпромэксперт-Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 214 (двести четырнадцать) рублей 38 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 02.03.2020 № 126.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья

Е.А. Овечкина