Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А82-22756/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 26.03.2018 г.)

Дело № А82-22756/2017
г. Ярославль
27 марта 2018 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ И СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Феникс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 404718.38 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – директор, ФИО2 – представитель по доверенности от 04.05.2017 г.

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство развития территорий и строительства" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Феникс" о взыскании 504 718 руб. 38 коп., в том числе 438 405 руб. 42 коп. задолженность за выполненные работы по Договору № 14-09/16-В1 от 14.09.2016г., 53 460 руб. задолженность за выполненные работы на основании локального сметного расчета на осуществление строительно-монтажных работ сетей канализации К-13, 7 672 руб. 10 коп. пени, 5 180 руб. 86 коп. проценты, 50 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания».

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования, просил взыскать сумму задолженности за выполненные работы по Договору подряда в размере 338 405 руб. 42 коп., в остальной части требования оставил без изменения.

Ответчик в заседание не явился, извещен (имеется подпись в уведомлении о вручении), письменный отзыв на иск не представил. В ходе судебного рассмотрения спора представитель ответчика участвовал в заседании, указал на частичное погашение суммы долга.

Третье лицо в заседание не явилось, извещено, позицию на иск не представило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.09.2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью строительная компания "Феникс" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Агентство развития территорий и строительства" /Подрядчик/ заключен договор подряда, согласно п.п. 1.1, 2.1, 4.1, 6.3 которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика комплекс работ по монтажу наружных сетей водоснабжения В1, фекальной канализации К-1 и ливневой канализации К-2 согласно проекта 01/11/2014-НВК на объекте «Многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями», расположенный по адресу: <...>. Стоимость работ определена в соответствии с локальными сметными расчетами № 1, 2, 3, 4, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, является твердой и составляет 1 725 590 руб. 22 коп. Начало работ – 16.09.2016 г., окончание работ – 13.06.2017 г. За нарушение срока оплаты, указанного в п. 2.3 настоящего договора Заказчик уплачивает пени в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день просрочки (при наличии письменного требования Подрядчика, содержащего расчет суммы пени).

Обществом с ограниченной ответственностью строительная компания "Феникс" и обществом с ограниченной ответственностью "Агентство развития территорий и строительства" согласовано выполнение иных работ, подписан локальный сметный расчет на осуществление строительно-монтажных работ сетей канализации К-13 по адресу: <...>. Стоимость работ составила 253 460 руб.

Во исполнение условий заключенного договора, локального сметного расчета, истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен.

По данным истца за ответчиком числилась задолженность в размере 491 865 руб. 42 коп.

Претензиями № 49и, № 50и от 02.10.2017 г. истец предлагал ответчику оплатить задолженность в полном объеме. Претензии направлялись ценным письмом по юридическому адресу ответчика.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Выполнение и сдачу результата работ по локальному сметному расчету суд оценивает как фактически сложившиеся между сторонами подрядные отношения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе Актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, подписанными без разногласий, ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчиком не заявлены.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 391 865 руб. 42 коп. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании договорной неустойки.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки, является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 6.3 Договора.

По расчету истца сумма неустойки за период с 02.06.2017 г. по 23.11.2017 г. составляет 7 672 руб. 10 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен. В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности за выполненные работы по локальному сметному расчету.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов являются обоснованными, соответствуют ст. 395 ГК РФ.

По расчету истца сумма процентов за период с 11.11.2016 г. по 23.11.2017 г. составляет 5 180 руб. 86 коп.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет истца, суд установил, что истцом при расчете допущена ошибка при определении ежедневной процентной ставки в 2016г. (количество дней в году 366).

По расчету суда сумма процентов составляет 5 178 руб. 81 коп.

В указанном размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

В остальной части требования суд отказывает.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает договором на оказание юридических услуг от 15.11.2017 г., расходным кассовым ордером №57 от 24.11.2017 г. на сумму 50 000 руб.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком не заявлено суду о чрезмерности понесенных расходов истцом.

Согласно п.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость указанных услуг, степень участия представителя в судебных заседаниях и степень подготовленности материалов представителем, сложность дела, цену иска.

Оценив представленные в дело документы, суд полагает, что, исходя из предмета и характера спора, степени сложности дела, расходы истца являются явно неразумными (чрезмерными). Объем документов, представленных в материалы дела, являющийся достаточным для его рассмотрения, является минимальным, требования истца ответчиком не оспорены, представитель ответчика участвовал в предварительном заседании, в судебное заседание явку не обеспечил.

Суд считает разумными и обоснованными расходы истца, понесенные при рассмотрении настоящего дела в размере 25 000 руб.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца (предъявлено ко взысканию 404 718 руб. 38 коп., взыскано 404 716 руб. 33 коп.), разумные судебные расходы истца относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Феникс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ И СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 391 865 руб. 42 коп. задолженность, 7 672 руб. 10 коп. пени, 5 178 руб. 81 коп. проценты, 24 998 руб. 87 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Феникс" в доход федерального бюджета 11094 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Судья

Бессонова И.Ю.