Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А68-8674/2018

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула

Дело № А68-8674/2018

Резолютивная часть решения объявлена «29» ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен «30» ноября 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Алешиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Авто - Ойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес (место нахождения): область Московская, Ленинский, <...> км, гостиница, офис 209)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес (место нахождения): 300028, <...>)

о взыскании пени в размере 184 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей

при участии:

от истца: ФИО2-представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3-представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто - Ойл" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс" (далее - ответчик) пени в размере 133 501,05 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

От представителя общества с ограниченной ответственностью "Авто - Ойл" поступило ходатайство об отказе от основного долга и процентов в связи с проведением ответчиком оплаты, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Суд, принял частичный отказ истца от иска в части взыскания основного долга и процентов, и прекратил производство по делу в этой части, в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал уточнённые заявленные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, пришёл к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд отмечает следующее: между обществом с ограниченной ответственностью "Авто - Ойл" и обществом с ограниченной ответственностью "Стройтранс" были заключены следующие договора: договор №12/02-2016 от 12 февраля 2016 года на оказание автотранспортных услуг, согласно условиям которого, общество с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (Перевозчик) обязался по заданию общества с ограниченной ответственностью «Авто-Ойл» (Заказчик) оказывать услуги по перевозке темных нефтепродуктов автомобильным транспортом; договор №9/010316 от 01 марта 2016 года транспортно-экспедииионного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом, согласно условиям которого, общество с ограниченной ответственностью «Авто-Ойл» (Исполнитель) обязался по заданию общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (Заказчик) оказывать услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, а также по экспедированию грузов и оказанию связанных с ним дополнительных услуг; договор №01/04-2016 от 01 апреля 2016 года на оказание автотранспортных услуг, согласно условиям которого, общество с ограниченной ответственностью «Авто-Ойл» (Перевозчик) обязался по заданию общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (Заказчик) оказывать услуги по перевозке темных нефтепродуктов автомобильным транспортом .

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Авто - Ойл" свои обязательства исполнило полностью.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на основании договора перевозки.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По договору перевозки груза согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что обязательства по оплате услуг ответчиком своевременно не исполнены, истец начислил ответчику пени по состоянию на 06.08.2018 года в сумме 133 501,05 руб.

Пунктом 4.2 договора №9/010316 от 01 марта 2016 года вышеуказанного договора предусмотрена пеня в размере 0,1% от суммы задолженности, которую Заказчик обязан оплатить Перевозчику за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 6.3.2 договор №01/04-2016 от 01 апреля 2016 года вышеуказанного договора предусмотрена пеня в размере 0,5% от суммы задолженности, которую Заказчик обязан оплатить Перевозчику за каждый день просрочки платежа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Ойл» снизила размер пени за нарушение сроков оплаты до 0,1%.

Истцом представлен расчёт, согласно которому проценты за неисполнения денежных обязательств за период с 01.01.2017 по 06.08.2018 составляет 133 501,05 руб.

Судом расчёт проверен, признан обоснованным, подлежащим удовлетворению и, соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в сумме 133 501,05 руб..

Ответчик заявил о неразумности расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При оценке разумности размера понесённых представительских расходов суд исходил из стоимости юридических услуг, отражённых в примерном положении «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи» (Утверждено решением Совета ТОАП № 1432 от 19.11.2010 года, решением конференции № 91 от 19.11.2010 года, в редакции решения Совета палаты № 2260 от 18.03.2016 года), в котором установлено что в арбитражном суде составление искового заявления, отзыва, жалобы составляет от 15000 руб., ведение дела в арбитражном суде и в других органах и организациях по рассмотрению хозяйственных споров 7% от оспариваемой суммы, не менее 40 000 рублей. С учётом объёма работ представителя по настоящему делу, суд считает разумными расходы в сумме 50 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика судебные расходы в размере 55 005 рублей, в том числе: расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 005 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Кроме того, подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 288 руб.

Руководствуясь статьями 49, 101, 104, 110, 112, 137, 150, 151, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга и процентов.

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга и процентов.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Ойл» пени в сумме 133 501,05 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей; расходы по госпошлине в размере 5 005 рублей.

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в размере 2 288 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а в арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья Т.В. Алешина