Решение от 23 августа 2024 г. по делу № А65-7473/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-7473/2024


Дата составления мотивированного решения – 23 августа 2024 года.

Дата принятия решения путем подписания резолютивной части – 18 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамидуллиной Л.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия города Казани «Водоканал», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Востоктелекомавтоматика», г. Лаишево (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании суммы ущерба в размере 446 369 руб.,



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Казани «Водоканал», г. Казань (далее – истец, МУП «Водоканал»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Востоктелекомавтоматика», г. Лаишево (далее – ответчик, Общество, ООО «Востоктелекомавтоматика»), о взыскании суммы ущерба в размере 446 369 руб.

Определением суда от 18 апреля 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Этим же определением в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Муниципальное казенное учреждение «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (далее – третье лицо).

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением от 18.04.2024 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Воспользовавшись указанными процессуальными правами, ответчик представил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (вх.№5199 от 16.05.2024); истец представил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (вх.№4936 от 07.05.2024), а также возражение на отзыв (вх.№6005 от 04.06.2024).

Третье лицо отзыв на иск не представило, возражения не заявило.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

С учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о необходимости проведения судебного заседания с вызовом лиц для выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

Определением от 18.06.2024 суд назначил судебное заседание по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, на 08.07.2024 в 15 час. 40 мин.

В судебное заседание явились: представитель истца – ФИО1 по доверенности № исх. 12863/04/16-10 от 26.04.2024, представитель ответчика – ФИО2 по доверенности №18 от 07.10.2021.

В судебном заседании 08.07.2024 представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, указанным в отзыве на иск, указал на отсутствие надлежащих доказательств причинения ущерба сотрудниками ООО «Востоктелекомавтоматика», поскольку акт обследования от 22.11.2023 составлен в отсутствие представителей Общества.

После судебного заседания 08.07.2024 истец представил дополнения к возражениям на отзыв (вх.№7380 от 10.07.2024), в которых указал, что прорыв трубопровода произошел вследствие ненадлежащих действий работников ООО «Востоктелекомавтоматика», представители Общества присутствовали при составлении акта от 22.11.2023, однако от подписи в нем отказались.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 18.07.2024 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В арбитражный суд 18.07.2024 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о привлечении ИП ФИО3 к участию в деле №А65-7473/2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Также 18.07.2024 через канцелярию суда поступило ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО3, Лаишевский район, с. Большие Кабаны, о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2024 данные ходатайства были возвращены заявителям.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем подписания судьей резолютивной части решения; по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (части 1, 2 статьи 229 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В арбитражный суд ходатайств о составлении мотивированного решения не поступало.

Изготовление мотивированного решения связано с поступившей от ответчика апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу.

Принимая во внимание подачу апелляционной жалобы, суд установил наличие оснований для изготовления мотивированного решения.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ответчик производил работы по прокладке кабельной канализации связи по объекту «Строительство кабельной канализации на участке, ограниченном улицами: ул. Р. Зорге, ул. Гарифьянова, ул. Х. Мавлютова, ул. Бр. Касимовых, в рамках проекта «Перенос воздушных линий связи в кабельную канализацию в г. Казани» в Приволжском районе г. Казани».

22.11.2023 истцу поступила заявка о водопроводной течи по адресу: <...>. Незамедлительно в результате обследования установлено, что при проведении работ по прокладке кабельной канализации методом горизонтально-направленного бурения в охранной зоне трубопровода Д=150 мм между домами по адресу: <...> повреждена водопроводная сеть МУП «Водоканал», что подтверждается актами обследования от 22.11.2023. Данные обстоятельства зафиксированы актом обследования №249-1 и актом обследования №249 от 22.11.2023, составленными с участием представителя администрации Вахитовского и Приволжского районов г. Казани.

Без водоснабжения остались жители шести многоквартирных домов, административное здание и школа по ул. Братьев Касимовых. В связи с чем, истец безотлагательно приступил к производству земляных работ по ликвидации аварийной ситуации и восстановлению водоснабжения.

В результате аварийной ситуации истцу был причинен общий материальный ущерб в виде реальных расходов на стоимость аварийных работ на поврежденном водопроводе в размере 446 369 руб., согласно локальному ресурсному сметному расчету №23-1-60 за 3 квартал 2023 года.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии №40061/17/16-21 от 14.12.2023, №41130/17/16-21 от 21.12.2023 о возмещении материального ущерба.

Согласно ответу на претензию №01 от 19.01.2024 ответчик указал, что основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Поскольку требования, изложенные в указанных претензиях, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым иском о взыскании суммы ущерба в размере 446 369 руб. в судебном порядке.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Основания, по которым суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ, согласно которой суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Довод ответчика о необходимости рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклоняется, поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Какого-либо аргументированного обоснования заявленного ходатайства ни в отзыве на иск, ни в ходе судебного заседания, проведенного судом 08.07.2024, ответчиком приведено не было.

Исследовав материалы настоящего дела, и изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статей 15 и 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить: факт наступления вреда, противоправность деяния причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Так как возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков и их размер; вину и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинно-следственной связи, а на ответчике – отсутствие вины в причинении вреда.

В разделе 8.4 «Работы в местах расположения действующих подземных коммуникаций» Свода правил 48.13330.2019. Организация строительства СНиП 12-02-2004, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.12.2019 №861/пр (далее - СП 48), определен порядок действия при производстве земляные работ в местах расположения действующих подземных коммуникаций и сооружений, которые согласно пункту 8.1.4 должны производиться в соответствии с [2], [34], [35], [25], [21], [22], [23], [32], [24], [12], [33].

Согласно пункту 8.4.2 СП 48 в соответствии с действующими правилами охраны подземных коммуникаций ответственный производитель работ должен не позже чем за три рабочих дня вызвать на место работ представителей организаций, эксплуатирующих действующие подземные коммуникации и сооружения, а при их отсутствии – представителей организаций, согласовавших проектную документацию.

Из пункта 8.4.3 СП 48 следует, что при отсутствии в указанном месте работ эксплуатируемых коммуникаций и сооружений соответствующие организации обязаны официально уведомить об этом лицо, осуществляющее строительство.

Согласно пункту 8.4.4. СП 48 прибывшим на место представителям эксплуатирующих организаций предъявляются проектная и рабочая документация и вынесенные в натуру оси или габариты намеченной выемки. Совместно с эксплуатирующей организацией на месте определяется (шурфованием или иным способом), обозначается на местности и наносится на рабочие чертежи фактическое положение действующих подземных коммуникаций и сооружений. Представители эксплуатирующих организаций передают лицу, осуществляющему строительство, предписания о мерах по обеспечению сохранности действующих подземных коммуникаций и сооружений и о необходимости вызова их для освидетельствования скрытых работ и на момент обратной засыпки выемок.

Не явившиеся и не уведомившие об отсутствии на месте работ организации, эксплуатирующие коммуникации и сооружения, вызываются повторно за сутки с одновременным уведомлением об этом органов местного самоуправления, которые принимают решение о дальнейших действиях в случае повторной неявки представителей указанных организаций. До принятия соответствующего решения приступать к работам нельзя (пункт 8.4.5. СП 48).

Согласно пункту 8.4.6. СП 48 ответственный специалист по организации строительства (главный инженер проекта) обязан проинструктировать машиниста землеройной машины о порядке разработки выемки и обозначить ясно различимыми из кабины знаками границы зоны, в пределах которой допускается механизированная разработка грунта. Оставшийся массив грунта, непосредственно примыкающий к подземному сооружению, разрабатывается вручную.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как установлено материалами дела, ответчик письмом №27 от 08.08.2022 обратился к истцу о рассмотрении и согласовании проектируемой трассы строительства кабельной связи.

Ответным письмом исх.№07-15/21425 от 11.08.2022 истец согласовал представленную трассу кабельной канализации по заключению УАиГ ИК МО №15/09-ИСХ/8163 от 19.07.2022. Также указал, что перед началом строительных работ необходимо вызвать представителя МУП «Водоканал» для уточнения глубины залегания и метода пересечения существующих сетей.

Письмом №40 от 16.10.2023 ответчик обратился к истцу с извещением о направлении 17.10.2023 ответственного представителя для указания/уточнения подземных коммуникаций в связи с производством работ по прокладке кабельной канализации связи по ул. Бр. Касимовых Приволжского района г. Казани, место сбора – ул. Бр. Касимовых, д. 82 (со стороны улицы Бр. Касимовых).

Согласно ситуационному плану строительства кабельной канализации связи по ул. Бр. Касимовых, строительство кабельной канализационной связи ответчик производил от дома 82 по ул. Бр. Касимовых до дома 38 по ул. Бр. Касимовых. Также в ситуационном плане обозначен план строительства кабельной канализации связи между д. 40а и <...> в месте, где 22.11.2023 был поврежден водопровод МУП «Водоканал».

Письмом №46 от 09.11.2023 ответчик также обратился в МУП «Водоканал» с извещением о направлении 10.11.2023 ответственного представителя для указания/уточнения подземных коммуникаций в связи с производством работ по прокладке кабельной канализации связи по ул. Бр. Касимовых Приволжского района г. Казани, место сбора – ул. Бр. Касимовых д. 62 (возле входа магазина «Пятерочка»). 09.11.2023 работы возле <...> не производились.

При этом ответчик с извещением о проведении работ около <...> в адрес МУП «Водоканал» не обращался.

22.11.2023 в адрес истца поступила заявка о водопроводной течи по адресу: <...>. Незамедлительно в результате обследования установлено, что при проведении работ по прокладке кабельной канализации методом горизонтально-направленного бурения в охранной зоне трубопровода Д 150мм между домами по адресу: <...> повреждена водопроводная сеть МУП «Водоканал», что подтверждается актом обследования №249 от 22.11.2023.

Факт повреждения водопровода ответчиком при проведении работ при производстве земляных работ подтверждается актом о повреждении сетей водоснабжения/водоотведения №249-1 от 22.11.2023, а также актом обследования №249 от 22.11.2023.

В составленных истцом Актах №249-1 от 22.11.2023, №249 от 22.11.2023 изложены фактические обстоятельства и характер повреждения.

При этом, акт обследования №249 от 22.11.2023 составлен с участием представителя Администрации Вахитовского и Приволжского районов г. Казани. Также в данном акте указано, что рабочие ответчика от подписи отказались, сославшись на то, что не имеют права подписывать какие-либо документы.

В своем отзыве ответчик указал, что не был извещен об аварии, произошедшей 22.11.2023, однако сам факт проведения земельных работ 22.11.2023 не оспорил.

В соответствии с Постановлением Госстроя России от 17.09.2002 №123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002» производство земляных работ в охранной зоне коммуникаций необходимо осуществлять по наряду-допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации.

Производство работ в этих условиях следует осуществлять под непосредственным наблюдением работников организаций, эксплуатирующих эти коммуникации (применение землеройных машин в местах с действующими коммуникациями, не защищенными от механических повреждений, разрешается по согласованию с организациями - владельцами коммуникаций).

Как установлено актами от 23.11.2023 работы были произведены с установкой ГНБ (горизонтально-направленного бурения).

В материалах дела отсутствуют письменные согласования проведения работ 22.11.2023 около <...> «Водоконал» с вызовом его представителя.

Таким образом, факт повреждения водопровода ответчиком установлен и подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, освобождающие его от возмещения причиненных истцу убытков; документально не опроверг факт проведения работ и повреждение водопровода, принадлежащего истцу.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что убытки имуществу истца причинены по вине ответчика в связи с допущенными последним нарушениями при производстве земляных работ.

В этой связи возражения ответчика о необоснованности исковых требований суд находит противоречащими представленным в дело доказательствам, в связи с чем они отклоняются судом.

Из локального ресурсного сметного расчета №23-1-60 за 3 квартал 2023 года следует, что размер расходов на восстановление поврежденного водопровода составил 446 369 руб., и ответчиком не опровергнут, контррасчет произведенных затрат на восстановление водопровода также не представлен, ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет определения стоимости работ ответчиком не заявлено, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания расчета истца неправомерным.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года №12505/11).

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащих доказательств своей непричастности к возникновению аварийной ситуации на водопроводной сети МУП «Водоканал» при проведении работ по прокладке кабельной канализации между домами по адресу: <...> в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе в судебном заседании 08.07.2024, проведенном судом с вызовом лиц, участвующих в деле, для выяснения дополнительных обстоятельств по делу, не представил.

Возражая относительно предъявленного иска, ответчик лишь указывал на то, что на осмотр места аварии его сотрудники не приглашались и акты составлены в отсутствие представителей Общества, что свидетельствует, по его мнению, об отсутствии вины ООО «Востоктелекомавтоматика» в произошедшей аварии и недоказанности причинения истцу ущерба его действиями.

Вместе с тем, указанные доводы ответчика опровергаются представленными в материалы дела актами №249 и №249-1 от 22.11.2023. Так, в акте о повреждении сетей водоснабжения/водоотведения №249-1 от 22.11.2023 имеется отметка о том, что он составлен в присутствии рабочих ООО «ВТ-Автоматика», а в акте обследования №249 от 22.11.2023, составленном с участием представителя Администрации Вахитовского и Приволжского районов г. Казани, указано, что рабочие ООО «Востоктелекомавтоматика» отказались от подписи со ссылкой на отсутствие права подписывать какие-либо документы.

Названные акты приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу.

Таким образом, доводы ответчика о его непричастности к возникновению аварийной ситуации при проведении работ по прокладке кабельной канализации между домами по адресу: <...>, в отсутствие каких-либо доказательств их проведения иными лицами, отклонены судом как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Отсутствие в актах №249 и №249-1 от 22.11.2023 подписей сотрудников Общества, учитывая наличие в них отметок о том, что они составлены в присутствии работников ООО «Востоктелекомавтоматика», отказавшихся от их подписания, не свидетельствует о том, что работы ответчиком не производились и не доказывают факт его непричастности к аварии, произошедшей 22.11.2023 на водопроводной сети МУП «Водоканал».

Как было отмечено ранее, ответчик в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе в судебном заседании 08.07.2024, а также на дату рассмотрения дела по существу и принятия решения в виде резолютивной части каких-либо доказательств проведения работ по прокладке кабельной канализации между домами по адресу: <...> иными лицами не представил, соответствующих процессуальных ходатайств не заявил.

Поступившее 18.07.2024 от ответчика через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» ходатайство о привлечении ИП ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также через канцелярию суда ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО3, Лаишевский район, с. Большие Кабаны, о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определениями суда от 23.07.2024 возвращены их подателям, поскольку были поданы с нарушением установленных судом сроков на их представление и не могли быть приняты судом к рассмотрению после принятия решения по существу рассматриваемого спора.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10) судам даны разъяснения о том, что при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10, если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть 4 статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Вместе с тем, невозможность представления ответчиком поданного ходатайства в установленный судом срок последним никак не обоснована, данное ходатайство также не было заявлено его представителем в судебном заседании, проведенном судом 08.07.2024. Обстоятельства, изложенные в ходатайстве, направленном в суд 18.07.2024, не могли быть неизвестны ответчику на протяжении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, решение по которому принято с учетом проведенного судебного заседания с участием представителя Общества.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела (статьи 9, 41 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что в рамках настоящего дела истец доказал факт причинения ему вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями последнего и наступившими убытками, а также размер подлежащих возмещению убытков, суд, руководствуясь статьями 15, 393, 1082 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику о возмещении вреда в сумме 446 369 руб. в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 927 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Востоктелекомавтоматика», г. Лаишево (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Муниципального унитарного предприятия города Казани «Водоканал», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), ущерб, причиненный в результате повреждения водопровода, в размере 446 369 (четыреста сорок шесть тысяч триста шестьдесят девять) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 927 (одиннадцать тысяч девятьсот двадцать семь) рублей.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Л.В. Хамидуллина